risarcimento a omosessuale per patente negata

[eta*beta]

evvai chissà quanti asini ora si faranno passare per gay per prendere la patente ....

:?: :!: :?: :!: :?: :!: :?:

Credo di aver capito cosa intende dire: un po' come per Balotelli, che può fare e dire tutte le str....ate che vuole, tanto è...... e chi lo critica è rassista.

Ma qui non si tratta di razzismo, ma di abuso di potere o di ufficio, ovvero una responsabilità personale che diventa "aziendale" a nostro carico... il fatto è che non capisco neppure quale possa essere l'impedimento per un gay che deve fare il servizio miliatare, ma da li a togliergli la patente...

 

[PanDemonio]

il fatto è che non capisco neppure quale possa essere l'impedimento per un gay che deve fare il servizio miliatare, ma da li a togliergli la patente...

Diciamo che, per quanto riguarda il servizio militare, un'idea delle possibili ripercussioni derivanti dall'introduzione di un soggetto "particolare" in un ambiente dove la promiscuità è praticamente obbligatoria e difficilmente controllabile, è abbastanza facile farsela.

Per quanto riguarda la patente invece me lo sono sempre chiesto anch'io, ma credo sia stata un'interpretazione "estesa" della limitazione dovuta a problemi psichici, proprio perché l'omosessualità è ancora oggi vista da una gran parte della popolazione come una patologia invece che come una peculiarità personale.

 

[agricolo]

Io mi sono accorto che Balotelli è un cretino, il resto non l'ho notato

Tu, e anch'io, ma sai quanti non se ne sono accorti?

 

[agricolo]

Ma qui non si tratta di razzismo, .

No, certo, ma penso che economy intendesse dire che oggi dichiarare di essere gay può diventare una sorta di "salvacondotto". Almeno, io l'ho intesa così.

 

[eta*beta]

Ma qui non si tratta di razzismo, .

No, certo, ma penso che economy intendesse dire che oggi dichiarare di essere gay può diventare una sorta di "salvacondotto". Almeno, io l'ho intesa così.

Salvacondotto per la leva è un conto, ma per la patente non c'era alcuna oggettiva inadeguatezza

 

[bumper morgan]

Sarebbe bello che a pagare fossero i responsabili se esistesse una legislazione contro l'omofobia e le discriminazioni sessuali.
Ma finchè si terranno convegni sul come curare i gay ed ex ministri della repubblica si esibiranno in escandescenze ed insulti e violenze ai danni di un ragazzo gay che voleva esporre il suo punto di vista sulla questione, finchè si osteggeranno le leggi contro l'omofobia ed il riconoscimento delle coppie gay, finchè un ministro dell'interno chiederà ai sindaci di annullare le registrazioni dei matrimoni gay contratti all'estero NO, non esisteranno le basi per far pagare i responsabili perchè quelli materiali sono identificabili, ma quelli morali sono tanti e sono più responsabili ancora.

a parte la stupidaggine della patente negata direi che:
a) io che sono del milan, non andrei a gridare forza milan in una curva di interisti...un po' di buon senso no?
b) se in italia il matrimonio gay è vietato ( a torto o ragione non voglio entrare nel merito) che senso ha trascrivere matrimoni contratti all'estero? non è che questi sindaci cercano visibilità quindi voti?

 

[bumper morgan]

e che dire di questo caso?

http://brescia.corriere.it/cronache/15_gennaio_23/non-assumerei-gay-taormina-condannato-discriminazione-9dbdc644-a2fc-11e4-9709-8a33da129a5e.shtml

 

[ch4]

Sarebbe bello che a pagare fossero i responsabili se esistesse una legislazione contro l'omofobia e le discriminazioni sessuali.
Ma finchè si terranno convegni sul come curare i gay ed ex ministri della repubblica si esibiranno in escandescenze ed insulti e violenze ai danni di un ragazzo gay che voleva esporre il suo punto di vista sulla questione, finchè si osteggeranno le leggi contro l'omofobia ed il riconoscimento delle coppie gay, finchè un ministro dell'interno chiederà ai sindaci di annullare le registrazioni dei matrimoni gay contratti all'estero NO, non esisteranno le basi per far pagare i responsabili perchè quelli materiali sono identificabili, ma quelli morali sono tanti e sono più responsabili ancora.

a parte la stupidaggine della patente negata direi che:
a) io che sono del milan, non andrei a gridare forza milan in una curva di interisti...un po' di buon senso no?
b) se in italia il matrimonio gay è vietato ( a torto o ragione non voglio entrare nel merito) che senso ha trascrivere matrimoni contratti all'estero? non è che questi sindaci cercano visibilità quindi voti?

Nell'ordine:
a) se fai un convegno con la pretesa di discutere di un argomento (oltretutto con il logo EXPO) poi non puoi togliere il microfono ed allontanare con la forza ricoprendolo di insulti chi pone un argomento di discussione. Era un convegno pubblico ed aperto, non ha fatto irruzione in un circolo di Casa Pound.
b) se è prevista la registrazione di eventuali matrimoni contratti all'estero e la trascrizione da parte degli uffici di stato civile dei comuni perchè vietarlo nel caso dei gay? Ricordiamoci che la trascrizione ha il compito di rendere pubblici i legami con il partner, non crea un nuovo vincolo al momento non ammesso. Ha la finalità di rendere manifesto a chi intenda iniziare un nuovo vincolo (ad es. matrimonio "etero") che il soggetto è già impegnato. Ad ogni modo, in assenza di leggi certe sull'argomento l'iniziativa del ministro dell'interno è arbitraria ed antidemocratica in quanto ha la pretesa di imporre la sua volontà a scapito della volontà di altri cittadini.

 

[ch4]

e che dire di questo caso?

http://brescia.corriere.it/cronache/15_gennaio_23/non-assumerei-gay-taormina-condannato-discriminazione-9dbdc644-a2fc-11e4-9709-8a33da129a5e.shtml

In questo caso l'avvocato, essendo il suo studio un soggetto privato, potrà comportarsi come meglio crede, li paga lui e sceglie lui i criteri (biondi o mori, alti o bassi, grassi o magri faccia lui).
Ciò che ha detto, a mio avviso, denota solo mancanza di intelligenza in quanto si potrebbe privare di collaboratori di primordine per uno sciocco pregiudizio.
Se guardassimo un poco di più alle ricerche di mercato ed alle possibilità di spesa dei vari gruppi in cui siamo divisi noi consumatori, potremmo renderci conto di quanto è già assodato dagli uffici marketing e cioè che il consumatore gay ha capacità di spesa superiore al suo corrispettivo etero e ciò, sempre a mio parere, può significare oltre che una scolarizzazione superiore, anche capacità professionali pari se non superiori. Posso comprendere (a fatica) le motivazioni per non reclutarli nei militari, ma in altri campi no.
Con ciò il privato faccia ciò che crede meglio.

 

[agricolo]

Ma qui non si tratta di razzismo, .

No, certo, ma penso che economy intendesse dire che oggi dichiarare di essere gay può diventare una sorta di "salvacondotto". Almeno, io l'ho intesa così.

Salvacondotto per la leva è un conto, ma per la patente non c'era alcuna oggettiva inadeguatezza

Ma certo che non c'era, qui si parla solo di burocrati imbecilli. Penso però che il collega intendesse evocare uno scenario del tipo: Tizio non riesce a prendere la patente perchè è un perfetto incapace, allora comincia a frignare che non gliela vogliono dare perchè lui è gay e loro sono cattivi, e così..... è chiara la mia interpretazione?

 

[economyrunner]

il fatto è che non capisco neppure quale possa essere l'impedimento per un gay che deve fare il servizio miliatare, ma da li a togliergli la patente...

Diciamo che, per quanto riguarda il servizio militare, un'idea delle possibili ripercussioni derivanti dall'introduzione di un soggetto "particolare" in un ambiente dove la promiscuità è praticamente obbligatoria e difficilmente controllabile, è abbastanza facile farsela.

Per quanto riguarda la patente invece me lo sono sempre chiesto anch'io, ma credo sia stata un'interpretazione "estesa" della limitazione dovuta a problemi psichici, proprio perché l'omosessualità è ancora oggi vista da una gran parte della popolazione come una patologia invece che come una peculiarità personale.

Strano che nel caso della leva obbligatoria mai nessun gay ( o no?) si sia lamentato per la discriminazione

 

[economyrunner]

evvai chissà quanti asini ora si faranno passare per gay per prendere la patente ....

:?: :!: :?: :!: :?: :!: :?:

Credo di aver capito cosa intende dire: un po' come per Balotelli, che può fare e dire tutte le str....ate che vuole, tanto è...... e chi lo critica è rassista.

si bravo, entrambe strumentalizzano molto la presunta discriminazione.

Discriminazione infatti è la parola giusta da usare per tutelare i diritti, la stessa che bisognerebbe usare quando si vedono tutelati maggiormente i clandestini che gli autoctoni nel nostro paese!

 

[U2511]

e che dire di questo caso?
http://brescia.corriere.it/cronache/15_gennaio_23/non-assumerei-gay-taormina-condannato-discriminazione-9dbdc644-a2fc-11e4-9709-8a33da129a5e.shtml

In questo caso l'avvocato, essendo il suo studio un soggetto privato, potrà comportarsi come meglio crede, li paga lui e sceglie lui i criteri (biondi o mori, alti o bassi, grassi o magri faccia lui).
Ciò che ha detto, a mio avviso, denota solo mancanza di intelligenza in quanto si potrebbe privare di collaboratori di primordine per uno sciocco pregiudizio.

Il resoconto della sentenza come pubblicato nel link, suggerisce:
"discrimina quanto chi e come vuoi, ma non dirlo (e non farti beccare)"

Ipocrisia totale, come il nostro mondo contemporaneo.

Quindi, per essere a tema, è bene che i datori di lavoro dichiarino pubblicamente di non aver mai discriminato in alcun modo fumatori, tatuati, portatori di piercing e tossici. Per mera casualità, gli idonei non avevano alcuna di queste caratteristiche personali.

Se guardassimo un poco di più alle ricerche di mercato ed alle possibilità di spesa dei vari gruppi in cui siamo divisi noi consumatori, potremmo renderci conto di quanto è già assodato dagli uffici marketing e cioè che il consumatore gay ha capacità di spesa superiore al suo corrispettivo etero e ciò, sempre a mio parere, può significare oltre che una scolarizzazione superiore, anche capacità professionali pari se non superiori. Posso comprendere (a fatica) le motivazioni per non reclutarli nei militari, ma in altri campi no.
Con ciò il privato faccia ciò che crede meglio

Quanto alla capacità di spesa, confermi indirettamente le varie teorie sulle lobbies gay. Il caso Barilla ne è un esempio: uno della famiglia ha espresso le sue legittime convinzioni persoanli, ed è stato costretto ad una specie di pubblica abiura. Personalmente ho bandito Barilla dai miei acquisti (e non ho nulla contro i gay)

 

[giuliogiulio]

il fatto è che non capisco neppure quale possa essere l'impedimento per un gay che deve fare il servizio miliatare, ma da li a togliergli la patente...

Diciamo che, per quanto riguarda il servizio militare, un'idea delle possibili ripercussioni derivanti dall'introduzione di un soggetto "particolare" in un ambiente dove la promiscuità è praticamente obbligatoria e difficilmente controllabile, è abbastanza facile farsela.

Per quanto riguarda la patente invece me lo sono sempre chiesto anch'io, ma credo sia stata un'interpretazione "estesa" della limitazione dovuta a problemi psichici, proprio perché l'omosessualità è ancora oggi vista da una gran parte della popolazione come una patologia invece che come una peculiarità personale.

Strano che nel caso della leva obbligatoria mai nessun gay ( o no?) si sia lamentato per la discriminazione

ai tempi della elva obbligatoria (sono passati più di 10 anni ormai) dichiararsi gay era ancora un tabù...(non che ora non lo sia, mondi variopinti a parte tipo ballerini e parrucchieri, ma cmq meno rispetto a qualche anno fa)...quanto al caso oggetto del topic...beh è il solito problema italiano, spesso i funzionari pubblici non pagano minimamente per i propri errori....

 

[economyrunner]

Diciamo che da ora gli esaminatori avranno un occhio di riguardo verso la categoria per non crearsi guai.