Revisione delle auto: serve a qualcosa?

Riflettevo, qualche tempo fa, sull’enorme quantità di auto che hanno fari non funzionanti. A Roma se ne incontrano di tutti i tipi e quando sono nel traffico mi capita di farne una statistica: in particolare le luci di stop, su tre spesso ne funzionano una o due, ci sono addirittura in circolazione auto senza (!) il terzo stop. Poi ancora auto senza fari anabbaglianti o addirittura senza luci di posizione posteriori. Lo trovo fastidiosissimo, oltre che pericoloso, e quel che mi indigna è che nella stragrande maggioranza dei casi il proprietario dell’auto ne è consapevole (bene o male c’è sempre una spia che si accende) e se ne infischia. Tanto nessuno dice nulla, i controlli su strada sono inesistenti.
Allora mi sono chiesto: ma queste auto come fanno a superare la revisione? Possibile che un’auto con le luci di stop fulminate superi l’esame biennale?
È noto, a tal proposito, che le revisioni non siano del tutto accurate: ne dà piena conferma la lettera pubblicata sull’ultimo fascicolo di Qr, nella quale un lettore che lavora presso un centro revisioni del centro Italia è costretto ad ammettere - anzi, a denunciare - che un buon 30 per cento delle auto sottoposte ai controlli non dovrebbe ottenere la promozione. Ma di fatto le bocciature sono nulle, perché - si sa - se un centro revisioni privato adotta criteri improntati alla severità i clienti fuggono e vanno altrove, dove sanno di ottenere una promozione facile...
Tanto vale allora abolirle, queste revisioni, che di fatto diventano solo l’ennesima tassa sull’automobile

 

Non tutte le auto hanno spie di non funzionamento dei fari.
Sulla mia vecchia 207 non c'erano - e ne bruciavo in quantità elevatissime - ogni tot mesi facevo un check generale di funzionamento.
Per il resto, non si può non concordare con quello che dici.

 

Le revisioni dovrebbero essere certamente piu' accurate e proprio sulle luci non ricordo di aver visto controlli accurati.
E' anche vero che se uno circola con i fanali visivamente danneggiati dovrebbe essere passibile di multa e in ogni caso essere obbligato a ripararli entro una settimana (dovrebbe valere anche se pescato con fanali bruciati che in teoria dovrebbe essere possibile sostituire istantaneamente anche se in alcune auto non e' possibile per quelli anteriori).

 

La spia non c'è sulla mia auto, fortunatamente riesco ad accorgermi se qualcosa non va dai riflessi sulle altre auto o sugli oggetti. Io mi preoccuperei di molte modifiche che vedo in giro su pneumatici e sospensioni da fare accapponare la pelle.

 

È sicuramente vero che i revisionatori sono ben consapevoli di promuovere auto non idonee, ma è anche vero che ci devono campare. Sta alla motorizzazione controllare i controllori. Altrimenti facciamo il versamento e teniamoci l'auto a casa

 

E' vero : è uno dei casi, purtroppo frequenti da noi, in cui la pubblica funzione (chiamatela come volete : Stato, Pubblica Amministrazione...) ha rinunciato alla sua essenziale funzione di controllo della legalità, adducendo pretesti risibili quali "Non abbiamo abbastanza personale" e via dicendo.
E' un po' come per l'evasione fiscale diffusa, quasi generalizzata : è così perché non la si è mai voluta combattere.

I politici, qui particolarmente i tanti mezzi criminali da cui siamo stati governati - con la nostra passività e tolleranza, purtroppo - durante la c.d. prima Repubblica, trovavano sempre le risorse quando si trattava di regalare privilegi assurdi, a loro ed ai loro protetti, mentre quando si trattava di investire qualche risorsa per ottenere risultati nella lotta all'illegalità diffusa allora no, allora saltavano fuori ostacoli "insormontabili" di budget : questa delle revisioni dei veicoli - e più in generale del controllo della sicurezza del parco circolante - ne è un esempio tipico, lampante.

Tuttavia, è pur vero che nonostante questi evidenti limiti non credo si possa dire che le nostre revisioni siano del tutto inutili : sono controlli modesti e superficiali e questo si sa, e si vede, ma figuriamoci con quali auto circolerebbe certa gente se non ci fossero neppure queste revisioni : almeno chi va alla revisione con una vecchia auto deve controllare le cose più evidenti e basilari, tipo che le luci funzionino, le gomme non siano proprio sulle tele, un minimo di frenata ci sia.... per quanto i controlli siano superficiali, almeno un minimo di decenza ci deve pur essere.... almeno, questo è quel che risulta a me (ho fatto proprio ieri la revisione alla M6, giusto prima di me stavano controllando una Fiat 500 che avrà avuto 45 anni e più...).
.

 

Certo, sono convinto anch’io che la revisione sia utile, ovviamente la mia era una provocazione.
Mentre non sono d’accordo sul fatto che la colpa sia solo di chi ci governa ed amministra: la colpa è principalmente nostra che siamo allergici al rispetto delle regole, anche di quelle che dovrebbero tutelare la nostra sicurezza (una per tutti: l’obbligo di caschi e cinture). Nel caso di specie, dei centri revisioni e degli utenti.
Detto questo, fare dei controlli non sarebbe tempo perso: ad esempio, controlli in borghese o qualche altra cosa analoga. Se ti becco la prima volta, prendi una bella multa, alla seconda chiudi il centro revisioni. Passerebbe a tanti la voglia di fare i furbi

 

Molto azzeccato* quel passaggio:
" ....severita'....i clienti fuggono..... "
* nel senso di realista

 

Vero, ed infatti ho scritto "con la ns. passività e tolleranza, purtroppo".
L'Italia è così, come senso civico molti sono peggio che animali.
Vorrei poter dire che le cose stiano un po' migliorando, ma....
.

 

....non posso

 

figurati, le gomme se le fanno prestare per andare al collaudo e qui non capisco perchè non le controllano quando ti fermano che così sarebbero sicuramente le tue... guardano solo i fari, alle volte prestati anche loro, se hai altre luci che non accendono non le vedono, poi un mio amico, con una macchina che non aveva i fumi a posto si è visto il collado a posto dato che avevano fatto passare un'altra macchina come fosse la sua, così si è fidelizzato un cliente che sicuramente te ne farà altri. Secondo me è una tassa che si deve pagare, poi lo stato si può vantare di aver inventato un lavoro nuovo!!

 

Io penso che ci sia anche una questione di ignoranza: Una mia amica aveva raccolto delle gomme usurate e voleva montarle sulla sua auto. Mi aveva chiesto se andavano bene. E' la stessa che circola con una vecchia A4 (Purtroppo non ha potuto permettersi altro) che ha il problema della ventola del raffreddamento sempre in funzione. Sulle mie condizioni? Beh, appena brucia una lampadina di un'auto, cerco di correre subito dal meccanico per sostituirla. Sono costretto a mettere per un po' sotto naftalina la maggiore delle Sorelle Clio perché ha problemi alle parabole e sostituire i due fari mi costa un botto (Fari con lampadina direzionale).

 

Scusate, ma che c'entra la revisione con la moltitudine di auto con i fari malmessi?
In due anni tra una revisione e l'altra, hai voglia di fulminare lampadine, rompere fari e frecce, etc etc
Se non li sistemi difficilmente passi, almeno dalle mie parti.
A me pare che luci, fumi e freni siano le poche cose che controllano davvero alle revisioni italiane...Anche perché le luci sono la cosa piú facile da controllare. Una volta l'addetto mi consigliò di rimandare la revisione perché avevo un indicatore di direzione anteriore con la plastica semplicemente scheggiata (funzionava perfettamente) e non l'avrei passata...
Semmai, non sempre controllano l'orientamento dei fari, e questo sarebbe molto importante... Ma probabilmente costa piú tempo e fatica

 

il vero problema del sistema revisioni è consentire la revisione a veicoli che hanno superato la revisione pochi mesi prima solo per registrare un chilometraggio alleggerito

 

Secondo me le revisioni servono se fatte seriamente.
Se invece si chiude un occhio su questo,si fa finta di non vedere quello,oppure si va dal meccanico di fiducia che monta temporaneamente 4 gomme buone e un minuto dopo l'auto torna a viaggiare con le gomme lisce...beh allora servono a poco.