bestchicco ha scritto:
Avrebbero potuto tranquillamente sviluppare un 1.2 o 1.4 turbo a tre cilindri che sono più compatti leggeri e sfruttare anche il downsizing oltre che l'ibrido. Accoppiare il TwinAir 105cv, il TCE o l'Ecoboost alla Prius avrebbe avuto più senso a mio avviso. Perché un auto ibrida deve avere un motore di cubatura così elevata?
Allora...
1) Quando toyota ha iniziato a sviluppare l'ibrido con la Prius I il downsizing non esisteva ancora, anzi, la prima Prius HA INVENTATO il downsizing, perchè il motore termico era un 1.5, mentre su auto contemporanee dalle dimensioni analoghe (Golf III, ad esempio), i motori disponibili erano 1,6,1.8,2.0, 1.9 TDI e via a salire con le versioni GTI e R32, la Stilo (e la prima Bravo prima di lei) aveva motori 1.6,1.8,2.0,2.4(solo su Stilo Abarth quest'ultimo) e 1.9 JTD...e potrei andare avanti citando peugeot, renault, citroen e compagnia...l'idea di usare un piccolo (per l'epoca) motore a ciclo Atkinson (che poi il motore della Prius, tanto per essere chiari, NON è un vero ciclo Atkinson, ma è un altro discorso) accoppiato a un motore elettrico era decisamente più rivoluzionaria di sostituire un 1.6 con un 1.0 turbo o un 1.2 con un 900 turbo...la scelta poi del 1.8 sulla Prius III e sulla Auris HSD II è una conseguenza dell'impossibilità di ottenere una potenza specifica decente da un motore simil-Atkinson in modo da supportare quella malattia da cui nemmeno i jap sono immuni che è l'aumento delle masse delle automobili...tant'è che sulla Yaris HSD, più leggera, c'è ancora il bel 1.5 HSD preso tale e quale dalla Prius II.
Avrebbe avuto più senso usare un 1.0 3 cilindri turbo?.,si, può darsi, ma non mi sembra che anche con dei mastodontici 1.5 e 1.8 a Toyota gli sia andata poi così male, in quanto a risultati tecnici e commerciali...
Si, anche di ciclo Miller;
evidentemente i "cretini" (prendo a prestito il tuo aggettivo)
sono quelli della Nissan che l'hanno utilizzato su un 1.2 sovralimentato!
Nessuno vieta di utilizzare il ciclo Atkinson o Miller su motori di piccola cilindrata, così come SVC, Diesotto o altre tecniche più raffinate che consentano di diminuire la cilindrata in modo significativo e consumi senza penalizzare la potenza ed efficienza complessiva.
...viste le prestazioni e i consumi (rileggete la prova di 4r..) nonchè i volumi di vendite rilevati del 1.2 turbo Nissan, quoto totalmente la parte in neretto...va meno del Twinair Fiat, che è un 875 cc, meno del 1.0 ecoboost Ford (che per inciso è il mio preferito tra tutti i piccolini turbo, poco sopra il TA), meno pure del 900 Tce Renault, e consuma più di tutti questi sopracitati...su una macchina più leggera sia di Punto, che di Fiesta, che di Clio...
Delle due l'una; tutte le case stanno pubblicizzando il downsizing come una innovazione, qui si arriva a difendere le grosse cubature.
Se uno fa notare che la Pius è in controtendenza con un 1.8 deve essere lapidato sulla piazza virtuale del forum utilizzando aggettivi "discutibili".
...il downisizing serve solo per abbassare consumi e emissioni rilevati nei cicli d'omologazione, punto. Vero è che una Punto twinair (ad esempio)va più e consuma meno di una 1.4 fire, se guidata opportunamente, ma se il budget del TA fosse stato investito per rendere più efficiente il Fire sono sicuro che i 16 con un litro di media si potevano ottenere, visto che già ora una punto 1.4 fa i 14 km/l senza problemi, e si potevano ottenere anche un pò di prestazioni in più..insomma, i piccoli turbo
nuovi sono meglio dei grandi aspirati
vecchi, ma quanto è merito dei turbo e quanto invece del fatto che sono motori
semplicemente più nuovi? Perchè una vecchia Uno turbo 1.4 aveva 111 cv, una Mito 1.4 MA ne ha 105 e consuma molto meno, pur essendo più pesante e andando non tanto meno...
Siamo ragionevoli oppure al limite torniamo in topic; non l'ho tirata fuori io la Prius che in questo caso c'entra come i cavoli a merenda visto che di downsizing non se ne vede neppure l'ombra. Se poi arriva a consumare meno dei motori in oggetto non è certamente merito del motore ma della parte ibrida.
Mi scuso anche io per il lungo OT, ma credo che la discussione sulla Prius non sia così fuori tema, e comunque interessante...faccio solo notare che un'affermazione come "Se poi arriva a consumare meno dei motori in oggetto non è certamente merito del motore ma della parte ibrida" è concettualmente sbagliata, la "parte ibrida" E' il motore...immagino che tu intendessi che il motore termico ha meno meriti della parte elettrica, ma anche così non è molto vero, QUEL motore termico è stato progettato SOLO per andare insieme a QUEL motore elettrico, non ha senso dividere le cose...un pò come dire che i nuovi 1.6 turbodiesel senza turbo e common rail farebbero schifo...certo, e infatti sono stati progettati CON il turbo e il common rail
