prova 500 Twin Air su 4ruote

[modus72]

L'adozione del "tastino" non permette certo di auto-derogarsi dalle normative, ma comporta un interessante beneficio: l'omologazione del consumo/emissione della CO2 avviene con la modalità selezionata dal costruttore.

Esattamente.

 

[Luigi_82]

Bravo non so ma Wester promette di farci girare la Giulietta a balocco con quel motore.

 

[alkiap]

Bravo non so ma Wester promette di farci girare la Giulietta a balocco con quel motore.

Vero, nell'intervista pubblicata da 4R parlava, anche se in tono apparentemente scherzoso, di Giulietta Twinair + metano da 105cv
C'è da sperare che risolvano la pigrizia ai bassi regimi, perchè una Giulietta con le bombolazze di metano pesa ben più di una 500

 

[mommotti]

Il 1,2 VAG a tre cilindri è una ciofega. Non so se è già uscito il nuovo. Il TwinAir ha 100Cv e andrà come un 100Cv, la coppia in Normal c'è. Quindi direi che al limite al segmento C ci può arrivare. Su Bravo ce la vedo. Su Giulietta solo se si mostrerà la necessità di una versione ecologica tipo l'A3 90Cv diesel.[/quote]

Attenzione, il 1.2 tsi non è 3 cilindri ma quattro, infatti non deriva dal 1.2 3 cilindri aspirato per fortuna, ed è un motore eccellente per l'erogazione. Certo se parli dell'aspirato 3 cilindri ok, per carità, ma qua si sta parlando del turbo....

 

[Maurizio XP]

sia chiaro che per me il twinair è un motore eccellente.

Sulla prova della 500 noto che che hanno messo full opt e quindi la macchina pesa fra accessori cerchi grossi e tetto in vetro il peso sale.

Tuttavia come consumi per quanto ha sbandierato fiat ci si poteva aspettare di più ma il risultato è buono non lo nego anzi.

Trovo quesot motore adatto al segmento A e volendo anche al B ma sul segmento C non lo vedo idoneo e vedo che fiat però non sta sviluppando alternative.

Riguardo al 1.2 TFSI questo deriva dal 1.4 TFSI 122/125cv conservandone le principali caratteresti ma con abbassamento di cilindrata ed eliminazione del superflueo con sole 8v per cilindro.
Come erogazione e coppia è eccellente anche su vetture più pesanti e secondo me fiat dovrebbe rispondere con un 1.2 mair 110cv derivato dal 1.4 mair 135cv.

 

[mommotti]

Ovviamente io stavo quotando, non penso affatto che il 1.2 tsi sia una ciofeca, basta leggere sotto il messaggio anche se non c'è il "quote".
Concordo sulla necessità di un intermedio tra il 0.9 e il 1.4 mair, il salto è eccessivo e non basta "pompare il 0.9 a 105 cv, gli mancherebbe la coppia in ogni caso per una segmento c o b pesante.

 

[Punto83]

sempre dallo stesso sito leggo che le prestazioni sono rilevate in normal, ma i consumi in modalità ECO.
Qualcuno che ha acquistato la rivista potrebbe controllare la veridicità di ciò?

posso confermarti che i consumi sono rilevati in modalità eco e le prestazioni in modalità normale.
hai capito perchè prima ho detto che dovevano fare due prove separate.
ragazzi c'è il trucco.
uno che adopera la twin in modalità eco è praticamente fermo.
uno che l'adopera in normal fa i 12 km litro.
questi sono i fatti e prima di risponderei pregherei di leggersi la prova di 4r.

E dove sta scritto che in normal fa i 12 km/l?hai una copia personalizzata? :lol: :lol:

 

[Punto83]

sempre dallo stesso sito leggo che le prestazioni sono rilevate in normal, ma i consumi in modalità ECO.
Qualcuno che ha acquistato la rivista potrebbe controllare la veridicità di ciò?

posso confermarti che i consumi sono rilevati in modalità eco e le prestazioni in modalità normale.

ok, grazie.
Insomma si tratta del solito trucchetto di 4ruote per far sembrare le Fiat le auto migliori del mondo :?

e ti pareva che non cominciava con la sua solita crociata...falla finita...

 

[Punto83]

hai capito perchè prima ho detto che dovevano fare due prove separate.
ragazzi c'è il trucco.
uno che adopera la twin in modalità eco è praticamente fermo.
uno che l'adopera in normal fa i 12 km litro.
questi sono i fatti e prima di risponderei pregherei di leggersi la prova di 4r.

e questo chi lo dice? tu?

no, sta scritto su 4r.

FALSO!
4R non fa alcun riferimento sui consumii in normal.
Per cui la tua cifra e il tuo intervento, SONO COMPLETAMENTE SBALLATI.

certo hai ragione su 4r non mettono il consumo in normal.
però mettono quello in eco e vista la differenza di prestazioni, da 70 100 kmora ci sono ben 9 secondi di differenza ( da 11,8 a 19,1) si suppone che la cifra che ho indicato sia realista.
anzi oserei dire ottimista, molto ottimista.
ma solo quella sul consumo in normal il resto sta tutto scritto.
ma perchè non hanno messo nessun dato sul normal :twisted: :twisted:

signor luigi sto aspettando una tua risposta.
ti sei dimenticato di me?

Ottimista un par di balle...le tue supposizioni fanno acqua come sempre...ritenta sdarai piu' fortunato...

 

[Punto83]

Il top della scorrettezza la raggiunsero con la prova della dacia sandero. Provarono la versione 1.6 benzina, (ne vendono due l'anno con quel propulsore), colore orrendo, e soprattutto misero il dito nella piaga su fatto che sul bagnato non avesse un'ottima stabilità, scrivendo però che anche auto come la clio seconda serie e la punto classic si sarebbero comportate allo stesso modo sul bagnato!!
Fu proprio un boicottaggio! E Dacia gli è andata anche in tasca, visto che la sandero ruscuote un buon successo.

e cosa dovevano scrivere?e' la verita' e poi lo sanno tutti che la Sandero a parte il rapporto qualita'/prezzo e' un cesso...

 

[Maurizio XP]

L'esigenza di un 1,2 100Cv io non la vedo proprio. Il TwinAir i 100Cv. magari con una turbina a geometria variabile, li reggerebbe mantenendo anche consumi opportuni, mentre il 1,4 MultiAir può benissimamente essere declinato come 120-140-170Cv. Ovviamente 100Cv su una C odierna sono pochini, ma anche il vecchio 1,4 su Bravo non è che facia faville. Anzi, meglio i 100Cv di un turbo, con coppia elevata, che quelli di un aspirato.

geometria variabile su un benzina???????????????????????
Hai idea dei costi? La temperatura dei gasi di scarico è molto più alta dei diesel quindi hanno tutti la geometria fissa. Solo porshe ha usato la geometria variabile su alcuni modelli ma ha dovuto usare materiali aereonautici.

Secondo me su una bravo il 0.9 mair per quanto vada meglio del 1.4 90cv attuale non è lo stesso in grado di andare come il 1.2 tfsi 105cv.

 

[suiller]

l'articolo sottolinea il fatto che nel complesso il motore è ottimo

le prestazioni sono ottime, i consumi seppur lontani dal dichiarato (come tutti) sono cmq ottimi

non una rivoluzione (oggi visti i tempi penso sia impossibile) ma comunque un buon compromesso

anche se sottolinea il fatto che, come plausibile, sotto... quando non aiuta la turbina la spinta sia un pò sotto tono, ma questo ci sta anche... è cmq un bi-cilindrico che si deve portar dietro 1000kg

 

[conan2001]

tornando al topic iniziale io vorrei sapere perchè le prestazioni sono accertate in normal ed i consumi in eco.
se uno vuole viaggiare in normal è giusto che sappia quanto consuma ed inquina.
lo stesso se viaggio in eco è giusto sapere quanto ci perdo in prestazione.

 

[Maurizio XP]

La geometria variabile può stare anche al lato compressore

E comunque i costi, vista l'impennata delle richieste dei turbo, stanno calando notevolmente. In tempi (relativamente) brevi arriveranno i turbocompressori a doppia geometria variabile (ovvero geometria variabile per turbina e compressore).

soluzione non adottata da nessuno che io sappia

 

[ilSagittario]

Perché le altre auto misurano le prestazioni in Sport e i consumi in Normal?

Le "altre" auto della categoria non hanno possibilità di scelta.
Questa si e trovo quindi corretta la domanda di Conan