Porsche 718 Cayman

[Mastertanto_1613781791]

Dando abbastanza per scontate le prestazioni, I dati più interessanti per me sono il consumo e il peso...

Mah, non per contraddirti ma non vedo perché considerare "scontate" prestazioni che mi paiono eccezionali se rapportate ad un livello di potenza piuttosto limitato per una supercar : con il non marginale vantaggio di pagare meno superbollo.

E' una vita, comunque, che vedo le Porsche (le sportive, naturalmente, ma alla fine non solo quelle : il discorso vale pari pari, ad es., per la Panamera, la cui versione Turbo - la prima - regalava prestazioni e tempo in pista eccezionali, e su una pista tortuosa come Balocco !, nonostante una massa sui 2050 kg) offrire prestazioni eccellenti pur con potenze non estreme : ed è un gran titolo di merito per il costruttore, segno di una progettazione e sviluppo molto raffinati.

Quanto al consumo, che sia basso ovviamente fa piacere ed è, anche qui, segno di progetto raffinato : ma non è una voce determinante nel bilancio generale dei costi di una Cayman, laddove la voce fondamentale è il costo della vettura, seguito casomai dalla manutenzione e dal superbollo, mentre il consumo conta molto meno : posso dirlo per esperienza molto diretta, avendo io una delle auto più assetate in assoluto... la M6 V10 beve come la Ferrari F12 Berlinetta, e sono poche le auto che bevono ancora di più : ad es. anche la Bentley Bentayga, enorme auto da 2440 kg con V12 6.0 litri da 608 cv, consuma di meno ! ciononostante, per la strada che faccio io - circa 10.000 km/anno, non pochissimo per una seconda auto - il consumo, pur doppio di quello della Cayman 718, non è mai stato un problema : basti pensare che per anni è stato INFERIORE come spesa assoluta al superbollo.....

Per il peso, mi guardo bene dal negarne l'importanza : ma, una volta provato che la Cayman 718 ha un certo livello di prestazioni e di handling / comportamento stradale, personalmente del peso non mi frega più nulla, siano 1300 o 1600 kg..... è un po' come per la Nissan GT-R, specialmente la prima versione : sulla carta era pesante con 1770 kg, ma se poi le doti stradali erano quelle, beh chissenefrega del peso.... sono i risultati che contano, non i puri valori numerici.

O no ?

 

[bergat]

Incide molto il superbollo. anche per me che su auto che si utilizzano occasionalmente:. 3000 Km in 3 anni o poco più. Questi sono i miei valori e chiaramente il suberbollo e l'assicurazione furto sono le variabili che più incidono, molto più del carburante. Peccato che non abbiano fatto la legge per l'eliminazione di questa odiosa tassa, riversando i mancati introiti sul carburante. Con così pochi chilometri, avremmo una convenienza enorme. Non credo che chi acquisti una 911, o una 718, o una ferrari l'adoperi per farci 50.000 km in un anno

 

[pilota54]

Mah, non per contraddirti ma non vedo perché considerare "scontate" prestazioni che mi paiono eccezionali se rapportate ad un livello di potenza piuttosto limitato per una supercar : con il non marginale vantaggio di pagare meno superbollo.

Si, certamente, le prestazioni sono davvero eccezionali, ma gli appassionati come noi tutto sommato, esaminati i dati sulla carta, se le aspettano. Se una vettura ha 300-350 cv, un peso di 1.300 kg, il motore centrale e si chiama Porsche non può che avere prestazioni eccezionali.

Il peso sulle prestazioni incide eccome. Sia come accelerazione (ovviamente), sia coma handling, perchè i trasferimenti di carico in accelerazione, frenata e soprattutto curva sono molto più ridotti, migliorando notevolmente la performance.

Il consumo basso è importante non per una questione di costi di esercizio, che per uno che ha una Porsche viaggiano in secondo piano, ma perchè testimoniano una eccellente efficienza motoristica, segno di una notevole tecnologia costruttiva del propulsore.

 

[Mastertanto_1613781791]

Il peso sulle prestazioni incide eccome. Sia come accelerazione (ovviamente), sia coma handling, perchè i trasferimenti di carico in accelerazione, frenata e soprattutto curva sono molto più ridotti, migliorando notevolmente la performance.

Vediamo di capirci : mai detto il contrario...
Quel che dicevo io è invece che, se uno sa già prestazioni ecc.ecc. di una certa vettura e sa quindi già cosa aspettarsi, può non interessargli più nulla del peso : nel senso che già conosce tutte le risposte, quindi se per caso l'unica cosa che non sa è il peso può tranquillamente fregarsene completamente.

E' il mio modo di ragionare, da sempre : guardo i dati sulla carta, certo, perché è ovvio che ci si fa un'idea, ma se poi i dati rilevati - cioè gli effetti, che sono quelli che contano e che servono - sono migliori delle aspettative, beh il peso diventa una pura curiosità accademica, di cui mi frega assai poco.

Un esempio chiarificatore - restando in casa Porsche, senz'altro a mio parere il costruttore nelle cui auto tutto ciò succede più spesso - è la già citata Panamera Turbo, nella prima versione (500 cv).

Pesava come detto sui 2050 kg : oltre 300 kg più della mia M6, dalla quale - sulla carta - avrebbe dovuto restare indietro.

Ma la teoria è una cosa, la pratica un'altra : quella massa, sulla carta esagerata, non impediva alla Panamera di ottenere un tempo incredibile sulla (pur tortuosa) pista di Balocco, usata da "Auto" : un tempo, udite udite, solo di un soffio peggiore di quello della 911 Turbo (ugualmente da 500 cv) che ovviamente pesava molto meno, oltre ad essere più agile.

Non solo : sul km da fermo la pesante Panamera non solo batteva la M6 (di circa 0,7-0,8", che non è tanto poco) ma otteneva lo stesso tempo della Nissan GT-R prima versione, che aveva solo qualche cv in meno (485 contro 500) ma pesava intorno ai 280 kg in meno : e la Nissan GT-R, notoriamente formidabile in accelerazione - come ho potuto appurare con mano - anche nella prima versione, è ugualmente sovralimentata ed a trazione integrale come quella Panamera.

Spero che il concetto sia chiaro : quello che interessa sono gli effetti e cioè prestazioni, handling ecc., non tanto le cause.

 

[Mastertanto_1613781791]

Si, certamente, le prestazioni sono davvero eccezionali, ma gli appassionati come noi tutto sommato, esaminati i dati sulla carta, se le aspettano. Se una vettura ha 300-350 cv, un peso di 1.300 kg, il motore centrale e si chiama Porsche non può che avere prestazioni eccezionali.

Uhm.... in parte potresti avere ragione, ma ti ricordo che oggi 300-350 cv è un livello di potenza soltanto medio per una sportiva (escludendo la questione superbollo e gli effetti perversi di questo in Italia) e che 350 cv li ha la Ford Focus RS.
Forse mamma Porsche ha un po' viziato i suoi appassionati.....

 

[Mastertanto_1613781791]

Il consumo basso è importante non per una questione di costi di esercizio, che per uno che ha una Porsche viaggiano in secondo piano, ma perchè testimoniano una eccellente efficienza motoristica, segno di una notevole tecnologia costruttiva del propulsore.

Ah, beh, questo senz'altro : consumo basso non tanto per la spesa individuale, ma per sensibilità ambientale e sociale.

La mia M6, da questo punto di vista, è un'insensibile disgraziata....

 

[pilota54]

Uhm.... in parte potresti avere ragione, ma ti ricordo che oggi 300-350 cv è un livello di potenza soltanto medio per una sportiva (escludendo la questione superbollo e gli effetti perversi di questo in Italia) e che 350 cv li ha la Ford Focus RS.
Forse mamma Porsche ha un po' viziato i suoi appassionati.....

Si, ha la potenza di una Focus RS, ma è tutt'altra macchina. Pesa più o meno uguale, ma ha un baricentro molto più basso, il motore centrale e la trazione posteriore. Quindi va molto più forte e con molta più soddisfazione di guida (una Cayman, sia pure del tipo precedente 6 cil. S, l'ho provata, e ancora sorrido a pensarci....). Quello che non ho mai capito dei tecnici Porsche è l'intestardirsi sulle banali sospensioni Mc Pherson, sia pure evolute quanto vuoi.
Ok, sono tutte cose che già sai.

 

[pilota54]

Spero che il concetto sia chiaro : quello che interessa sono gli effetti e cioè prestazioni, handling ecc., non tanto le cause.

Si, concetto chiaro, ma non sono del tutto d'accordo. Per me il peso resta una variabile molto importante. E' sempre uno dei primi dati che leggo su un'automobile e ti assicuro che la conseguenza sulla realtà è sempre molto significativa.

 

[pilota54]

consumo basso non tanto per la spesa individuale, ma per sensibilità ambientale e sociale.

Ripeto, non solo per l'economia e la sensibilità ambiatale/sociale, ma soprattutto per valutare la qualità costruttiva di un motore, connessa anche alla tecnologia e alla performance generale.
Per fare un esempio: oggi le F.1 hanno motori estremamente prestazionali, ma che consumano anche pochissimo in relazione alla potenza che hanno.

 

[Mastertanto_1613781791]

Quello che non ho mai capito dei tecnici Porsche è l'intestardirsi sulle banali sospensioni Mc Pherson, sia pure evolute quanto vuoi.
Ok, sono tutte cose che già sai.

Per quanto mi riguarda, sulle sospensioni vale l'identico punto di vista già espresso per il peso : una volta appurato - ed è fuori discussione, direi - che la Porsche Cayman ha una formidabile tenuta di strada, probabilmente superiore alle mie necessità, non m'interessa che tipo di sospensioni monti. Purché siano funzionali : e lo sono, eccome, non ci sono dubbi.

Questo modo pragmatico di ragionare e giudicare, che mi appartiene, mi pare faccia parte della mentalità Porsche : cosa che a me fa molto piacere ed ha la sua bella parte nella mia concezione di Porsche come miglior costruttore mondiale di auto sportive, o perlomeno miglior costruttore di sportive tra quelle ancora a misura d'uomo, non troppo "stellari" per prezzi e caratteristiche.

La 718 è esattamente una di queste : e se il ricorso a schemi di sospensioni più raffinati avesse significato, come normalmente succede, un aumento del prezzo finale della vettura, beh allora fanno benissimo a restare su soluzioni meno costose, data la grande efficienza raggiunta.

La 718 non è la Carrera GT o la 918 : su auto del genere, che sono vetrine tecnologiche ambulanti nonché pezzi da collezione per nababbi, avere soluzioni tecniche molto sofisticate è una necessità.
Ma la 718 non appartiene a quel mondo artefatto ed esclusivo, è invece la Porsche "entry level" ed è fatta per essere venduta in buon numero : perciò imho va benissimo così, secondo il solito principio che gli effetti m'interessano più delle cause.

 

[Mastertanto_1613781791]

Si, concetto chiaro, ma non sono del tutto d'accordo. Per me il peso resta una variabile molto importante. E' sempre uno dei primi dati che leggo su un'automobile e ti assicuro che la conseguenza sulla realtà è sempre molto significativa.

A me interessa meno - ma forse fino a un certo punto, perché i bestioni di Suv che tanto successo commerciale hanno ottenuto non sono certo di mio gusto - perché lo vedo come una conseguenza obbligata, almeno in gran parte, di una serie di scelte iniziali.

Mi spiego meglio : il peso è, al 90%, frutto di un'impostazione progettuale ed industriale (genere di vettura e sue dimensioni, finiture e dotazioni di comfort abbondanti o spartane, e naturalmente budget più o meno alti da rispettare) e solo in piccola parte dipende dalla volontà e dalla bravura dei progettisti : e questo più che mai oggi, in tempi di progettazione assistita da programmi informatici molto sofisticati.

Eccezioni a questa regola sono rare : un esempio è la Carrera GT, ma perché era costruita intorno ad un telaio in fibra di carbonio, cosa possibile solo per produzioni molto limitate ed a costi, ovviamente, proibitivi.

Per il resto la regola vale, direi, sempre : ci sono le piccole differenze dovute ad es. all'uso o meno della lega di alluminio, usata più estesamente in alcuni modelli più costosi, ma alla fine sono differenze di qualche decina di kg, che io non vedo come così determinanti.

Anche le sportivette "spartane" che ti piacciono, come le Elise/Exige, non sfuggono alla regola : il loro basso peso si fonda prima di tutto su corpi vettura piccoli e compatti, che necessitano di meno materiale per avere una sufficiente rigidità, e poi sulla spartanità : meno roba c'è, meno peso c'è.

A me però le rinunce imposte da queste sportive estreme - che pure incarnano certamente il vero, originale concetto di auto sportiva - non vanno bene, da sempre : anche da ragazzo una Porsche 911 S mi attirava molto più di una leggerissima Alpine-Renault A110, ed a maggior ragione succede adesso che sono un 60enne.

Per cui non sono così fissato col peso : come già detto i mastodonti non mi attirano, ma non sto a preoccuparmene più di tanto, sempre nella logica di giudicare i risultati pratici e non le cause, per cui il peso di una Porsche (911 o 718 che sia) mi va benissimo : ma mi andavano benissimo anche i 1.770 kg della prima Nissan GT-R, visto che a guidarla non te ne accorgevi affatto, era precisa ed incollata a terra forse più di qualsiasi altra auto provata ed accelerava come un missile (0-100 in 3"8) relegando il peso, di fatto, a questione puramente accademica.

 

[pilota54]

Premesso che vetture come la Lotus Elise o l'Alfa 4C difficilmente possono essere usate come unica automobile, neanche a me piacciono le auto spartane per l'uso quotidiano. La 4C però è un po' più confortevole e rifinita della Elise, la cui erede arriverà solo nel 2020.

La Cayman è forse il miglior esempio di sportiva non troppo costosa, super prestazionale e anche confortevole, quasi lussuosa. La nota che ho fatto sulle sospensioni era solo per evidenziarne l'unico piccolo neo, se così si può dire perché come dice Master alla fine non incide sulla performance.

Per ora l'unica rivale è la Lotus Evora, oggi pero' acquistabile da nuova solo nella versione 400 da 100.000 euro.

Nella prima metà del 2017 dovrebbe arrivare una nuova rivale: l'Alpine Renault.

 

[Mastertanto_1613781791]

Premesso che vetture come la Lotus Elise o l'Alfa 4C difficilmente possono essere usate come unica automobile, neanche a me piacciono le auto spartane per l'uso quotidiano (....) Nella prima metà del 2017 dovrebbe arrivare una nuova rivale: l'Alpine Renault.

A me non stanno bene neppure come seconda auto : essenzialmente perché consentono di caricare pochissimo bagaglio, troppo poco anche per le esigenze di due persone che vanno in vacanza.
Ed io, se con la seconda auto / "funny car" che dir si voglia non posso andarci in vacanza, allora non m'interessa più : è per quello che preferisco le GT alle sportive "pure".

Quanto all'Alpine Renault, vedremo.... il fatto che sia fatta dalla Renault o comunque da una sua società, però, m'incoraggia poco : ho una repulsione, ormai antica e sedimentata - ma è comunque un giudizio, non un pregiudizio - verso il gusto delle Renault, è proprio in antitesi ai miei gusti : non ce n'è una, in tanti anni, che mi abbia dato l'impressione di essere stata presa sul serio da chi l'ha disegnata e deliberata, mi hanno fatto sempre l'effetto di puttanate improvvisate, poco professionali.

L'unica che forse potevo accettare, in parte, era la prima R5, quella del 1973, quando l'alternativa era la Fiat 127 ; ma da allora ne è passata d'acqua sotto i ponti, e le Renault mi fanno, di solito, quasi orrore.... è proprio un'assoluta mancanza di feeling, quel feeling che invece in genere trovo nelle Bmw sportive, nelle Porsche ed in altri nodelli / marchi qua e là.

 

[bergat]

Beh la renault è la fiat francese e poi come si fa a paragonare l'alpine con Poesche 718? forse se costerà 20.000 euro di meno.....

 

[pilota54]

Anch'io non sono certo un fan del marchio Renault, anche se bisogna riconoscere che si tratta di una casa di successo, anche nelle corse.

L'Alpine A110 era un mio sogno di ventenne e sono stato a un passo dal comprarne una usata, GR3, a 25 anni, quando sono entrato in banca. Poi optai per una 127 sport nuova (che feci preparare per il GR1) sbagliando, con il senno di poi. Il prezzo era più o meno lo stesso: 5 milioni di lire.

Vedremo come sarà la sua erede nella veste estetica e tecnica definitiva. Dicono che come prezzo si porrà come antagonista della Cayman. Manca poco alla presentazione ufficiale.