Per tutti gli ingegneri del forum.....

[vecchioAlfista]

Prrrrrrrrrrrrrrrrrofrofrofrofrofrof :lol:

Beh, nonno angelo che fa il rombo mi mancava! Vado a nanna sorridendo, grazie angelo! :lol:

..dopo una giornata cosi faticosa in forum.direi che il sorriso fa solo bene

a vecchioalf. vuoi una illuminazione... ma mettila come ha fatto BC

 

[vecchioAlfista]

Chassis, mi permetti una domanda?

Sul peso ti posso dire che già all'epoca del primo progetto della sostituta di 159, datato 2007/2008, si era posto l'accento sulla leggerezza, anche se quella macchina, era in realtà di poco più piccola della 159 (463 cm).
Poi quel progetto è stato cancellato per l'alleanza che da lì a poco sarebbe stata annunciata (e per la crisi finanziaria).
Quella che verrà fuori ora non sarà più pesante di una Mazda 6, per dire, che è una D full size, ma che pesa grossomodo, se non meno, di una A4, che è diversi cm più corta e millanta chissà quali tecnologie costruttive.
Chiaramente il leggero è relativo alla attuale condizione di mercato.
Non vi preoccupate su questo.

Sulla trazione non commento perchè secondo me Audi docet.
Poi mi dirai che Alfa non è Audi...e io ti risponderò, al solito, che "magari fossimo Audi".
Haldex non so proprio da dove l'avete tirato fuori.

Sui motori idem con patate, tenendo conto che ora come gamma, efficienza e prestazioni siamo messi enormemente meglio rispetto a 159 al lancio.

E' chiaro che è più che fondamentale lo stile degli esterni, degli interni e la qualità costruttiva.

Per il resto, i modelli devono andare al BEP entro il secondo anno.

Un auto che appare tecnicamente più povera e meno Alfa della precedente 147, (e lo è), ma che, di fatto, è estremamente ben fatta e razionale nel suo essere così "Golf".

Scusa ma ora Giulietta diventa tecnicamente più povera per la sola sospensione anteriore (peraltro ben realizzata)?

Siamo seri.

Il 30% di rigidità torsionale in più rispetto a 147 5p, sospensioni posteriori più evolute, miglior trade-off comfort-handling, motori nettamente più prestazionali e con chicche tecnologiche assolute come il Multiair (o rimpiangiamo quei cadaveri dei 1.6 Pratola che non avevano coppia nemmeno a pregarli in turco e consumavano come un 3.0 BMW?), trasmissione decisamente più efficiente.

Vabbè che ci sono 10 anni di mezzo, però ce ne vuole a bollarla come una macchina tecnicamente più povera.

chassis, hai detto tutto tu.

Ci sono dieci anni in mezzo.

Se perdiamo il riferimento temporale, anche l'Alfetta 159 campione del mondo di F1 diventa una caccola innanzi ad un odierna Punto.

Se poi su G10 la strada può apparire positiva rispetto a chi andava a sostituire, su una segmento D sarebbe lecito aspettarsi altro.

Per lo meno, qualche "caratterizzazione" più marcata...

Si ma anche 10 anni fa il 1,6 (ed il 2,0) era inferiore complessivamente ai motori della concorrenza. Si salvavano per una buona potenza specifica ed un carattere consistente. Quanto ai consumi, per carità. Oggi invece i motori di Giulietta sono complessivamente quanto di meglio si possa trovare sul mercato tra le vetture compatte. Piccoli, leggeri, prestazionali, efficienti e dai consumi contenuti. Poi se non vogliamo vedere la realtà...

per parlare dei motori, ti dirò che:
- i pratola serra non erano inferiori alla concorrenza. Erano un concentrato di tecnica fra doppia candela, variatore di fase, condotti a geometria variabile, distribuzione plurivalvole. Per essere degli iniezione indiretta con simili potenze specifiche, consumavano il giusto. E si potevano considerare, a ragione, motori integralmente Alfa Romeo.

- i fire su base multiair sono senz'altro un prodotto di alto livello. Con la differenza che sono un prodotto smaccatamente fiat, che alloggiano i cofani indistintamente di Lancia come di fiat. Ed in fatto di sportività (prima ancora che di consumi), esistono iniezioni dirette sovralimentate di altrettanto buon livello (se non superiori a temperamento).

anche questa è realtà

Guarda che lo possiedo un Twin spark, forse uno dei migliori dell'ultima sfornata, e ti posso assicurare che consumano più di quanto necessiterebbe per l'uso che se ne fa. Il loro concentrato di tecnologia, che esiste e non rinnego affatto, e volto alla ricerca della prestazione, non tanto dell'efficienza.
Motore integralmente Alfa romeo il TS?
Forse quello della 75..non quelli di 156/147 ecc..oppure la parentela con Fiat è disdicevole solo quando conviene al tornaconto personale?

A proposito di unità superiori..ce le indichi?

Beh. Da un motore Alfa richiedo su tutto le prestazioni. I consumi, nel mondo reale, sono importanti. Ma se devono essere la priorità allora vuol dire che non mi serve un Alfa ma bensì qualcosa di più economico. L'idea balzana di motorizzare Alfa e fiat con gli stessi (buonissimi) fire m.air cozza alquanto con l'essenza del marchio.

Ciò premesso, il TS Pratola Serra era un prodotto solo per Alfa e marchiato come tale, costruito e pensato per quella mission, con caratteristiche e prestazioni specifiche. Prendiamo il parente stretto 1.6 Torque della Bravo: a parità di monoblocco diversi valori tecnici (coppia e potenza), consumi e temperamento: dopotutto Alfa e fiat devono necessariamente essere diverse anche sotto.

Poi tutto veniva da Powertrain e da basameti comuni? Bene: non si deve parlare in "sinergia" nell'industria moderna? Quella era una giusta sinergia. Non quella attuale di un motore (fiat) unico per tutti, dal Fiorino alla Punto alla G10.

Motori migliori: il 2 litri crucco sovralimentato da 262cv? Oltretutto spinge e romba in alto, al contrario del 1750 che taglia a 6000 giri e "suona" come un millecento coreano. Scendendo, cosa ne pensi del 1.4 con turbo+compressore da 180cv della Polo?

PS - Io le ho entrambe: il 1.6 TS Pratola Serra (su 147) ed il bialbero 2litri TS della 75. Il secondo è veramente autoctono, di certo.

Chiamala caccola
http://www.volantevintage.com/data/VV0001978/news-orig-1888352124.jpg

sei matto??

Con quello che consuma? E poi non ha neanche la cappottina? Vuoi mettere la convenienza del m.air? :lol:

Direi che, per lo meno, non è "efficente"

 

[75TURBO-TP]

Chassis, mi permetti una domanda?

Sul peso ti posso dire che già all'epoca del primo progetto della sostituta di 159, datato 2007/2008, si era posto l'accento sulla leggerezza, anche se quella macchina, era in realtà di poco più piccola della 159 (463 cm).
Poi quel progetto è stato cancellato per l'alleanza che da lì a poco sarebbe stata annunciata (e per la crisi finanziaria).
Quella che verrà fuori ora non sarà più pesante di una Mazda 6, per dire, che è una D full size, ma che pesa grossomodo, se non meno, di una A4, che è diversi cm più corta e millanta chissà quali tecnologie costruttive.
Chiaramente il leggero è relativo alla attuale condizione di mercato.
Non vi preoccupate su questo.

Sulla trazione non commento perchè secondo me Audi docet.
Poi mi dirai che Alfa non è Audi...e io ti risponderò, al solito, che "magari fossimo Audi".
Haldex non so proprio da dove l'avete tirato fuori.

Sui motori idem con patate, tenendo conto che ora come gamma, efficienza e prestazioni siamo messi enormemente meglio rispetto a 159 al lancio.

E' chiaro che è più che fondamentale lo stile degli esterni, degli interni e la qualità costruttiva.

Per il resto, i modelli devono andare al BEP entro il secondo anno.

Un auto che appare tecnicamente più povera e meno Alfa della precedente 147, (e lo è), ma che, di fatto, è estremamente ben fatta e razionale nel suo essere così "Golf".

Scusa ma ora Giulietta diventa tecnicamente più povera per la sola sospensione anteriore (peraltro ben realizzata)?

Siamo seri.

Il 30% di rigidità torsionale in più rispetto a 147 5p, sospensioni posteriori più evolute, miglior trade-off comfort-handling, motori nettamente più prestazionali e con chicche tecnologiche assolute come il Multiair (o rimpiangiamo quei cadaveri dei 1.6 Pratola che non avevano coppia nemmeno a pregarli in turco e consumavano come un 3.0 BMW?), trasmissione decisamente più efficiente.

Vabbè che ci sono 10 anni di mezzo, però ce ne vuole a bollarla come una macchina tecnicamente più povera.

chassis, hai detto tutto tu.

Ci sono dieci anni in mezzo.

Se perdiamo il riferimento temporale, anche l'Alfetta 159 campione del mondo di F1 diventa una caccola innanzi ad un odierna Punto.

Se poi su G10 la strada può apparire positiva rispetto a chi andava a sostituire, su una segmento D sarebbe lecito aspettarsi altro.

Per lo meno, qualche "caratterizzazione" più marcata...

Si ma anche 10 anni fa il 1,6 (ed il 2,0) era inferiore complessivamente ai motori della concorrenza. Si salvavano per una buona potenza specifica ed un carattere consistente. Quanto ai consumi, per carità. Oggi invece i motori di Giulietta sono complessivamente quanto di meglio si possa trovare sul mercato tra le vetture compatte. Piccoli, leggeri, prestazionali, efficienti e dai consumi contenuti. Poi se non vogliamo vedere la realtà...

per parlare dei motori, ti dirò che:
- i pratola serra non erano inferiori alla concorrenza. Erano un concentrato di tecnica fra doppia candela, variatore di fase, condotti a geometria variabile, distribuzione plurivalvole. Per essere degli iniezione indiretta con simili potenze specifiche, consumavano il giusto. E si potevano considerare, a ragione, motori integralmente Alfa Romeo.

- i fire su base multiair sono senz'altro un prodotto di alto livello. Con la differenza che sono un prodotto smaccatamente fiat, che alloggiano i cofani indistintamente di Lancia come di fiat. Ed in fatto di sportività (prima ancora che di consumi), esistono iniezioni dirette sovralimentate di altrettanto buon livello (se non superiori a temperamento).

anche questa è realtà

Guarda che lo possiedo un Twin spark, forse uno dei migliori dell'ultima sfornata, e ti posso assicurare che consumano più di quanto necessiterebbe per l'uso che se ne fa. Il loro concentrato di tecnologia, che esiste e non rinnego affatto, e volto alla ricerca della prestazione, non tanto dell'efficienza.
Motore integralmente Alfa romeo il TS?
Forse quello della 75..non quelli di 156/147 ecc..oppure la parentela con Fiat è disdicevole solo quando conviene al tornaconto personale?

A proposito di unità superiori..ce le indichi?

Beh. Da un motore Alfa richiedo su tutto le prestazioni. I consumi, nel mondo reale, sono importanti. Ma se devono essere la priorità allora vuol dire che non mi serve un Alfa ma bensì qualcosa di più economico. L'idea balzana di motorizzare Alfa e fiat con gli stessi (buonissimi) fire m.air cozza alquanto con l'essenza del marchio.

Ciò premesso, il TS Pratola Serra era un prodotto solo per Alfa e marchiato come tale, costruito e pensato per quella mission, con caratteristiche e prestazioni specifiche. Prendiamo il parente stretto 1.6 Torque della Bravo: a parità di monoblocco diversi valori tecnici (coppia e potenza), consumi e temperamento: dopotutto Alfa e fiat devono necessariamente essere diverse anche sotto.

Poi tutto veniva da Powertrain e da basameti comuni? Bene: non si deve parlare in "sinergia" nell'industria moderna? Quella era una giusta sinergia. Non quella attuale di un motore (fiat) unico per tutti, dal Fiorino alla Punto alla G10.

Motori migliori: il 2 litri crucco sovralimentato da 262cv? Oltretutto spinge e romba in alto, al contrario del 1750 che taglia a 6000 giri e "suona" come un millecento coreano. Scendendo, cosa ne pensi del 1.4 con turbo+compressore da 180cv della Polo?

PS - Io le ho entrambe: il 1.6 TS Pratola Serra (su 147) ed il bialbero 2litri TS della 75. Il secondo è veramente autoctono, di certo.

Chiamala caccola
http://www.volantevintage.com/data/VV0001978/news-orig-1888352124.jpg

Chi l'ha chiamata caccola???? :shock:
Con tutti questi Quote non mi ci raccapezzo....io che l'ho toccata nel 1990 alla presentazione delle 75 ASN io che l'ho sentita che ci ho visto sopra Fangio posso assicurare che non ho mai provato una emozione simile per un'Auto!

Fangio era proprio cosi':

Attached files /attachments/988180=2166-fangio159.jpg

 

[75TURBO-TP]

Il telaio della macchina fu progettato da Orazio Satta Puliga, il propulsore da Gioachino Colombo. Alberto Massimino si occupò delle sospensioni e del cambio. Quest?ultimo fu posizionato in un unico blocco nel retrotreno, come nelle Lancia. Furono utilizzati i migliori materiali dell?epoca, a volta addirittura futuristici. Il monoblocco era realizzato in elektron, una speciale lega ultraleggera al magnesio. L?albero motore era costruito con acciaio ad alto tenore di nichel e cromo. La distribuzione, a cascata di ingranaggi, era a quattro valvole per cilindro. Il motore era sovralimentato con un compressone volumetrico Roots monostadio. Sviluppava 158 cavalli, a 6500 giri/minuto. Si giunse poi a 195 cavalli, a 7000 giri/minuto. Niente male, se si considera che la vettura era dotata di impianto frenante a tamburo e di strettissime ruote a raggi nelle quali venivano montati pneumatici Pirelli Stelvio.

Nel 1947 arriva il nuovo compressore Roots a 3 stadi. La potenza è di 275 cavalli. L?annata internazionale vede ben 4 vittorie della casa del quadrifoglio. Sul terribile Bremgarten (GP di Svizzera) ed al GP del Belgio si impone Wimille
Il propulsore raggiunge oramai i 350 cavalli. L?Alfetta vince tutte le gare europee del campionato.

 

[SZ.]

Bèh da questa lunga discussione dunque si evince che il marchio alfa per il momento verrà collocata in un segmento semi/premium/condiviso.. una specie di variante sportiveggiante/casual delle creazioni del gruppo. Diciamo un'antagonista in veste più calda e sportiveggiande di vetture come volkswagen e volvo.

è quello che era Jaguar fino a quando stava sotto Ford...almeno nel basso di gamma,ma uguale alla Saab e alla Volvo! Adesso le cose stanno cominciando a cambiare per queste tre e si cominciano a vedere dei prodotti (specie Jaguar) premium in tutti i sensi,ma premium sono anche Lexus,Infinity e Acura solo che qui nessuno le considera tali. Alfa premium? fuori da Fiat ma neanche dentro a VW,dentro Tata ha qualche chance in più e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Ti sbagli.

Jaguar non ha mai dovuto tenere in listino modelli di fascia bassa, derivati dalla Focus o addirittura dalla Fiesta. Alfa Romeo sì.
A Jaguar non sono mai mancati modelli in regolare produzione (intenso non di tiratura limitata), con motori plurifrazionati (V6, V8, V12). Ad Alfa Romeo sì.
Jaguar non ha mai subìto lo smantellamento degli impianti, la liquidazione dell'entità legale, e lo sposamento della produzione in impianti dove si costruivano Ford. Alfa Romeo sì.

Diciamo che Jaguar del periodo Ford sembra molto più ciò che -stando alle dichiarazioni- fiat vorrebbe fare di Maserati.

Questo è giusto puntualizzarlo, non tanto per esaltare la gestione Ford, che ha avuto ben poco di esaltante, quanto per inquadrare più correttamente come sta messo il marchio Alfa Romeo.

 

[SediciValvole]

Bèh da questa lunga discussione dunque si evince che il marchio alfa per il momento verrà collocata in un segmento semi/premium/condiviso.. una specie di variante sportiveggiante/casual delle creazioni del gruppo. Diciamo un'antagonista in veste più calda e sportiveggiande di vetture come volkswagen e volvo.

è quello che era Jaguar fino a quando stava sotto Ford...almeno nel basso di gamma,ma uguale alla Saab e alla Volvo! Adesso le cose stanno cominciando a cambiare per queste tre e si cominciano a vedere dei prodotti (specie Jaguar) premium in tutti i sensi,ma premium sono anche Lexus,Infinity e Acura solo che qui nessuno le considera tali. Alfa premium? fuori da Fiat ma neanche dentro a VW,dentro Tata ha qualche chance in più e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Ti sbagli.

Jaguar non ha mai dovuto tenere in listino modelli di fascia bassa, derivati dalla Focus o addirittura dalla Fiesta. Alfa Romeo sì.
A Jaguar non sono mai mancati modelli in regolare produzione (intenso non di tiratura limitata), con motori plurifrazionati (V6, V8, V12). Ad Alfa Romeo sì.
Jaguar non ha mai subìto lo smantellamento degli impianti, la liquidazione dell'entità legale, e lo sposamento della produzione in impianti dove si costruivano Ford. Alfa Romeo sì.

Diciamo che Jaguar del periodo Ford sembra molto più ciò che -stando alle dichiarazioni- fiat vorrebbe fare di Maserati.

Questo è giusto puntualizzarlo, non tanto per esaltare la gestione Ford, che ha avuto ben poco di esaltante, quanto per inquadrare più correttamente come sta messo il marchio Alfa Romeo.

bhe la X-Type non era altro che una Mondeo rivestita a festa dai...poi turbodiesel e stationwagon la meno Jaguar di tutte. Anche nelle altre macchine la componentistica Ford cozzava di brutto con lo stile del marchio,adesso sotto tata il salto c'è stato ed è evidente e lo si vedrà anche con la nuova X-Type che sarà TP con longitudinale e telaio in alluminio...quello che vorremmo au un'Alfa. Poi ho citato Volvo e Saab dove quel "semipremium all'italiana" era più evidente.

 

[Maxetto]

Bèh da questa lunga discussione dunque si evince che il marchio alfa per il momento verrà collocata in un segmento semi/premium/condiviso.. una specie di variante sportiveggiante/casual delle creazioni del gruppo. Diciamo un'antagonista in veste più calda e sportiveggiande di vetture come volkswagen e volvo.

Per il momento è così.

 

[Maxetto]

Chassis, mi permetti una domanda?

Sul peso ti posso dire che già all'epoca del primo progetto della sostituta di 159, datato 2007/2008, si era posto l'accento sulla leggerezza, anche se quella macchina, era in realtà di poco più piccola della 159 (463 cm).
Poi quel progetto è stato cancellato per l'alleanza che da lì a poco sarebbe stata annunciata (e per la crisi finanziaria).
Quella che verrà fuori ora non sarà più pesante di una Mazda 6, per dire, che è una D full size, ma che pesa grossomodo, se non meno, di una A4, che è diversi cm più corta e millanta chissà quali tecnologie costruttive.
Chiaramente il leggero è relativo alla attuale condizione di mercato.
Non vi preoccupate su questo.

Sulla trazione non commento perchè secondo me Audi docet.
Poi mi dirai che Alfa non è Audi...e io ti risponderò, al solito, che "magari fossimo Audi".
Haldex non so proprio da dove l'avete tirato fuori.

Sui motori idem con patate, tenendo conto che ora come gamma, efficienza e prestazioni siamo messi enormemente meglio rispetto a 159 al lancio.

E' chiaro che è più che fondamentale lo stile degli esterni, degli interni e la qualità costruttiva.

Per il resto, i modelli devono andare al BEP entro il secondo anno.

Un auto che appare tecnicamente più povera e meno Alfa della precedente 147, (e lo è), ma che, di fatto, è estremamente ben fatta e razionale nel suo essere così "Golf".

Scusa ma ora Giulietta diventa tecnicamente più povera per la sola sospensione anteriore (peraltro ben realizzata)?

Siamo seri.

Il 30% di rigidità torsionale in più rispetto a 147 5p, sospensioni posteriori più evolute, miglior trade-off comfort-handling, motori nettamente più prestazionali e con chicche tecnologiche assolute come il Multiair (o rimpiangiamo quei cadaveri dei 1.6 Pratola che non avevano coppia nemmeno a pregarli in turco e consumavano come un 3.0 BMW?), trasmissione decisamente più efficiente.

Vabbè che ci sono 10 anni di mezzo, però ce ne vuole a bollarla come una macchina tecnicamente più povera.

chassis, hai detto tutto tu.

Ci sono dieci anni in mezzo.

Se perdiamo il riferimento temporale, anche l'Alfetta 159 campione del mondo di F1 diventa una caccola innanzi ad un odierna Punto.

Se poi su G10 la strada può apparire positiva rispetto a chi andava a sostituire, su una segmento D sarebbe lecito aspettarsi altro.

Per lo meno, qualche "caratterizzazione" più marcata...

Si ma anche 10 anni fa il 1,6 (ed il 2,0) era inferiore complessivamente ai motori della concorrenza. Si salvavano per una buona potenza specifica ed un carattere consistente. Quanto ai consumi, per carità. Oggi invece i motori di Giulietta sono complessivamente quanto di meglio si possa trovare sul mercato tra le vetture compatte. Piccoli, leggeri, prestazionali, efficienti e dai consumi contenuti. Poi se non vogliamo vedere la realtà...

per parlare dei motori, ti dirò che:
- i pratola serra non erano inferiori alla concorrenza. Erano un concentrato di tecnica fra doppia candela, variatore di fase, condotti a geometria variabile, distribuzione plurivalvole. Per essere degli iniezione indiretta con simili potenze specifiche, consumavano il giusto. E si potevano considerare, a ragione, motori integralmente Alfa Romeo.

- i fire su base multiair sono senz'altro un prodotto di alto livello. Con la differenza che sono un prodotto smaccatamente fiat, che alloggiano i cofani indistintamente di Lancia come di fiat. Ed in fatto di sportività (prima ancora che di consumi), esistono iniezioni dirette sovralimentate di altrettanto buon livello (se non superiori a temperamento).

anche questa è realtà

Guarda che lo possiedo un Twin spark, forse uno dei migliori dell'ultima sfornata, e ti posso assicurare che consumano più di quanto necessiterebbe per l'uso che se ne fa. Il loro concentrato di tecnologia, che esiste e non rinnego affatto, e volto alla ricerca della prestazione, non tanto dell'efficienza.
Motore integralmente Alfa romeo il TS?
Forse quello della 75..non quelli di 156/147 ecc..oppure la parentela con Fiat è disdicevole solo quando conviene al tornaconto personale?

A proposito di unità superiori..ce le indichi?

Beh. Da un motore Alfa richiedo su tutto le prestazioni. I consumi, nel mondo reale, sono importanti. Ma se devono essere la priorità allora vuol dire che non mi serve un Alfa ma bensì qualcosa di più economico. L'idea balzana di motorizzare Alfa e fiat con gli stessi (buonissimi) fire m.air cozza alquanto con l'essenza del marchio.

Ciò premesso, il TS Pratola Serra era un prodotto solo per Alfa e marchiato come tale, costruito e pensato per quella mission, con caratteristiche e prestazioni specifiche. Prendiamo il parente stretto 1.6 Torque della Bravo: a parità di monoblocco diversi valori tecnici (coppia e potenza), consumi e temperamento: dopotutto Alfa e fiat devono necessariamente essere diverse anche sotto.

Poi tutto veniva da Powertrain e da basameti comuni? Bene: non si deve parlare in "sinergia" nell'industria moderna? Quella era una giusta sinergia. Non quella attuale di un motore (fiat) unico per tutti, dal Fiorino alla Punto alla G10.

Motori migliori: il 2 litri crucco sovralimentato da 262cv? Oltretutto spinge e romba in alto, al contrario del 1750 che taglia a 6000 giri e "suona" come un millecento coreano. Scendendo, cosa ne pensi del 1.4 con turbo+compressore da 180cv della Polo?

PS - Io le ho entrambe: il 1.6 TS Pratola Serra (su 147) ed il bialbero 2litri TS della 75. Il secondo è veramente autoctono, di certo.

Ma cosa dici? Il 1.6 Torque non aveva il basamento Pratola Serra, ma aveva il basamento del vecchio 1581cc. della Tipo.

 

[Nevermore80]

Ma cosa dici? Il 1.6 Torque non aveva il basamento Pratola Serra, ma aveva il basamento del vecchio 1581cc. della Tipo.

Che io sappia, il 1.6 TS era Pratola Serra.

EDIT: sorry, pensavo stessi commentando le ultime righe del post da te quotato.
Quindi il tuo commento è esatto

EDIT 2 : chiunque tu sia, monostellami sta cepp@ (mi si perdoni il turpiloquio )

 

[Luigi-82]

Guarda che lo possiedo un Twin spark, forse uno dei migliori dell'ultima sfornata, e ti posso assicurare che consumano più di quanto necessiterebbe per l'uso che se ne fa. Il loro concentrato di tecnologia, che esiste e non rinnego affatto, e volto alla ricerca della prestazione, non tanto dell'efficienza.
Motore integralmente Alfa romeo il TS?
Forse quello della 75..non quelli di 156/147 ecc..oppure la parentela con Fiat è disdicevole solo quando conviene al tornaconto personale?

A proposito di unità superiori..ce le indichi?

Beh. Da un motore Alfa richiedo su tutto le prestazioni.

Quelli sono i motori da competizione. I motori per normalissime vetture di serie devono rispondere a ben altre aspettative/esigenze.

I consumi, nel mondo reale, sono importanti. Ma se devono essere la priorità allora vuol dire che non mi serve un Alfa ma bensì qualcosa di più economico.

Perchè oltre al mondo reale quale ci sarebbe dove un azienda deve confrontarsi? Quello di Matrix? Comunque dissento totalmente, ci sono altre case che hanno dimostrato di poter coniugare, a parità di cilindrata, prestazioni da TS e consumi inferiori. Con un affidabilità da primato. Non parlo di Bmw, notoriamente inferiore ad Alfa fino ai tempi della 156 per cilindrate inferiori ai 2,0L, ma di Honda.

L'idea balzana di motorizzare Alfa e fiat con gli stessi (buonissimi) fire m.air cozza alquanto con l'essenza del marchio.

Se avere il miglior motore 1,4 attualmente in circolazione è un idea malsana devi farti curare.

Ciò premesso, il TS Pratola Serra era un prodotto solo per Alfa e marchiato come tale, costruito e pensato per quella mission, con caratteristiche e prestazioni specifiche. Prendiamo il parente stretto 1.6 Torque della Bravo: a parità di monoblocco diversi valori tecnici (coppia e potenza), consumi e temperamento: dopotutto Alfa e fiat devono necessariamente essere diverse anche sotto.

Poi tutto veniva da Powertrain e da basameti comuni? Bene: non si deve parlare in "sinergia" nell'industria moderna? Quella era una giusta sinergia. Non quella attuale di un motore (fiat) unico per tutti, dal Fiorino alla Punto alla G10.

Ed era la stessa sinergia che ha portato ad avere i Jts 1,9-2,2-3,2. Curioso che diventi "giusta" o "sbagliata" a seconda dei casi...

Motori migliori: il 2 litri crucco sovralimentato da 262cv? Oltretutto spinge e romba in alto, al contrario del 1750 che taglia a 6000 giri e "suona" come un millecento coreano.

Perchè senti il bisogno di confrontare un 1750cc con un 2000cc perdipiù nella configurazione più spinta possibile? Perchè non confronti il 1750 con l'omologo 1,8TSI? Perchè quest'ultimo verrebbe annientato?
Spinge in alto? Ah si? quanto? 500giri più su? E sotto invece? Che mi dici di quanto spinge il 1750 grazie allo scavenging?
Conta quello che sta lassù e che non usi mai o quello che sta nel primo arco di giri e che usi sempre?
I 1,1 coreani? Prova a cenare leggero....

Scendendo, cosa ne pensi del 1.4 con turbo+compressore da 180cv della Polo?

Bel giocattolo sicuramente, ma inferiore al Multiair. Intanto perchè esiste una concorrente della Polo Gti che eroga la stessa potenza con l'ausilio di un solo turbocompressore e non anche di un volumetrico. Poi perchè lo hanno di fatto delimitato solo a vetture particolari a bassa diffusione. Su Golf ad esempio, concorrente di Giulietta, col passaggio all'?5 dai 170cv originari lo hanno depotenziato a 160. Se ci metti che ha dato pure noie a non finire ci vuol poco a capire che stai parlando di motori che non conosci e che faresti bene a NON prendere come riferimento.

PS - Io le ho entrambe: il 1.6 TS Pratola Serra (su 147) ed il bialbero 2litri TS della 75. Il secondo è veramente autoctono, di certo.

Menomale che almeno su questo siamo d'accordo.

 

[chassis_engineer]

Distillato di buon senso, Luigi-82.

 

[Kren]

Distillato di buon senso, Luigi-82.

E' possibile, anzi probabile che il buon senso non sia nel patrimonio genetico degli alfisti di un tempo.
Tuttavia, dalla tua risposta capisco che si è formato, purtroppo, un abisso tra le aspettative di quella che è stata la clientela del Biscione e quello che l'attuale proprietà ritiene di offrire.
Per carità è del tutto legittimo percorrere strade diverse ma secondo me in questo modo la fascia di mercato che fu di Alfa non verrà recuperata (perché che sia stata persa è indiscutibile).
Rimango dell'idea che di alfa si voglia fare un marchio generalista del tipo VW.
Alla lunga potrebbe pagare in termini di vendita ma massacrando quel poco che è rimasto del vecchio marchio sbiadito...

 

[renexx]

Distillato di buon senso, Luigi-82.

E' possibile, anzi probabile che il buon senso non sia nel patrimonio genetico degli alfisti di un tempo.
Tuttavia, dalla tua risposta capisco che si è formato, purtroppo, un abisso tra le aspettative di quella che è stata la clientela del Biscione e quello che l'attuale proprietà ritiene di offrire.
Per carità è del tutto legittimo percorrere strade diverse ma secondo me in questo modo la fascia di mercato che fu di Alfa non verrà recuperata (perché che sia stata persa è indiscutibile).
Rimango dell'idea che di alfa si voglia fare un marchio generalista del tipo VW.
Alla lunga potrebbe pagare in termini di vendita ma massacrando quel poco che è rimasto del vecchio marchio sbiadito...

Non è un'idea, è l'obbiettivo della gestione Fiat: "Alfa Romeo: Wester, fara' concorrenza a Vw, non a Audi o Bmw (Quattroruote)"

 

[chassis_engineer]

E' possibile, anzi probabile che il buon senso non sia nel patrimonio genetico degli alfisti di un tempo.
Tuttavia, dalla tua risposta capisco che si è formato, purtroppo, un abisso tra le aspettative di quella che è stata la clientela del Biscione e quello che l'attuale proprietà ritiene di offrire.
Per carità è del tutto legittimo percorrere strade diverse ma secondo me in questo modo la fascia di mercato che fu di Alfa non verrà recuperata (perché che sia stata persa è indiscutibile).
Rimango dell'idea che di alfa si voglia fare un marchio generalista del tipo VW.
Alla lunga potrebbe pagare in termini di vendita ma massacrando quel poco che è rimasto del vecchio marchio sbiadito...

Come ho detto pù volte non sono nè un esperto di marketing nè, soprattutto, di gestione industriale.
Però so che, oggi, per aspirare all'indipendenza progettuale (a parte casi particolari ad elevatissimo valore aggiunto tecnico e di marchio, come Porsche) bisogna fare almeno 500k unità/anno.

Vedi un po' come siamo messi e poi capisci tutto.
Nei prossimi anni, comunque, sarà tutto molto fluido a livello globale.

 

[automoto3]

OT
cito saturn_v da altro Topic dove si parla anche lì di Premium

Da quello che so io, la Legend e' pari pari la Acura RL Americana, magari c'e' qualche differenza molto marginale.
Il sistema SH-AWD per tutte le Acura (e la Legend) e' uguale, ci sono solo differenze nella taratura delle ripartizioni...sulla TL ad esempio si e' teso a darle un comportamento piu' sportivo e aggressivo rispetto alla RL, i SUV RDX e MDX a loro volta hanno il sistema impostato in modalita' un po' piu' "fuoristradistica".

L'SH-AWD e' proprio progettato per evitare sbandate, ti fa chiudere con la coda ma non ti fai mai entrare in chiaro sovrasterzo.
La tenuta e' elevatissima fino al limite quando proprio ti parte l'aderenza laterale delle ruote!!

Tra l'altro sulle Acura e' come se ci fossero 2 sistemi di torque vectoring, uno passivo che agisce singolarmente sui freni (il VSA in congiunzione con l'EBD) che e' praticamente quello che Audi chiama Torque Vectoring per i suoi modelli (intervengono sui freni), e poi il TV "attivo" propriamente detto, ovvero l'SH-AWD che "pilota" la coppia alle varie ruote tramite l'uso di pacchi frizione comandati elettroidraulicamente e ingranaggi di step-up.

Il funzionamento specifico del differenziale posteriore: dalla descrizione del torque vectoring mi pare un sistema semplicemente di tipo "passivo' (agisce solo sui freni) mentre il quello impiegato da Honda e, successivamente adottato come accessorio sulle grosse BMW a TI (la X6 M ad esempio) e Porsche Panamera 4 (differenziale posteriore torque vectoring ZF) prevede anche un torque vectoring "attivo" (pacchi frizione sul differenziale per modulare l'output della coppia)

Sulle Panamera vendute in USA quel differenziale e' un optional da $8k (credo sia di serie sulla turbo)

Acura prevede sia un torque vectoring "passivo" sui freni (il VSA, Vehicle Stability Assist in congiunzione con l'EBD) che attivo (appunto con il sistema SH-AWD)
I 3 sistemi interagiscono tra loro al fine di consentire il massimo della tenuta per ogni specifica situazione.
I pacchi frizione agiscono anche in funzione di differenziale autobloccante (insieme alle "pinzate" ai freni)

A chi interessasse, questo e' il sistema torque vectoring SH-AWD Honda

Non credo che Honda abbia nulla di simile alla Acura TL in Europa.....la Accord Europea e' quasi identica alla Acura TSX (sono la stessa macchina) mentre la Honda Legend e' praticamente identica alla Acura RL . La TL e' una sport sedan.

La Acura TL e' disponibile sia a TA che a TI (chiamata SH-AWD, Super Handling All Wheel Drive)

La TL e' basata sulla Accord "Americana" che e' piu' grande della Accord "Europea" che in USA si chiama Acura TSX ed e' l'entry level Acura.

E' una trazione Integrale permanente (la ripartizione ant/post va da 70-30 a 30-70) torque vectoring (ripartizione dx/sx fino a 100-0)

In Italia la Honda vendeva la Legend con questo sistema, pero' con setup delle sospensioni molto piu' morbido e "turistico"...la TL invece e' una berlina sportiva.

Da circa un mese, Legend è stata appunto ritirata dal listino Italia.

Il riferimento alla Accord è d?obbligo, certo non posso rif. alla Civic !