e la prova di qr lo dimostra ampiamente ( in più confrontata coi millesei più in voga del momento ) 
Io? Di certo non andrei a prendermi un 2.2 biturbo da 150cv, con l'incognita di doverlo poi piazzare come usato (chi se lo piglia?) e con l'incognita che a qualche governante venga in mente di sovratassare le auto sopra i due litri. Quindi per quella fascia di potenza andrei di 2.0 o, se disponibili, di 1.6 biturbo.gallongi ha scritto:Ma sono d'accordo con te ,pero' non si può dire ,dipende sempre ( anche nell'articolo di qr si parla di assicurazione che potrebbe non cambiare ).. Ripeto,preventivo a nome mio quixa. 500? annui..consumi 15 a litro ,perché dovrei prendere un 1.6?? Questo IO ,ma basta e avanza per non generalizzare la.poi chiaro che nel nostro povero mercato un 1.6e' cosa buona e giusta ,d'altronde arrivano ormai a potenze da 1.9 con queste cilindrate ..potendo,mi faccio un biturbo,tu che faresti con questi costi?
modus72 ha scritto:Io? Di certo non andrei a prendermi un 2.2 biturbo da 150cv, con l'incognita di doverlo poi piazzare come usato (chi se lo piglia?) e con l'incognita che a qualche governante venga in mente di sovratassare le auto sopra i due litri. Quindi per quella fascia di potenza andrei di 2.0 o, se disponibili, di 1.6 biturbo.gallongi ha scritto:Ma sono d'accordo con te ,pero' non si può dire ,dipende sempre ( anche nell'articolo di qr si parla di assicurazione che potrebbe non cambiare ).. Ripeto,preventivo a nome mio quixa. 500? annui..consumi 15 a litro ,perché dovrei prendere un 1.6?? Questo IO ,ma basta e avanza per non generalizzare la.poi chiaro che nel nostro povero mercato un 1.6e' cosa buona e giusta ,d'altronde arrivano ormai a potenze da 1.9 con queste cilindrate ..potendo,mi faccio un biturbo,tu che faresti con questi costi?
Che poi, mi domando... Il bello di avere due turbocompressori è riuscire ad avere coppia su un range maggiore di giri, prontezza ai bassi e potenze agli alti: che senso ha un 2.2 biturbo che ha sì prontezza ai bassi, ma come potenza si fa legnare da propulsori di cubatura inferiore? A questo punto bastava un solo compressore piccolino... No, qui Mazda non ha avuto manco i soldi per rivedere l'unico diesel che si ritrova e togliergli un compressore inutile, vista la curva di coppia che hanno ottenuto...
Qualcosa gli deve importare se hanno messo a listino mezzi anche da noi... E se il 2.2 è un problema solo in Italia, sta comunque a Mazda trovare una soluzione se vuole vendere in Italia.renatom ha scritto:modus72 ha scritto:Io? Di certo non andrei a prendermi un 2.2 biturbo da 150cv, con l'incognita di doverlo poi piazzare come usato (chi se lo piglia?) e con l'incognita che a qualche governante venga in mente di sovratassare le auto sopra i due litri. Quindi per quella fascia di potenza andrei di 2.0 o, se disponibili, di 1.6 biturbo.gallongi ha scritto:Ma sono d'accordo con te ,pero' non si può dire ,dipende sempre ( anche nell'articolo di qr si parla di assicurazione che potrebbe non cambiare ).. Ripeto,preventivo a nome mio quixa. 500? annui..consumi 15 a litro ,perché dovrei prendere un 1.6?? Questo IO ,ma basta e avanza per non generalizzare la.poi chiaro che nel nostro povero mercato un 1.6e' cosa buona e giusta ,d'altronde arrivano ormai a potenze da 1.9 con queste cilindrate ..potendo,mi faccio un biturbo,tu che faresti con questi costi?
Che poi, mi domando... Il bello di avere due turbocompressori è riuscire ad avere coppia su un range maggiore di giri, prontezza ai bassi e potenze agli alti: che senso ha un 2.2 biturbo che ha sì prontezza ai bassi, ma come potenza si fa legnare da propulsori di cubatura inferiore? A questo punto bastava un solo compressore piccolino... No, qui Mazda non ha avuto manco i soldi per rivedere l'unico diesel che si ritrova e togliergli un compressore inutile, vista la curva di coppia che hanno ottenuto...
La questione è molto semplice. 2200 è un problema solo in Italia e, a Mazda, dell'Italia importa assai poco. Se vendono vendono, ma tanto il fatturato lo fanno in altri paesi.
modus72 ha scritto:Qualcosa gli deve importare se hanno messo a listino mezzi anche da noi... E se il 2.2 è un problema solo in Italia, sta comunque a Mazda trovare una soluzione se vuole vendere in Italia.renatom ha scritto:modus72 ha scritto:Io? Di certo non andrei a prendermi un 2.2 biturbo da 150cv, con l'incognita di doverlo poi piazzare come usato (chi se lo piglia?) e con l'incognita che a qualche governante venga in mente di sovratassare le auto sopra i due litri. Quindi per quella fascia di potenza andrei di 2.0 o, se disponibili, di 1.6 biturbo.gallongi ha scritto:Ma sono d'accordo con te ,pero' non si può dire ,dipende sempre ( anche nell'articolo di qr si parla di assicurazione che potrebbe non cambiare ).. Ripeto,preventivo a nome mio quixa. 500? annui..consumi 15 a litro ,perché dovrei prendere un 1.6?? Questo IO ,ma basta e avanza per non generalizzare la.poi chiaro che nel nostro povero mercato un 1.6e' cosa buona e giusta ,d'altronde arrivano ormai a potenze da 1.9 con queste cilindrate ..potendo,mi faccio un biturbo,tu che faresti con questi costi?
Che poi, mi domando... Il bello di avere due turbocompressori è riuscire ad avere coppia su un range maggiore di giri, prontezza ai bassi e potenze agli alti: che senso ha un 2.2 biturbo che ha sì prontezza ai bassi, ma come potenza si fa legnare da propulsori di cubatura inferiore? A questo punto bastava un solo compressore piccolino... No, qui Mazda non ha avuto manco i soldi per rivedere l'unico diesel che si ritrova e togliergli un compressore inutile, vista la curva di coppia che hanno ottenuto...
La questione è molto semplice. 2200 è un problema solo in Italia e, a Mazda, dell'Italia importa assai poco. Se vendono vendono, ma tanto il fatturato lo fanno in altri paesi.
Ciò non sposta comunque il discorso sull'adottare un doppio turbo per potenze così basse commisurate alla cilindrata. Due turbo hanno senso se vuoi garantire potenze elevate assieme ad un buon tiro ai bassi, se rincunci ad una di queste due istanze allora te ne basta uno.
modus72 ha scritto:
E come farebbe? Ovvero, come una doppia turbina farebbe meglio di una singola VGT, di dimensioni comunque ridotte ?U2511 ha scritto:
Il che sarebbe assai strano... se non son cambiati i regimi fiscali, da quelle parti il gasolio costa più della benzina e quindi risulta conveniente andare a nafta solo con mezzi da una certa dimensione e stazza; per dire, grossi furgoni (equiparabili ad un Ducato passo lungo o ai Daily) vanno a gasolio, ma roba appena più piccola gira a benzina. Di automobili a gasolio ho visto solo grossi fuoristrada, e anche monovolume di dimensioni compatibili alle nostre Scenic ed Espace lì vanno a benzina, con dei 2.4 litri se non più...XPerience74 ha scritto:
