Cerco di spiegarmi meglio, perche' sono stato probabilmente troppo sintetico e "implicito":
Premetto che fotografo a livello amatoriale avanzato da piu' di vent'anni... da piu' di 25, ora che ci penso (vacca se passa il tempo...
) e "professionale", nel senso che ho venduto mie foto che sono state pubblicate, metto le virgolette perche' non e' cio' che mi da' il pane, da quasi 10.
Ho sempre prediletto la reflex, e tenuto la compatta per poter avere sempre dietro una macchina fotografica (meglio una foto scarsa che nessuna foto
).
Lo stesso princpio ho seguito con le digitali. Pero', ultimamente, il trend si e' invertito.
Tutte le caratteristiche che citi sono semplicemente questioni di scelta tecnica costruttiva che non necessitano necessariamente di una reflex. Anzi.
La reflex, con il suo specchio ribaltabile e i necessari prismi, da sempre pone diversi problemi progettuali alla realizzazione di macchine fotografiche digitali, che non staro' a citare per non dilungarmi troppo.
La prontezza dell'autofocus e' solo una questione di capacita' d'elaborazione e motorizzazione dell'obiettivo. Nulla preclude ad avere autofocus molto rapidi su una compatta. Anzi: obiettivi piu' piccoli e con minori momenti angolari offrono la possibilita' di autofocus MOLTO piu' veloci che sugli obiettivi di grande diametro di una reflex (dove comunque, non a caso, si spostano gruppi di lenti di piccola massa).
Stesso dicasi per la sofisticazione dei sistemi esposimetrici o della luminosita' degli obiettivi. Nulla vieta di avere su un corpo macchina compatto obiettivi intercambiabili ad elevata luminosita' (e Leica questo lo fa da settant'anni, ancorche' a prezzi da fuoriserie).
Quel che sto dicendo, e' che oggi ci sono le prime macchine compatte con caratteristiche FUNZIONALI da reflex (la SX200 e' un esempio), limitate solo dalla non intercambiabilita' degli obiettivi poco luminosi. Ma quanti usano DAVVERO questa possibilita' delle reflex? Persino io fotografo il 90% delle volte con il "solito" zoom, e cambio solo occasionalmente.
Alcuni marchi (Olympus, per esempio, anche se non lo amo molto) han prodotto le prime compatte a obiettivi intercambiabili.
E il problema della luminosita' potrebbe essere risolto molto prima dai continui e radicali miglioramenti dei sensori che non da obiettivi compatti ultraluminosi, che hanno un prezzo di solito salatissimo.
Ma il punto principale e' che oggi non c'e' piu' ragione alcuna di adottare il complesso sistema di ribaltamento dello specchio e prismi per il mirino della reflex, che su una macchina a pellicola (dove e' impossibile vedere "prima" il risultato) faceva la vera differenza tra queste e una compatta.
Dunque, prevedo che alla fine sparira, sostituito o dallo schermo esterno, o da uno schermo interno ad alta risoluzione.
A tutto vantaggio dell'assenza di vibrazioni durante lo scatto, cosa molto apprezzata dai fotografi che fanno preferibilmente macro e still life (come me
).
Questo permettera' anche una considerevole riduzione di ingombri e masse, a vantaggio della portabilita' e praticita', mentre una massa elevata per rendere la macchina piu' stabile e' ormai non piu' necessaria, sostituita molto efficacemente da Canon con gli stabilizzatori ottici e da Nikon, con una minima perdita di dimensione d'immagine disponibile, da stabilizzatori software.
