Nuovo 1.8 Pratola in alluminio in arrivo...

[Maxetto]

Voglio un motore Alfa.
non semplicemente fatto per andar bene anche per un Alfa.

Cosa non è chiaro?

Non è chiaro chi dovrebbe costruirlo sto motore Alfa.

 

[SZ.]

Su quale base a te pare che gli americani mettevano troppi paletti e divieti?

Si potrebbe pensare anche il contrario, cioè che in realtà a fiad non interessassero pianali a TP per coupè, spyder, e berline D/E....

Sulla base che, mi pare, GM voleva vendere a caro prezzo i suoi prodotti.

Ah, ecco ...

Praticamente quello che diceva ... l'autorevole ... chassis_engineer:

http://forum.quattroruote.it/posts/list/75/58889.page

Può essere... Certo, vai poi a capire perchè io (GM) chiedo tanti soldi a te (fiat) per certi pianali, quando alla fine di tutto c'e' un contratto sulla base del quale io sono impegnato a comprarti...

 

[BelliCapelli3]

Certo che a leggere questi retroscena bisogna dire che bene ha fatto Fiat a farsi pagare da GM per uscire dal sodalizio.

Per me GM è stata un'occasione veramente sprecata in quanto con essa Fiat avrebbe potuto veramente rilanciare l'Alfa e la Lancia, invece si è pensato a fare un accordo per la sola vendita. Se poi aggiungiamo la solita mentalità Fiat (vedasi 159 a trazione anteriore) si capisce poi i progetti finiti male.
Pensate se Fiat avesse pensato per Alfa una piattaforma a trazione posteriore/integrale per tutti i segmenti D ed E (quindi 159, ma anche Kamal, 169 e Suv grande) con motori V6 sia diesel che benzina. La pensava Fiat, ma poi la poteva adottare anche Cadillac che, tra l'altro, nel 2007 ha presentato la Cts proprio con tale configurazione meccanica! Fiat avrebbe avuto l'occasione di arrivare prima, ma anche di avere enormi economie di scala....
Probabilmente, però, se fosse stato così ora Fiat non sarebbe indipendente e non avrebbe colto l'occasione Chrysler. Il problema, però, è che è lenta nel proporre nuovi progetti e mantiene la medesima mentalità, forse ora Marchionne ha capito che c'è la necessità di una trazione posteriore per le Alfa di un certo segmento (l'ammiraglia)....

Il punto è se GM voleva. A me pare che gli americani mettevano troppi paletti e divieti.

Ricorda che Alfa un pianale in proprio se l'è fatto, quello della 159, che non era Gm. Anzi gm è voluta uscire dal progetto, sicchè non è stato nemmeno condiviso. Quindi tutti sti paletti non ci devono essere stati.

Questa mi è nuova: il pianale "balena" della 159 non è GM?
E allora perchè è così pesante? Non è il risultato dell'accorciamento di un pianale seg E di GM?

No, il pianale Gm casomai è quello preesistente della Vectra, che infatti Saab ha scelto di usare anche per la 9.3, che guardacaso pesava meno della 159, a parità di motore andava di più ( al pari della Croma, con lo stesso pianale Vectra ) e poi reggeva anche ai.crash test americani.

Perchè il pianale della 159 è venuto così pesante, se poi nemmeno regge i crash? Non lo so. Forse andavano usate più leghe leggere, per cui avevano finito i soldi. O forse le cose semplicemente vanno sapute fare per bene.

 

[Punto83]

la 9-3 e la Croma a parita' di motore non andavano piu' della 159,non diffondiamo in giro favole...

 

[Maxetto]

Su quale base a te pare che gli americani mettevano troppi paletti e divieti?

Si potrebbe pensare anche il contrario, cioè che in realtà a fiad non interessassero pianali a TP per coupè, spyder, e berline D/E....

Sulla base che, mi pare, GM voleva vendere a caro prezzo i suoi prodotti.

Ah, ecco ...

Praticamente quello che diceva ... l'autorevole ... chassis_engineer:

http://forum.quattroruote.it/posts/list/75/58889.page

Può essere... Certo, vai poi a capire perchè io (GM) chiedo tanti soldi a te (fiat) per certi pianali, quando alla fine di tutto c'e' un contratto sulla base del quale io sono impegnato a comprarti...

Ecco dove l'avevo letto. :lol:
A parte gli scherzi, ma cosa ne sappiamo noi dei retroscena con GM?
Perchè ad esempio GM non ha fatto l'Insignia a tp? O la Saab 9.5 a tp?

 

[Maxetto]

No, il pianale Gm casomai è quello preesistente della Vectra, che infatti Saab ha scelto di usare anche per la 9.3, che guardacaso pesava meno della 159, a parità di motore andava di più ( al pari della Croma, con lo stesso pianale Vectra ) e poi reggeva anche ai.crash test americani.

Perchè il pianale della 159 è venuto così pesante, se poi nemmeno regge i crash? Non lo so. Forse andavano usate più leghe leggere, per cui avevano finito i soldi. O forse le cose semplicemente vanno sapute fare per bene.

Io non credo che il pianale 159 sia tutto Fiat, almeno ho sempre letto il contrario.
PS. Capito l'arcano: il pianale era nato per vetture più grandi Cadillac, Saab e Alfa, ma poi le altre due si tirarono indietro e Alfa continuò da sola.

Però le critiche sono:
1. Perchè fare un pianale per vetture grandi ta?
2. Perchè continuare da soli?
3. Perchè GM non investiva di più per l'Europa?

 

[modus72]

guarda che il mondo non finisce con i confini dell'Italia .................................

Per una segmento E marchiata Lancia o Chrysler ho paura di sì...

 

[modus72]

PS - Il1995 cc era un basamento in fiat? Cioè era in ghisa?

Pardon pardon pardon...
Fatto un pelo confusione.
Il twinspark della 164 è sempre stato Alfa, basamento in alluminio anche se la cilindrata era stata adeguata a quella del Lampredi Fiat, che sulla 164 è stato montato ma solo in versione turbo 4 cilindri.

 

[modus72]

Il nuovo 1.8 è in Alfa visto che è d'alluminio?

Vedremo, c'è la possibilità che partano dalla base GEMA.

 

[vecchioAlfista]

Voglio un motore Alfa.
non semplicemente fatto per andar bene anche per un Alfa.

Cosa non è chiaro?

Non è chiaro chi dovrebbe costruirlo sto motore Alfa.

E che importa chi lo fa o, meglio, chi ci mette i soldi.

L'importante è che sia un motore progettato, pensato, ideato e marchiato Alfa Romeo (tipo i TS pratola, per intenderci). E non yankee o ftp qualunquista (tipo gli attuali).
Un surplus da riscontrare (ovvio) nelle prestazioni finali.

Certo. Per fare ciò, l'ideale sarebbe creare una sezione "ad hoc" di ftp, come si è fatto (almeno dicono) per Maserati.
Ma ci si accontenta anche...

 

[vecchioAlfista]

PS - Il1995 cc era un basamento in fiat? Cioè era in ghisa?

Pardon pardon pardon...
Fatto un pelo confusione.
Il twinspark della 164 è sempre stato Alfa, basamento in alluminio anche se la cilindrata era stata adeguata a quella del Lampredi Fiat, che sulla 164 è stato montato ma solo in versione turbo 4 cilindri.

mi avevi fatto prendere uno spavento

per poco davo fuoco al 164 del vicino :shock: :twisted: :lol:

 

[loopo]

Voglio un motore Alfa.
non semplicemente fatto per andar bene anche per un Alfa.

Cosa non è chiaro?

Non è chiaro chi dovrebbe costruirlo sto motore Alfa.

E che importa chi lo fa o, meglio, chi ci mette i soldi.

L'importante è che sia un motore progettato, pensato, ideato e marchiato Alfa Romeo (tipo i TS pratola, per intenderci). E non yankee o ftp qualunquista (tipo gli attuali).
Un surplus da riscontrare (ovvio) nelle prestazioni finali.

Certo. Per fare ciò, l'ideale sarebbe creare una sezione "ad hoc" di ftp, come si è fatto (almeno dicono) per Maserati.
Ma ci si accontenta anche...

Non ho mai capito il senso di chiamare una socetá, che si occupa di costruzione motori, con la denominazione di FPT ( Fiat Power Train ), avendo, o meglio, potendo usufruire di un marchio noto in tutto il mondo proprio per i suoi motori, l´Alfa Romeo. ( ma capperi, chiamala Alfa Romeo Motori!! )
Cosi facendo restituisci onore ad Alfa, impreziosisci il prodotto Fiat, Chrysler e Dodge..quel che sia insomma, molto meglio avere una Fiat con motore Alfa che viceversa.
Cmq, discorsi triti e ritriti..
Mah

 

[rgs1000]

Mi fa molto piacere l'annuncio di questo nuovo super motore, ma Marchionne mi dovrebbe gentilmente suggerire a quale concorrente dovrei rivolgermi dovendo cambiare la mia ottima 159.

Oppure attendere il 2014 per la nuova Giulia o chi sa quando per una nuova Lancia (non chrysler)?

Un dubbio: 1,8 e 300 CV. Non è che il comunicato stampa l'ha scritto la Gelmini, confondendo la misura della potenza con i nobili quadrupedi?

Saluti

 

[Maxetto]

Voglio un motore Alfa.
non semplicemente fatto per andar bene anche per un Alfa.

Cosa non è chiaro?

Non è chiaro chi dovrebbe costruirlo sto motore Alfa.

E che importa chi lo fa o, meglio, chi ci mette i soldi.

L'importante è che sia un motore progettato, pensato, ideato e marchiato Alfa Romeo (tipo i TS pratola, per intenderci). E non yankee o ftp qualunquista (tipo gli attuali).
Un surplus da riscontrare (ovvio) nelle prestazioni finali.

Certo. Per fare ciò, l'ideale sarebbe creare una sezione "ad hoc" di ftp, come si è fatto (almeno dicono) per Maserati.
Ma ci si accontenta anche...

Lo stabilimento FMA di Pratola Serra è della Fiat e lo era anche quando faceva i TS, quindi perchè dovrebbe essere diverso ora?

 

[Maxetto]

PS - Il1995 cc era un basamento in fiat? Cioè era in ghisa?

Pardon pardon pardon...
Fatto un pelo confusione.
Il twinspark della 164 è sempre stato Alfa, basamento in alluminio anche se la cilindrata era stata adeguata a quella del Lampredi Fiat, che sulla 164 è stato montato ma solo in versione turbo 4 cilindri.

Perchè il turbo non lo misero al motore Alfa?