Nuova Smart: ridicola...

[SupercinqueTC]

si anche la Smart 2 posti la trovo molto sproporzionata, il montante è troppo grosso, o forse le vecchie avevano una superficie vetrata più generosa che la snellivano un pò. Fra Twingo e Ypsilon preferisco la Lancia (ma sono di parte e lo riconosco) ma mi ci è voluto un bel pò per digerire prima la Ypsilon 2003 e poi la 2011, la mia (1996-2003) a confronto sembra una coupè. Comunque le sproporzioni della Twingo sono dovute alla disposizione meccanica ormai atipica, ci farò l'occhio. Ho visto anche la nuova Mini.......con quello sbalzo anteriore non si può guardare!!! si vede che è una forzatura, e va bene che le normative si devono rispettare però basta!!!! pare che l'hobby dell'europeo medio è di mettere i pedoni sotto!!! Siamo sopravvissuti ai carriarmati Mercedes Alfa Fiat degli anni 70 non vedo perchè adesso hanno l'ossessione del cofano morbido! A questo punto perchè non fare un passo indietro e sperimentare un materiale diverso per il cofano motore?

in effetti se guardi le auto degli ultimi anni, quelle a motore anteriore hanno uno sbalzo sempre più lungo, per allontanare le parti meccaniche rigide dal frontale (infatti basta guardare dalla griglia anteriore per vedere il radiatore posizionato diverse decine di cm indietro), così come la traversa frontale.
e anche il cofano anteriore alto sembra essere ormai la norma, il tipico frontale da crossover.
anche panda e ypsilon (oltre al resto della concorrenza) hanno un cofano anteriore piuttosto alto.

non molto piacevole esteticamente, perchè esce fuori dalla classica idea di rapporti volumetrici, specie nella vista laterale.

 

[ottovalvole]

sembrano tanti TIR, va tutto a discapito dell'aerodinamica anzi....ultimamente proprio l'aerodinamica la vedo troppo trascurata e pensare che una volta era il pregio di ogni vettura, la Giulietta era proprio figlia del vento! Anche gli spot sulla Tipo elogiavano il cx (le Citroen erano leader indiscusse) adesso macchine pesantissime con ruote da TIR e frontali ancor peggio e mi parlano di ecologia!!!! Mettessero un motore moderno su una Citrone BX andrebbe praticamente ad aria!!! Comunque siamo OT.

 

[Jambana]

sembrano tanti TIR, va tutto a discapito dell'aerodinamica anzi....ultimamente proprio l'aerodinamica la vedo troppo trascurata e pensare che una volta era il pregio di ogni vettura, la Giulietta era proprio figlia del vento! Anche gli spot sulla Tipo elogiavano il cx (le Citroen erano leader indiscusse) adesso macchine pesantissime con ruote da TIR e frontali ancor peggio e mi parlano di ecologia!!!! Mettessero un motore moderno su una Citrone BX andrebbe praticamente ad aria!!! Comunque siamo OT.

Guarda che le automobili di oggi sono eccezionali come profilatura aerodinamica rispetto a quelle di qualche anno fa per non parlare di quelle di qualche decennio fa...ormai sono non rari, soprattutto tra le,berline di segmento D-E, valori di Cx anche di 0,25-0,26...
Semmai, sono aumentate le sezioni frontali, ma,ciò è stato controbilanciato, in generale, da un nettissimo miglioramento della profilatura.

 

[chepallerossi!]

Guarda che le automobili di oggi sono eccezionali come profilatura aerodinamica rispetto a quelle di qualche anno fa per non parlare di quelle di qualche decennio fa...ormai sono non rari, soprattutto tra le,berline di segmento D-E, valori di Cx anche di 0,25-0,26...
Semmai, sono aumentate le sezioni frontali, ma,ciò è stato controbilanciato, in generale, da un nettissimo miglioramento della profilatura.

già, basti pensare che un "cassonetto" come la MB classe B ha lo stesso cx (0,26) dell'opel calibra, che in confronto sembra un missile terra-terra.