Nuova Polo - Prime Impressioni

[mg27]

Sulla guidabilità di un aspirato che non farebbe rimpiangere un turbo domando se tu abbia guidato questi ultimi di recente...

più che altro noto che per spingere decentemente dai 1500 muoiono presto...per il resto credo che i pro superino i contro.

 

[biscotto51]

Tornando in tema Polo: nessuno si è accorto che con tutti ricchi premi e cotillons che offre questo fenomeno del quarto millennio, hanno eliminato le maniglie sul soffitto per i passeggeri, con un risparmio certamente gigantesco?
Di questo passo ci toglieranno anche la ruota di scorta...
Oops, l'hanno già fatto.

 

[elancia75]

I 1.5 di Mazda non hanno dati di potenza e coppia superiori a quelli di un 1.5 aspirato "normale". 90-95nm/litro sono la norma per molti aspirati anche non pretenziosi, mentre per potenza massima i 75 e 90 cv sono evidentemente sottopotenziati, il 115cv è buono ma niente di che confrontato con i 130cv del 1.5 Honda. Dove il 1.5 Mazda eccelle, e non di poco, è nei consumi, sia fra i pari cubatura ma anche fra motori di cubatura inferiore.
La maggior schiena di un 1.5 Mazda rispetto ad un 1.3 Honda è chiaramente dovuta alla cubatura, oltre al fatto che il 1.3 Honda ai bassi sia già di suo deboluccio come si è ampiamente ripetuto.

Ok, ma io riporto una cosa comune letta (non provata) per i benzina con 14:1, ovvero una sensazione di maggiore pienezza ai bassi rispetto alla media degli aspirati di pari cubatura.

 

[elancia75]

Tornando in tema Polo: nessuno si è accorto che con tutti ricchi premi e cotillons che offre questo fenomeno del quarto millennio, hanno eliminato le maniglie sul soffitto per i passeggeri, con un risparmio certamente gigantesco?

Quale "fenomeno del quarto millennio"?

 

[danilorse]

Ecco appunto! Questo è il motivo per cui l'industria si è spostata sulla nuova concezione dei turbo con coppia a bassi regimi e dai consumi ridotti.

Be questo e' vero solo in parte.
Ovviamente un 8 cilindri da 5 litri di cilindrata avra' sempre consumi esagerati, ma non e' detto che un motore di cilindrata ridottissima dotato di turbo abbia per forza consumi molto bassi nel normale uso quotidiano.
Questo e' per dire che il downsizing estremo e' principalmente legato alle attuali vecchie norme di omologazione che finalmente sono in fase di cambiamento.
LA bassa cilindrata legata allo star/stop permette consumi esigui nel ciclo di omologazione cittadino che ha molte soste e accelerazioni molto blande. Nell'uso normale la maggior richiesta di coppia fa lavorare il turbo e i consumi salgono di pari passo.
E ne abbiamo la dimostrazione con la Mazda 2 che con un 1.5 da 90cv riesce ad avere le prestazioni del 1.0 Tsi da 95cv con consumi testati addirittura migliori. Solo in ripresa il turbo fa la differenza.

Aggiungo anche che secondo me nella realta' c'e' poca differenza di consumo tra il 1.0Tsi e il 1.4 Tsi.

 

[A-80]

?


Sulla semplicità costruttiva sommariamente concordo anche se attualmente l'unica differenza costruttiva spesso si riduce alla presenza o meno del turbocompressore, e gli aspirati di adesso son tutto fuorchè semplici...
...

Infatti ,se agli aspirati abbiniamo i vari controlli alzata e fasatura delle valvole non è che siano così esenti da rotture varie .

 

[A-80]

... mentre invece il discorso cambia quando ci si trova in condizioni più critiche come possono essere i sorpassi di un certo tipo e condizioni come pieno carico e/o forti pendenze a sfavore è qui c'è poco da fare se non quello di scalare qualche marcia e andare di acceleratore come se non ci fosse un domani!

Per confort e qualità di guida non è meglio avere la coppia che serve senza doverla cercare e aspettare ?

 

[bergat]

Be questo e' vero solo in parte.
Ovviamente un 8 cilindri da 5 litri di cilindrata avra' sempre consumi esagerati, ma non e' detto che un motore di cilindrata ridottissima dotato di turbo abbia per forza consumi molto bassi nel normale uso quotidiano.
Questo e' per dire che il downsizing estremo e' principalmente legato alle attuali vecchie norme di omologazione che finalmente sono in fase di cambiamento.
LA bassa cilindrata legata allo star/stop permette consumi esigui nel ciclo di omologazione cittadino che ha molte soste e accelerazioni molto blande. Nell'uso normale la maggior richiesta di coppia fa lavorare il turbo e i consumi salgono di pari passo.
E ne abbiamo la dimostrazione con la Mazda 2 che con un 1.5 da 90cv riesce ad avere le prestazioni del 1.0 Tsi da 95cv con consumi testati addirittura migliori. Solo in ripresa il turbo fa la differenza.

Aggiungo anche che secondo me nella realta' c'e' poca differenza di consumo tra il 1.0Tsi e il 1.4 Tsi.

Evidentemente non hai mai avuto auto turbo benzina vecchia maniera, con la loro lentezza nel prendere i giri e quando avveniva venivi catapultato in avanti. Ho avuto in passato una calibra turbo color edition 204 Cv ma ingestibile in città nonostante le 4 ruote motrici, E poi i consumi 5 km/litro in città

 

[A-80]

Evidentemente non hai mai avuto auto turbo benzina vecchia maniera, con la loro lentezza nel prendere i giri e quando avveniva venivi catapultato in avanti. Ho avuto in passato una calibra turbo color edition 204 Cv ma ingestibile in città nonostante le 4 ruote motrici, E poi i consumi 5 km/litro in città

Vero ,uno turbo,R5 turbo. Fino a un certo punto niente poi l'inferno. Senza controlli ,senza nulla .

 

[mikuni]

Ho sempre avuto tra le mie aspirazioni un aspirato. Anche un vecchio meccanico del mio quartiere diceva sempre: maaaai comprare motori turbo.... Ne ho affittato uno questa estate, divertente ma istiga a schiacciare. L'aspirato asseconda gli umori di chi guida il turbo richiede di essere utilizzato in un certo modo.
Poi come costi non ci sono paragoni.

Tornando alla Polo, la plancia tutta colorata con schermi e lucine ovunque mi ha fatto pensare che è molto adatta ad una Drag Queen.

 

[XPrience74]

Come scritto sopra dipende dai confronti. Se un 1.0t con 170nm di coppia viene confrontato con un 1.8 16v aspirato con pari coppia chi è che consuma di meno?

forse il 1.0... ma magari un 1.8 "fatuo ad arte" potrebbe avvicinarsi alquanto ma al contempo mantenendo tuttavia le caratteristiche da aspirato...chissà...

Sulla semplicità costruttiva sommariamente concordo anche se attualmente l'unica differenza costruttiva spesso si riduce alla presenza o meno del turbocompressore, e gli aspirati di adesso son tutto fuorchè semplici...
Sulla guidabilità di un aspirato che non farebbe rimpiangere un turbo domando se tu abbia guidato questi ultimi di recente...

La parola "semplicità" era proprio relativilizzata in quei termini...

Mentre circa la guidabilità avevo già detto che era riferita a dele condizioni di guida "normali" e che comunque i turbo muniti (prevedibilmente) esprimono quel qualcosa in più...

Comunque no, non ho avuto il piacere di guidare turbizzato alcuno.

 

[XPrience74]

Ho sempre avuto tra le mie aspirazioni un aspirato. Anche un vecchio meccanico del mio quartiere diceva sempre: maaaai comprare motori turbo.... Ne ho affittato uno questa estate, divertente ma istiga a schiacciare. L'aspirato asseconda gli umori di chi guida il turbo richiede di essere utilizzato in un certo modo.
Poi come costi non ci sono paragoni.

Verissimo... quelle poche volte che ho condotto qualche motore con
turbo ho avuto proprio quella sensazione... oltre a quella imho sgradevolezza e certo stress nel dover assecondare il range di regimi della turbina mentre invece l'aspirato asseconda molto di più e specie nel mio caso dove predilisco decisamente una marcia regolare e fluida.

 

[bergat]

Verissimo... quelle poche volte che ho condotto qualche motore con
turbo ho avuto proprio quella sensazione... oltre a quella imho sgradevolezza e certo stress nel dover assecondare il range di regimi della turbina mentre invece l'aspirato asseconda molto di più e specie nel mio caso dove predilisco decisamente una marcia regolare e fluida.

Questo i vecchi turbi con coppia agli alti regimi, non quelli attuali.

 

[oriano668]

Per quanto mi riguarda la nuova Polo non ha fatto un salto generazionale, l'ho provata con il motore da 75cv perchè il 95cv non era disponibile, gli interni mettono in evidenza una plastica non all'altezza della mia 1.4 Hgl il cruscotto è più spigoloso solo lo spazio a disposizione è aumentato. Per quanto mi riguarda il 75cv tre cilindri non è all'altezza del "vecchio" 1.4/85cv quindi consiglio il motore da 95cv turbo.

 

[bergat]

Forse meglio ancora il 115 col DSG se non il 2000 con 200 Cv. Aspetto di provarle. Penso comunque che tutti i nuovi modelli abbiano comunque dei consumi molto ridotti.