No all' acqua privatizzata.....

[DareAvere(exTDI89)]

L'affidamento ai privati della gestione dei servizi idrici avrebbe come effetto positivo quello di comprimere e contenere le sacche di spreco e di clientele che, purtroppo, ogni azienda/ente pubblico si porta dietro, in particolare quelli a livello locale. Certo, bisogna vedere se il gioco vale la candela, ovvero se per gli utenti il risparmio di spesa dovuto alla riduzione degli sprechi non sia abbondantemente compensato(in senso negativo, e traducendosi in più costi) dalla necessaria quota di profitti che i privati vorranno(giustamente) lucrare dalla gestione della rete.
Mi spiego meglio. Se oggi su una bolletta dell'acqua con servizio gestito da una municipalizzata pesano sprechi e clientele per 20 Euro(cifra puramente casuale) bisognerà vedere domani quanto peseranno gli inasprimenti dei costi che quasi sicuramente scatteranno col passaggio ai privati della gestione della rete idrica.

ovvero, la gestione in concorrenza delle reti dovrebbe costringere l'anello ultimo di controllo (che viene poi verificato elettoralmente dal cittadino che è poi l'utente del servizio) a comportamenti virtuosi.

Concordo. Il problema resta appunto il "dovrebbe"...
Saluti

 

[migliazziblu]

L'affidamento ai privati della gestione dei servizi idrici avrebbe come effetto positivo quello di comprimere e contenere le sacche di spreco e di clientele che, purtroppo, ogni azienda/ente pubblico si porta dietro, in particolare quelli a livello locale. Certo, bisogna vedere se il gioco vale la candela, ovvero se per gli utenti il risparmio di spesa dovuto alla riduzione degli sprechi non sia abbondantemente compensato(in senso negativo, e traducendosi in più costi) dalla necessaria quota di profitti che i privati vorranno(giustamente) lucrare dalla gestione della rete.
Mi spiego meglio. Se oggi su una bolletta dell'acqua con servizio gestito da una municipalizzata pesano sprechi e clientele per 20 Euro(cifra puramente casuale) bisognerà vedere domani quanto peseranno gli inasprimenti dei costi che quasi sicuramente scatteranno col passaggio ai privati della gestione della rete idrica.

ottime considerazioni.
il vero nocciolo del problema non è chi fornisce il servizio di distribuzione, ma chi e come lo controlla.

a prescindere dal fatto che tra i "privati" così demonizzati ci sono e ci saranno tutte le ex-municipalizzate / consorziali che già adesso fanno multiutility (A2A, ACEA, eccetera)

facevamo in altra sede il discorso della sanità lombarda: prestazioni fornite sia da struttura pubblica che da struttura privata, ma regolate (in quel caso anche pagate) dal soggetto pubblico.
se il controllo funziona, tutto funziona.
se il controllo non funziona, niente funziona. ma questo niente è lo stesso niente che non funziona (anche attualmente) dove l'ente pubblico è inidoneo a una corretta gestione della rete.

ovvero, la gestione in concorrenza delle reti dovrebbe costringere l'anello ultimo di controllo (che viene poi verificato elettoralmente dal cittadino che è poi l'utente del servizio) a comportamenti virtuosi.

Ottime considerazioni su entranmbi i post.
Rimane il fatto che in Italia i controllori, a partire dalla borsa :evil: spesso sono immanicati coi controllati, coi risultati che tutti vediamo ogni giorno.
Per cui almeno sull' acqua.....per altri beni ci possiamo guardare tranquillamente.
Ciao

 

[belpietro]

Rimane il fatto che in Italia i controllori, a partire dalla borsa :evil: spesso sono immanicati coi controllati, coi risultati che tutti vediamo ogni giorno.
Per cui almeno sull' acqua.....per altri beni ci possiamo guardare tranquillamente.
Ciao

ovvio.

ma resta il fatto che se il soggetto pubblico (che poi è sempre quello, sia nel caso uno che nel caso due) è inidoneo o ammanicato , se non peggio, non è che mantenendo la gestione pubblica diretta sia meglio che passarla a gestione di concorrenza con controllo pubblico.

 

[migliazziblu]

Rimane il fatto che in Italia i controllori, a partire dalla borsa :evil: spesso sono immanicati coi controllati, coi risultati che tutti vediamo ogni giorno.
Per cui almeno sull' acqua.....per altri beni ci possiamo guardare tranquillamente.
Ciao

ovvio.

ma resta il fatto che se il soggetto pubblico (che poi è sempre quello, sia nel caso uno che nel caso due) è inidoneo o ammanicato , se non peggio, non è che mantenendo la gestione pubblica diretta sia meglio che passarla a gestione di concorrenza con controllo pubblico.

come dire ladro per ladro per 3,14......
sara' una falsa convinzione ma cosi' a occhio il privato, se mai e' possibile, e' piu' ladro.
Ciao

 

[morgan65]

......gia' raccolte olte 1.400.000 firme......mi auguro ncora di megli0.
Ciao

Il prezzo dell' acqua in Italia e' uno dei piu' bassi d'Europa
privatizzata o non l'acqua dever essere pagata.
E' di tutti? e allora andatevela a prendere con i secchi alla fonte

 

[morgan65]

L'acqua è il bene primario per eccellenza, senza di esso non esiste la vita. DEVE essere gestito in maniera pubblica... :evil:

e aggiungerei in maniera libera ed esente da bollette...un po' come è l'aria adesso (anche se credo ancora per poco)

Si cosi' la risparmiano tutti.....
Bella Renato te si che la sai..

 

[migliazziblu]

......gia' raccolte olte 1.400.000 firme......mi auguro ncora di megli0.
Ciao

Il prezzo dell' acqua in Italia e' uno dei piu' bassi d'Europa
privatizzata o non l'acqua dever essere pagata.
E' di tutti? e allora andatevela a prendere con i secchi alla fonte

Non ho detto che l' acqua deve essere regalata, deve essere ceduta con i meri costi vivi ( approvigionamento, distribuzione, stipendi ).....e questo lo puo' fare solo un ente pubblico.....in compenso abbiamo le Energie piu' care d' Europa, ammesso che l' acqua sia fra le piu' economiche.
ciao

 

[belpietro]

cederla ai meri costi vivi vuol dire regalare l'acqua (in quanto sostanza e risorsa) e far pagare solo il servizio di distribuzione.

parte dal concetto che l'acqua in sé non valga niente.
che non è un concetto giusto, soprattutto come approccio rispettoso a una risorsa che non è illimitata.

il tutto a prescindere dalla natura monopolistica pubblica o concorrenziale (che può essere pubblica lo stesso, come per le municipalizzate) della rete

 

[jaccos]

cederla ai meri costi vivi vuol dire regalare l'acqua (in quanto sostanza e risorsa) e far pagare solo il servizio di distribuzione.

parte dal concetto che l'acqua in sé non valga niente.
che non è un concetto giusto, soprattutto come approccio rispettoso a una risorsa che non è illimitata.

il tutto a prescindere dalla natura monopolistica pubblica o concorrenziale (che può essere pubblica lo stesso, come per le municipalizzate) della rete

Se il prezzo deve avere valore "educativo", allora non va bene lo stesso... sarà più "educativo" per un operaio che per un manager...

 

[Epme]

cederla ai meri costi vivi vuol dire regalare l'acqua (in quanto sostanza e risorsa) e far pagare solo il servizio di distribuzione.

parte dal concetto che l'acqua in sé non valga niente.
che non è un concetto giusto, soprattutto come approccio rispettoso a una risorsa che non è illimitata.

il tutto a prescindere dalla natura monopolistica pubblica o concorrenziale (che può essere pubblica lo stesso, come per le municipalizzate) della rete

Se il prezzo deve avere valore "educativo", allora non va bene lo stesso... sarà più "educativo" per un operaio che per un manager...

Tanto il problema non cambia. Manca l'acqua "pubblica" ??
Sei povero ti attacchi, a prescindere. Hai la grana scavi il tuo pozzo, te la fai portare coon l'autobotte, ti costruisci la megacisterna per le scorte .....
La questione è che adesso un sacco di gente paga l'acqua (magari poco) ma comunque non la riceve. Se la pagasse un po' di piu' per averla davvero sempre NON farebbe un cattivo affare.
Per inciso. L'energia non costa di meno, ma i blackout tipici di non molti anni fa sono scomparsi. Meglio pagare qualcosain piu' per avere una certezza che restare al buio. Che poi i blackout servissero anche ad "ammaestrare" il popolo è un'altra questione ... 8)

 

[99octane]

......gia' raccolte olte 1.400.000 firme......mi auguro ncora di megli0.
Ciao

Si', augurati, augurati... come tutti gli altri illusi e strumentalizzati che vanno dove gli tirano l'anello al naso...
Ma non avete ancora capito che tutta 'sta pagliacciata non e' che un gruppo d'interesse che cerca di raccogliere sostegni contro l'altro gruppo di interesse??

Acqua pubblica, acqua privatizzata... se le cose son fatte bene e tutelando gli interessi dei cittadini non fa nessuna differenza.
Acqua privatizzata, acqua pubblica... se le cose sono fatte tutelando gli interessi dei soliti oligarchi... non fa nessuna differenza!

 

[99octane]

L'acqua è il bene primario per eccellenza, senza di esso non esiste la vita. DEVE essere gestito in maniera pubblica... :evil:

E dove sta scritto, di grazia?
Negli Stati Uniti e' privatizzata e non mi risulta che ci siano citta' in preda alla sete come in un paese del terzo mondo. Da noi invece...
E chi crede che se si privatizzasse le cose cambierebbero sbaglia altrettanto.
Il problema non e' pubblico o privato: e' chi e come! :evil:

 

[rema007]

......gia' raccolte olte 1.400.000 firme......mi auguro ncora di megli0.
Ciao

Beh, però l'attuale situazione in cui, a seconda delle zone, dal 30 al 50% dell'acqua "si perde per strada" manco va bene.- Per non parlare poi della gestione "pubblica" che assicura ad intere città l'acqua a giorni alterni o solo la notte ...

ad agrigento l'unica cosa che è cambiata da quando l'acqua
è gestita dai privati è stato il triplicamento delle bollette,
l'acqua arriva a giorni fissi ed alternati e la società è in odore di mafia.
ricordati come fece il prefetto mori a sottomettere il popolo:
chiuse i rubinetti.coi privati arriveremo a questo, chi non paga
quel che vorranno morirà di sete.

Questo è un esempio

http://www.ansa.it/web/notizie/regioni/puglia/2010/06/27/visualizza_new.html_1846735498.html

 

[99octane]

Certo, come no. E col pubblico stiamo in una botte di ferro, invece, eh?

 

[migliazziblu]

......gia' raccolte olte 1.400.000 firme......mi auguro ncora di megli0.
Ciao

Si', augurati, augurati... come tutti gli altri illusi e strumentalizzati che vanno dove gli tirano l'anello al naso...
Ma non avete ancora capito che tutta 'sta pagliacciata non e' che un gruppo d'interesse che cerca di raccogliere sostegni contro l'altro gruppo di interesse??

Acqua pubblica, acqua privatizzata... se le cose son fatte bene e tutelando gli interessi dei cittadini non fa nessuna differenza.
Acqua privatizzata, acqua pubblica... se le cose sono fatte tutelando gli interessi dei soliti oligarchi... non fa nessuna differenza!

ribadisco dal Tuo spunto.....in Italia del privato, purtroppo non ci si puo' fidare.....per cui per quanto il pubblico faccia schifo.....e' sempre meglio.
Ciao