Multa Art. 148

[stratoszero]

Luisella ma che stai a dì? :
"Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo"
Se valesse questa regola le forze dell'ordine potrebbero fare un verbale solo in caso di incidente.
La quasi totalità delle volte in cui si effettua un sorpasso in presenza di riga continua di mezzeria lo si fa senza collisione od obbiettivo pericolo. solo che non è ammesso dal CDS e perciò legittimamente sanzionabile. Fai una tua personale interpretazione di tutte le altre leggi o regole dello Stato?

Nè removebeforeflight nè luisella hanno parlato di un'infrazione come il superamento della riga continua di mezzeria, altrimenti non staremmo a discutere da una settimana su tutte le possibili interpretazioni del caso.
Io continuo a non intravedere alcuna infrazione (se non il comportamento dei vigili) nel racconto di removebeforeflight...

 

[stratoszero]

Ho già detto che il limite è la velocità MASSIMA RAGGIUNGIBILE non quella consigliata, pertanto dove c'è quello dei 70 io posso andare dai 40 ai 70 come più mi aggrada. Saluti.

Supponiamo he stiamo parlando di una strada con una sola corsia per senso di marcia, e la linea di mezzeria continua (altrimenti non capirei che problemi possano esserci a superare chi va piano).
In tal caso, anche se non sono in grado di dire se una velocità del genere sia regolare, dal punto di vista del CdS, il buon senso e il rispetto per gli altri mi fanno pensare che non sia una velocità da tenere per molto tempo, se crea intralcio alla circolazione (per esempio, lunghe code).
Il concetto del "come più mi aggrada" non è esattamente il principio ispiratore dell'automobilista responsabile... :?

 

[stratoszero]

per prima cosa non sei il creatore del post che ho quotato per cui cosa parli a fare che non ho risposto a te .
quote]

Dato che non è la prima volta che leggo un'osservazione del genere, sono curioso di sapere se c'è una regola del forum che impedisce di rispondere a chi non è il creatore del post quotato.
Grazie.

 

[stratoszero]

Fai ricorso.
Hai dei testimoni, quindi sei anche, volendo, in grado di fare denuncia per abuso di potere.

Questo non gli ridarà la patente.Nel verbale è scritto che sorpassava in prossimità di un incrocio ed è sottointeso che ci sia la striscia continua,quindi la sanzione è sacrosanta.Per quanto riguarda il comportamento dell'agente lui doveva riportare tutto sul verbale,probabilmente si sarebbero addolciti.

Perchè è sottinteso? Sono io a essere stupido o molti altri a essere un po' troppo creativi? :shock:

 

[sergino18]

Fai ricorso.
Hai dei testimoni, quindi sei anche, volendo, in grado di fare denuncia per abuso di potere.

Questo non gli ridarà la patente.Nel verbale è scritto che sorpassava in prossimità di un incrocio ed è sottointeso che ci sia la striscia continua,quindi la sanzione è sacrosanta.Per quanto riguarda il comportamento dell'agente lui doveva riportare tutto sul verbale,probabilmente si sarebbero addolciti.

Perchè è sottinteso? Sono io a essere stupido o molti altri a essere un po' troppo creativi? :shock:

In prossimità di un incrocio il sorpasso è vietato ,punto.Non c'è nè da essere stupidi nè troppo creativi.

 

[stratoszero]

Fai ricorso.
Hai dei testimoni, quindi sei anche, volendo, in grado di fare denuncia per abuso di potere.

Questo non gli ridarà la patente.Nel verbale è scritto che sorpassava in prossimità di un incrocio ed è sottointeso che ci sia la striscia continua,quindi la sanzione è sacrosanta.Per quanto riguarda il comportamento dell'agente lui doveva riportare tutto sul verbale,probabilmente si sarebbero addolciti.

Perchè è sottinteso? Sono io a essere stupido o molti altri a essere un po' troppo creativi? :shock:

In prossimità di un incrocio il sorpasso è vietato ,punto.Non c'è nè da essere stupidi nè troppo creativi.

"sottointeso che ci sia la striscia continua,quindi la sanzione è sacrosanta", in italiano, significa che qualcuno ha sottinteso qualcosa. Punto.
Inoltre, nel racconto di removebeforefkight, si parla di 100m dall'incrocio. Questo significa automaticamente "in prossimità dell'incrocio"? Secondo me, no, ma chiedo ai legali che frequentano il forum se mi sbaglio.

 

[sergino18]

Fai ricorso.
Hai dei testimoni, quindi sei anche, volendo, in grado di fare denuncia per abuso di potere.

Questo non gli ridarà la patente.Nel verbale è scritto che sorpassava in prossimità di un incrocio ed è sottointeso che ci sia la striscia continua,quindi la sanzione è sacrosanta.Per quanto riguarda il comportamento dell'agente lui doveva riportare tutto sul verbale,probabilmente si sarebbero addolciti.

Perchè è sottinteso? Sono io a essere stupido o molti altri a essere un po' troppo creativi? :shock:

In prossimità di un incrocio il sorpasso è vietato ,punto.Non c'è nè da essere stupidi nè troppo creativi.

"sottointeso che ci sia la striscia continua,quindi la sanzione è sacrosanta", in italiano, significa che qualcuno ha sottinteso qualcosa. Punto.
Inoltre, nel racconto di removebeforefkight, si parla di 100m dall'incrocio. Questo significa automaticamente "in prossimità dell'incrocio"? Secondo me, no, ma chiedo ai legali che frequentano il forum se mi sbaglio.

Quindi lui prima di sorpassare ha steso un bel metro sull'asfalto ed ha appurato che essendo a 100 mt dall'incrocio poteva sorpassare!Adesso sei tu un pò troppo creativo!E comunque in 11 anni di patente io non ho mai visto un incrocio con striscia discontinua.Punto.

 

[stratoszero]

Quindi lui prima di sorpassare ha steso un bel metro sull'asfalto ed ha appurato che essendo a 100 mt dall'incrocio poteva sorpassare!Adesso sei tu un pò troppo creativo!E comunque in 11 anni di patente io non ho mai visto un incrocio con striscia discontinua.Punto.

Io ho fatto riferimento al racconto di removebeforeflight, in cui si parla di 100 m di distanza e non di superamento di alcuna striscia continua.
Se vogliamo dire che ha scritto cose non vere, siamo liberissimi di farlo, ma a questo punto, fra stupidità e creatività, non ho più dubbi.
Grazie per il chiarimento! :lol:

 

[sergino18]

Quindi lui prima di sorpassare ha steso un bel metro sull'asfalto ed ha appurato che essendo a 100 mt dall'incrocio poteva sorpassare!Adesso sei tu un pò troppo creativo!E comunque in 11 anni di patente io non ho mai visto un incrocio con striscia discontinua.Punto.

Io ho fatto riferimento al racconto di removebeforeflight, in cui si parla di 100 m di distanza e non di superamento di alcuna striscia continua.
Se vogliamo dire che ha scritto cose non vere, siamo liberissimi di farlo, ma a questo punto, fra stupidità e creatività, non ho più dubbi.
Grazie per il chiarimento! :lol:

Però,com'è facile offendere una persona che non puoi vedere,non capisco chi ti dia il permesso di parlarmi in questo modo,io non ho detto che lui mente ma solo che non può essere certo della distanza dall'incrocio.

 

[stratoszero]

Però,com'è facile offendere una persona che non puoi vedere,non capisco chi ti dia il permesso di parlarmi in questo modo,io non ho detto che lui mente ma solo che non può essere certo della distanza dall'incrocio.

Chi ha offeso chi? La creatività continua...

 

[sergino18]

Però,com'è facile offendere una persona che non puoi vedere,non capisco chi ti dia il permesso di parlarmi in questo modo,io non ho detto che lui mente ma solo che non può essere certo della distanza dall'incrocio.

Chi ha offeso chi? La creatività continua...

Hai detto che fra stupidità e creatività non hai alcun dubbio,ti dispiacerebbe spiegarmi cosa intendevi?

 

[belpietro]

scusate, ma cosa c'entra la linea di mezzeria (di cui non si sa nulla)?

l'infrazione l'ha scritta l'autore del thread, è quella dell'art. 148 n. 12 (È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni ... ecc.)
ed è quello che gli hanno scritto sul verbale.

per scardinare il verbale dovrà dimostrare che quando ha effettuato il soprasso non era "in prossimità" della rotatoria.
questo è il tema.
non c'è nessuna rilevanza se quello che aveva davanti andava piano

il trattamento incivile che ha ricevuto non ha nulla a che vedere con la multa (e va segnalato ai superiori)

 

[sergino18]

scusate, ma cosa c'entra la linea di mezzeria (di cui non si sa nulla)?

l'infrazione l'ha scritta l'autore del thread, è quella dell'art. 148 n. 12 (È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni ... ecc.)
ed è quello che gli hanno scritto sul verbale.

per scardinare il verbale dovrà dimostrare che quando ha effettuato il soprasso non era "in prossimità" della rotatoria.
questo è il tema.
non c'è nessuna rilevanza se quello che aveva davanti andava piano

il trattamento incivile che ha ricevuto non ha nulla a che vedere con la multa (e va segnalato ai superiori)

Sono daccordo,poi dai anche un occhio al comportamento incivile di alcuni utenti che traggono conclusioni sul grado di stupidità di altri senza minimamente conoscerli.Grazie,ciao.

 

[stratoszero]

Sono daccordo,poi dai anche un occhio al comportamento incivile di alcuni utenti che traggono conclusioni sul grado di stupidità di altri senza minimamente conoscerli.Grazie,ciao.

Ti sei dato dello stupido da solo.
Io avevo solo espresso il dubbio fra la mia stupidità e l'altrui creatività, come è evidente per chiunque abbia letto e capito il post.

 

[sergino18]

Sono daccordo,poi dai anche un occhio al comportamento incivile di alcuni utenti che traggono conclusioni sul grado di stupidità di altri senza minimamente conoscerli.Grazie,ciao.

Ti sei dato dello stupido da solo.
Io avevo solo espresso il dubbio fra la mia stupidità e l'altrui creatività, come è evidente per chiunque abbia letto e capito il post.

Va bene,allo0ra se le cose stanno così ti chiedo scusa per averti frainteso.Accetti?