Multa Art. 148

[mikuni]

D'accordo, Remove potrà anche aver effettuato un sorpasso azzardato. Ma perchè non fermare anche chi con una guida esasperayamente lenta non viene sanzionato per intralcio alla circolazione? Personalmente SONO STUFO DI ESSERE OSTAGGIO di nonnetti che si definiscono prudenti, di persone al cell che chiaccherano con amici o per lavoro (magari consultando agende e simili, e non dite che non vi è mai capitato). E badate bene, tanto più sono lenti tanto meno agevolano il sorpasso mantenendosi imperturbabili sulla linea di mezzeria. Ecco, queste sono persone che causano indirettamente molti incidenti solo perchè esasperano chi segue. E non dite basta partire prima. CHE ANCHE LORO SI ADEGUINO ALLE CARATTERISTICHE DELLA STRADA. Poi, che il sorpasso vada effettuato in SICUREZZA , su questo non ci piove.

à

E io SONO STUFO DI ESSERE INSULTATO E DISTRATTO dallo Shumacher di turno che mi lampeggia attaccato al bagagliaio. Al prossimo giri mi compro un Doblò 1400 arancione e ci dipingo un grosso 50 dietro con luci lampeggianti. Io vado a 50, se tu vuoi correre affitta qualche turno a Monza.

 

[OnlyTurbo]

allora...è tanto tempo ke nn scrivo più sul forum xciò, innanzitutto vi saluto (in special modo i vecchi conoscenti del forum come Karaka...,arhat,krukko,lancista.......e tutti gli altri), come alcuni di voi sanno sono in spagna per prendere l'abilitazione ad avvocato internazionale e xciò al nostro giovine automobilista mi "gusta" dare un bel consiglio: vai da un avvocato sveglio e sopratutto ke si occupi di ricorsi relativi al cds (con tutti il rispetto per i senior ed i vecchi dominus, ti dico ke il cds è una materia in continua evoluzione e, molto spesso, noto ke i giovani professionisti tendono ad essere più informati....) e fagli esaminare tutta la "faccenda".
Già con le poche cose ke hai scritto, ti dico ke a me personalmente basterebbero per imbastire un bel ricorso fondato in tutti i suoi punti...ove probabilmente la spunteresti......hai i testimoni (ma lascia perdere le offese dei cc perchè solleveresti solo un polverone inutile e ke agli occhi del giudice ti farebbe apparire come il solito "giovine schumacher arrogante"....), i testimoni usali per riferire su altre circostanze ....magari il sorpasso è iniziato ove la linea nn era continua .....magari l'auto davanti stava per svoltare od accostarsi al ciglio della strada ....perciò nn si tratterebbe di sorpasso ma di "superamento".... e quindi anzichè chiedere l'annullamento pieno del verbale si potrebbe chiedere di applicare la sanzione più lieve prevista per tale caso....ke prevede solo la decuratzione di punti ma continui a circolare..... :lol:
Insomma, nn posso dirti tutti i trucchi del mestiere ma il tuo caso è di risoluzione molto semplice...nn occorre neppure arrampicarsi sugli specchi come molte altre volte mi è toccato di fare per dimostare "ricostruzioni" a dir poco fantascentifiche :cry: ...per il resto, suerte y hasta luego chicos...

 

[ricte]

D'accordo, Remove potrà anche aver effettuato un sorpasso azzardato. Ma perchè non fermare anche chi con una guida esasperayamente lenta non viene sanzionato per intralcio alla circolazione? Personalmente SONO STUFO DI ESSERE OSTAGGIO di nonnetti che si definiscono prudenti, di persone al cell che chiaccherano con amici o per lavoro (magari consultando agende e simili, e non dite che non vi è mai capitato). E badate bene, tanto più sono lenti tanto meno agevolano il sorpasso mantenendosi imperturbabili sulla linea di mezzeria. Ecco, queste sono persone che causano indirettamente molti incidenti solo perchè esasperano chi segue. E non dite basta partire prima. CHE ANCHE LORO SI ADEGUINO ALLE CARATTERISTICHE DELLA STRADA. Poi, che il sorpasso vada effettuato in SICUREZZA , su questo non ci piove.

à

E io SONO STUFO DI ESSERE INSULTATO E DISTRATTO dallo Shumacher di turno che mi lampeggia attaccato al bagagliaio. Al prossimo giri mi compro un Doblò 1400 arancione e ci dipingo un grosso 50 dietro con luci lampeggianti. Io vado a 50, se tu vuoi correre affitta qualche turno a Monza.

Ci sono statali nelle quali i llimite è superiore ai 50 e, se è GIUSTO che tu faccia i 50 SENZA ESSERE INSULTATO dove il limite è quello, NON E' giusto che io non possa andare a 70 dove ciò è consentito solo perchè ho davanti l'addormentato di turno. Chi vuole andare piano DEVE facilitare il sorpasso, altrimenti è ALTRETTANTO ARROGANTE quanto colui che inveisce contro chi rispetta il limite. Non è che chi vuole andare piano ha tutti i diritti ed è sempre dalla parte della ragione. Personalmente cerco sempre dove possibile di agevolare chi mi vuol superare

 

[leolito]

Per evitare tali spiacevoli situazioni, il mio 'trucco' consiste nel mettere distanza tra me e colui che 'intralcia', cosi' qualche novello schumi tenta il colpaccio e si prende la paletta .... non ci vuole molto, qualcuno lo si trova sempre

 

[RemoveBeforeFlight]

Beh... Non tutti sembrano essere dalla mia parte, qualcuno sembra dar ragione a chi all'una e mezza di notte si sente in diritto di andare a 30 kmh (e sarei pronto a scommettere che non erano di più) INTRALCIANDO (perchè di intralcio si tratta) la strada.
In ogni caso, positive o negative, ringrazio tutti voi per le risposte.
Interessante la risposta dell'avvocato, a questo punto dovrei riuscire ad informarmi relativamente a qualche avvocato qui nella mia zona. (anzi, se qualcuno ne conosce uno nei dontorni di Monza si faccia avanti che il consiglio è molto gradito!).
Mi sembra di capire che comunque l'opinione più diffusa sia quella di rivolgermi ad un avvocato prima che al giudice di pace. Se riesco a trovarlo e se la cosa non dovesse venire a costare più della multa (150 euro, quindi temo già che partirei con il piede sbagliato..!) proverò questa strada.
Comunque, per correttezza di cronaca, comunico che i carabinieri stavano percorrendo la rotonda nel momento in cui io ho effettuato il sorpasso, per questo motivo mi hanno visto, E SI SONO LETTERALMENTE BUTTATI IN MEZZO ALLA MIA CORSIA con le sirene accese (ma chissà come si divertono a schiacciare quel pulsantino... si vede che li fa sentire importanti...)
Ora, senza appellarmi alla fisica newtoniana o alla relatività di einstein, vi invito a casa mia a vedere se sul mio cofano c'è la scritta, in negativo, "CARABINIERI". In tal caso avrebbero ragione a dire che non ho rispettato le condizioni di sicurezza. Ma visto che nonostante loro si siano fiondati senza pensarci due volte in mezzo alla strada, e io sia riuscito a FERMARMI almeno VENTICINQUE metri prima di loro, mi sembra piuttosto evidente che nel caso in cui ci fosse stato un veicolo in mezzo alla rotonda (che poi è quello che è successo, c'erano loro!) io sarei comunque stato nelle condizioni di fermarmi in totale sicurezza.
Ah, dalla macchina sono sceso perchè il carabiniere mi ha urlato "spegni sta macchina e dammi i documenti". (quando dico urlato, non lo dico per modo di dire..)
Non perchè volessi sfidarli in un duello all'ultimo sangue...
Ciao a tutti e grazie ancora!

 

[mikuni]

Ci sono statali nelle quali i llimite è superiore ai 50 e, se è GIUSTO che tu faccia i 50 SENZA ESSERE INSULTATO dove il limite è quello, NON E' giusto che io non possa andare a 70 dove ciò è consentito solo perchè ho davanti l'addormentato di turno. Chi vuole andare piano DEVE facilitare il sorpasso, altrimenti è ALTRETTANTO ARROGANTE quanto colui che inveisce contro chi rispetta il limite. Non è che chi vuole andare piano ha tutti i diritti ed è sempre dalla parte della ragione. Personalmente cerco sempre dove possibile di agevolare chi mi vuol superare

Ti ricordo che il limite si riferisce alla VELOCITA' MASSIMA che si può raggiungere. Pertanto dove c'è il limite dei 70 posso benissimo andare a 50 perchè non devo certo andare sempre al massimo, caro mio.

 

[FrancoB12R]

Ci sono statali nelle quali i llimite è superiore ai 50 e, se è GIUSTO che tu faccia i 50 SENZA ESSERE INSULTATO dove il limite è quello, NON E' giusto che io non possa andare a 70 dove ciò è consentito solo perchè ho davanti l'addormentato di turno. Chi vuole andare piano DEVE facilitare il sorpasso, altrimenti è ALTRETTANTO ARROGANTE quanto colui che inveisce contro chi rispetta il limite. Non è che chi vuole andare piano ha tutti i diritti ed è sempre dalla parte della ragione. Personalmente cerco sempre dove possibile di agevolare chi mi vuol superare

Ti ricordo che il limite si riferisce alla VELOCITA' MASSIMA che si può raggiungere. Pertanto dove c'è il limite dei 70 posso benissimo andare a 50 perchè non devo certo andare sempre al massimo, caro mio.

certo, ma se il tuo andare a 50 all'ora crea una coda tipo matrimonio con 500 invitati e davanti hai il deserto del Kalahari dovresti incorrere nell'articolo 141 che cita a riguardo " Il conducente non deve circolare a velocita' talmente ridotta da costituire intralcio o pericolo per il normale flusso della circolazione."
E mi sembra evidente che se dietro hai il codazzo di auto si prefigura chiaramente l'azione di "intralcio" e "pericolo" perchè chi è dietro cerca di sorpassarti per poter andare ai 70 all'ora che sono un suo diritto di poter tenere.

Un comportamento del genere è arrogante quanto quello di chiedere strada sfanalando perchè in entrambi i casi si tratta la strada come se fosse cosa propria.
Certo che puoi andare a 50, a 30, a 20, puoi anche spingere l'auto spenta, ma lo puoi fare se questo tuo atteggiamento non è palesemente d'intralcio alla circolazione.
Insomma si stà parlando di 70 all'ora mica di 200, un po' di buon senso e rispetto per gli altri.

 

[Gtdriving]

Scommetto che se fossi stato beccato da un autovelox oltre i limiti avresti detto: "mettessero più pattuglie nelle strade anzichè queste trappole per automobilisti onesti, utili solo per far cassa e bla bla bla..."
Eccole le pattuglie!
Pure gentili e dotate di humor di notte le vogliamo? Non è che giustifico la maleducazione, ma hai mai visto COPS su sky? Lì sono gentili (anche perchè c'è la telecamera 8)) ma, qualsiasi infrazione tu abbia commesso, alla prima parolina sbagliata ti fanno scendere e ti perquisiscono: se ti opponi ti menano, ti ammanettano e poi ti rimenano. Quindi prima di lamentarci...
Scherzi a parte, secondo me hanno visto che eri giovane e probabilmente neo-patentato, hanno pensato di fare i duri per metterti paura, con (dubbi) intenti educativi e forse anche per sfogarsi un po'... e tu hai fatto l'unica cosa che non andava fatta: l'hai messa sul ridere perchè credevi di essere almeno un po' nel giusto...mi sa che te la sei cercata
Ora comunque sai che, specie di notte e a meno che tu non sia una bella gnocca dalla lacrima facile :XD:, con le fdo non si scherza. Mai.
Con una bella espressione spaventata e contrita :cry: avresti forse salvato la patente.

Ciao e in bocca al lupo

 

[LUISELLA1972]

RICORSO AL GDP:
Suggerirei di fare ricorso al GdP puntualizzando che:
il sorpassante risponde della manovra a lui ascrivibile nelle situazioni imposte dalla norma:
1) se non vi è stata presegnalazione della manovra
2) se non vi era spazio idoneo per la sua effettuazione
3) se la strada non era libera
4) se lo spazio per effettuarla non era sufficiente
5) se altri veicoli avevano presegnalato analoga manovra.

Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo

ABUSO D'UFFICIO:
Ci sarebbero - eccome! - gli estremi per una bella denuncia per abuso di ufficio ex art. 323 c.p....oltre al tuo amico che potrebbe testimoniare per te, nessun altro passava di lì e potrebbe testimoniare? l problema, infatti, è che la testimonianza del tuo amico potrebbe essere vista come "non indifferente" proprio perchè tuo amico. Il difficile sarebbe poter provare l'atteggiamento arrogante da te descritto.....prova ad investigare, senti in giro se è già successo che i due carabinieri sono soliti comportarsi in questo modo....Hai detto che non ti hanno fatto il test del palloncino: bene, come poteva dire che eri alterato, se neppure ha fatto gli accertamenti di legge? Investiga, chiedi in giro: non deovno passarla liscia. Le Forze dell'Ordine devono dare il buon esempio, un simile abuso d'ufficio non è tollerabile.

 

[SupercinqueTC]

Beh... Non tutti sembrano essere dalla mia parte, qualcuno sembra dar ragione a chi all'una e mezza di notte si sente in diritto di andare a 30 kmh (e sarei pronto a scommettere che non erano di più) INTRALCIANDO (perchè di intralcio si tratta) la strada.
In ogni caso, positive o negative, ringrazio tutti voi per le risposte.
Interessante la risposta dell'avvocato, a questo punto dovrei riuscire ad informarmi relativamente a qualche avvocato qui nella mia zona. (anzi, se qualcuno ne conosce uno nei dontorni di Monza si faccia avanti che il consiglio è molto gradito!).
Mi sembra di capire che comunque l'opinione più diffusa sia quella di rivolgermi ad un avvocato prima che al giudice di pace. Se riesco a trovarlo e se la cosa non dovesse venire a costare più della multa (150 euro, quindi temo già che partirei con il piede sbagliato..!) proverò questa strada.
Comunque, per correttezza di cronaca, comunico che i carabinieri stavano percorrendo la rotonda nel momento in cui io ho effettuato il sorpasso, per questo motivo mi hanno visto, E SI SONO LETTERALMENTE BUTTATI IN MEZZO ALLA MIA CORSIA con le sirene accese (ma chissà come si divertono a schiacciare quel pulsantino... si vede che li fa sentire importanti...)
Ora, senza appellarmi alla fisica newtoniana o alla relatività di einstein, vi invito a casa mia a vedere se sul mio cofano c'è la scritta, in negativo, "CARABINIERI". In tal caso avrebbero ragione a dire che non ho rispettato le condizioni di sicurezza. Ma visto che nonostante loro si siano fiondati senza pensarci due volte in mezzo alla strada, e io sia riuscito a FERMARMI almeno VENTICINQUE metri prima di loro, mi sembra piuttosto evidente che nel caso in cui ci fosse stato un veicolo in mezzo alla rotonda (che poi è quello che è successo, c'erano loro!) io sarei comunque stato nelle condizioni di fermarmi in totale sicurezza.
Ah, dalla macchina sono sceso perchè il carabiniere mi ha urlato "spegni sta macchina e dammi i documenti". (quando dico urlato, non lo dico per modo di dire..)
Non perchè volessi sfidarli in un duello all'ultimo sangue...
Ciao a tutti e grazie ancora!

voglio chiederti una cosa...che macchina hai?
mi interessa solo modello,motore o potenza....

 

[holerGTA]

I carabinieri o comunque qualsiasi altra forza di polizia non ha assolutamente il diritto di offendere le persone e tantomeno prenderle per delinquenti. Molti poliziotti la fanno franca intimidendo l'automobilista che spesso non ha testimoni in auto. Nel tuo caso però i testimoni ci sono e siccome il gioco vale la candela io ci andrei a fondo. Chiederei un colloquio col loro superiore e tratterei la cosa, siccome il capo conosce bene le sue "pecore" credo che prima di prendersi una denuncia per le offese subite ci penserà 2 volte. Auguri

 

[lanti77]

Potrei dire tante cose ma ne dico una
soltanto.............questa è l'italia miei cari!!!

E se le forze dell'ordine si comportano così
e colpa di chi ce li ha messi lì!!!
In ogni caso non sono autorizzati a trattar male
l'automobilista!
Ti serve sapere il loro numero di matricola..........
In bocca al lupo.
Saluti
Lanti

 

[mikuni]

Ci sono statali nelle quali i llimite è superiore ai 50 e, se è GIUSTO che tu faccia i 50 SENZA ESSERE INSULTATO dove il limite è quello, NON E' giusto che io non possa andare a 70 dove ciò è consentito solo perchè ho davanti l'addormentato di turno. Chi vuole andare piano DEVE facilitare il sorpasso, altrimenti è ALTRETTANTO ARROGANTE quanto colui che inveisce contro chi rispetta il limite. Non è che chi vuole andare piano ha tutti i diritti ed è sempre dalla parte della ragione. Personalmente cerco sempre dove possibile di agevolare chi mi vuol superare

Ti ricordo che il limite si riferisce alla VELOCITA' MASSIMA che si può raggiungere. Pertanto dove c'è il limite dei 70 posso benissimo andare a 50 perchè non devo certo andare sempre al massimo, caro mio.

certo, ma se il tuo andare a 50 all'ora crea una coda tipo matrimonio con 500 invitati e davanti hai il deserto del Kalahari dovresti incorrere nell'articolo 141 che cita a riguardo " Il conducente non deve circolare a velocita' talmente ridotta da costituire intralcio o pericolo per il normale flusso della circolazione."
E mi sembra evidente che se dietro hai il codazzo di auto si prefigura chiaramente l'azione di "intralcio" e "pericolo" perchè chi è dietro cerca di sorpassarti per poter andare ai 70 all'ora che sono un suo diritto di poter tenere.

Un comportamento del genere è arrogante quanto quello di chiedere strada sfanalando perchè in entrambi i casi si tratta la strada come se fosse cosa propria.
Certo che puoi andare a 50, a 30, a 20, puoi anche spingere l'auto spenta, ma lo puoi fare se questo tuo atteggiamento non è palesemente d'intralcio alla circolazione.
Insomma si stà parlando di 70 all'ora mica di 200, un po' di buon senso e rispetto per gli altri.

Andare a 50 ove vi sia il limite di 70 non rappresenta intralcio in nessun caso.. Il codazzo di vetture ansiose di raggiungere e superare i limiti semmai andrebbe multato per manifesta intenzione di trasgredire la legge, per mancato rispetto della distanza di sicurezza e per minacce tramite abbaglianti. Saluti.

 

[skamorza]

RICORSO AL GDP:
Suggerirei di fare ricorso al GdP puntualizzando che:
il sorpassante risponde della manovra a lui ascrivibile nelle situazioni imposte dalla norma:
1) se non vi è stata presegnalazione della manovra
2) se non vi era spazio idoneo per la sua effettuazione
3) se la strada non era libera
4) se lo spazio per effettuarla non era sufficiente
5) se altri veicoli avevano presegnalato analoga manovra.

Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo

ABUSO D'UFFICIO:
Ci sarebbero - eccome! - gli estremi per una bella denuncia per abuso di ufficio ex art. 323 c.p....oltre al tuo amico che potrebbe testimoniare per te, nessun altro passava di lì e potrebbe testimoniare? l problema, infatti, è che la testimonianza del tuo amico potrebbe essere vista come "non indifferente" proprio perchè tuo amico. Il difficile sarebbe poter provare l'atteggiamento arrogante da te descritto.....prova ad investigare, senti in giro se è già successo che i due carabinieri sono soliti comportarsi in questo modo....Hai detto che non ti hanno fatto il test del palloncino: bene, come poteva dire che eri alterato, se neppure ha fatto gli accertamenti di legge? Investiga, chiedi in giro: non deovno passarla liscia. Le Forze dell'Ordine devono dare il buon esempio, un simile abuso d'ufficio non è tollerabile.

Luisella ma che stai a dì? :
"Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo"
Se valesse questa regola le forze dell'ordine potrebbero fare un verbale solo in caso di incidente.
La quasi totalità delle volte in cui si effettua un sorpasso in presenza di riga continua di mezzeria lo si fa senza collisione od obbiettivo pericolo. solo che non è ammesso dal CDS e perciò legittimamente sanzionabile. Fai una tua personale interpretazione di tutte le altre leggi o regole dello Stato?

 

[LUISELLA1972]

RICORSO AL GDP:
Suggerirei di fare ricorso al GdP puntualizzando che:
il sorpassante risponde della manovra a lui ascrivibile nelle situazioni imposte dalla norma:
1) se non vi è stata presegnalazione della manovra
2) se non vi era spazio idoneo per la sua effettuazione
3) se la strada non era libera
4) se lo spazio per effettuarla non era sufficiente
5) se altri veicoli avevano presegnalato analoga manovra.

Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo

ABUSO D'UFFICIO:
Ci sarebbero - eccome! - gli estremi per una bella denuncia per abuso di ufficio ex art. 323 c.p....oltre al tuo amico che potrebbe testimoniare per te, nessun altro passava di lì e potrebbe testimoniare? l problema, infatti, è che la testimonianza del tuo amico potrebbe essere vista come "non indifferente" proprio perchè tuo amico. Il difficile sarebbe poter provare l'atteggiamento arrogante da te descritto.....prova ad investigare, senti in giro se è già successo che i due carabinieri sono soliti comportarsi in questo modo....Hai detto che non ti hanno fatto il test del palloncino: bene, come poteva dire che eri alterato, se neppure ha fatto gli accertamenti di legge? Investiga, chiedi in giro: non deovno passarla liscia. Le Forze dell'Ordine devono dare il buon esempio, un simile abuso d'ufficio non è tollerabile.

Luisella ma che stai a dì? :
"Non mi pare ci sia stata alcuna collisione o situazione di obiettivo pericolo derivante dalla tua manovra di sorpasso, per cui il sanzionamento da te subito non è legittimo"
Se valesse questa regola le forze dell'ordine potrebbero fare un verbale solo in caso di incidente.
La quasi totalità delle volte in cui si effettua un sorpasso in presenza di riga continua di mezzeria lo si fa senza collisione od obbiettivo pericolo. solo che non è ammesso dal CDS e perciò legittimamente sanzionabile. Fai una tua personale interpretazione di tutte le altre leggi o regole dello Stato?

Il ricorso da me così motivato mi è stato accolto dal Giudice di Pace di Milano circa un anno fa. Quanto alle mie capacità professionali...finora i miei clienti non ne hanno dubitato. Quanto alla tua maleducazione.... ci sarebbe molto da dire.Saluti.