Conosco bene la storia
. Il mio giudizio sull'esercizio tecnico deriva dal fatto che quel motore in definitiva non ha avuto successo, almeno per quel che riguarda i motivi della sua nascita (competere con i due tempi in uso all'epoca nella classe regina). Tutto qui, non volevo addentrarmi nei motivi che ne hanno portato alla costruzione, ma solo ai risultati.
Stesso discorso per il modello stradale, probabilmente si tratta di una delle moto da strada più costose (se non la più costosa) di tutti i tempi, eppure non mi sembra che fosse così superiore alle concorrenti "terrene", anzi, parecchi collaudatori si lamentarono che le carene eccessivamente larghe (dovute all'architettura del motore) fossero un grosso problema per le prestazioni in curva (limitando di molto la capacità di piega).
Tutto qui.
Per quel che riguarda la "sbornia da valvole", ho usato questo modo di dire per sottolineare l'eccessiva importanza che in quel periodo (in cui si iniziò a dare più risalto ai motori multivalvole e alla sperimentazione di nuove soluzioni, come variatori di fase e compagnia bella, testimonianza ne è il proliferare delle targhette posteriori che ne dichiaravano la quantità, considerandola caratteristica principe da annoverare tra quelle salienti della vettura, cosa che invece oggi sappiamo non essere) venne dato al particolare, con gli eccessi che ne conseguirono (oggi è risaputo che il miglior compromesso sia quello delle quattro valvole per cilindro, per efficienza, semplicità costruttiva e forma della camera di scoppio). E in ogni caso mi riferivo al mondo automobilistico, dove le cinque valvole per cilindro son state più una rarità di quel periodo che altro (se non sbaglio ci fu solo un'altro costruttore ad utilizzarle per la produzione di serie, forse proprio Honda, ma non vorrei dire una castroneria).
Con le moto il discorso è diverso, anche perchè li si è più liberi di sperimentare, innanzituto per una questione di costi (in proporzione le moto si fanno pagare enormemente più delle auto)
