Motore twinair!!!

[Riki1294]

Dal debutto, mi è subito piaciuto il motore della fiat twinair 0.9 litri. Ho letto che oltre alla 500 attuale verra montato anche sulla nuova panda e punto. Bene! Premetto che nn sono un fiatista, anzi....! Comunque è sorprendente che un 900 cc riesca ad erogare 85 CV (seppur con l'ausilio di un turbocompressore). E' meglio il 1.2 da 70 CV o quello appena nominato su una macchinetta tipo punto usata un po' in città ma anche per fare qualche saltuario viaggio serio in autostrada? E' un motore prevalentemente cittadino o è adatto anche a qualche lungo viaggio (come ripeto raro)?

 

[ucre]

buona lettura

http://forum.quattroruote.it/posts/list/55440.page

 

[renatom]

Comunque è sorprendente che un 900 cc riesca ad erogare 85 CV (seppur con l'ausilio di un turbocompressore).

Mica tanto. A 100 Cv/litro ci arrrivano e li passano anche parecchi aspirati.

 

[pilota54]

Comunque è sorprendente che un 900 cc riesca ad erogare 85 CV (seppur con l'ausilio di un turbocompressore).

Mica tanto. A 100 Cv/litro ci arrrivano e li passano anche parecchi aspirati.

Si, ma i motori che superano i 100 cv/litro sono costosissimi e quindi riservati a vetture di elevato standing. Per una utilitaria di segmento A, che peraltro si vende già a basso valore aggiunto, un motore da 85 cv è comunque potente e soprattutto economico essendo a 2 cilindri.
Se Riki parlava "in assoluto" allora hai pienamente ragione tu. La Maserati Ghibli del 1992 rimane primatista mondiale con 153 cv/litro (163 nella versione Cup) .

 

[simohsm]

ci sono molti topic in cui si parla di questo motore,sul'affidabilità non si sa ancora niene dato che è appena uscito,si sa che i consumi sono lontani anni luce da quelli dichiarati e il prezzo per quello che offre è alto

 

[desmo1987]

Comunque è sorprendente che un 900 cc riesca ad erogare 85 CV (seppur con l'ausilio di un turbocompressore).

Mica tanto. A 100 Cv/litro ci arrrivano e li passano anche parecchi aspirati.

Si, ma i motori che superano i 100 cv/litro sono costosissimi e quindi riservati a vetture di elevato standing. Per una utilitaria di segmento A, che peraltro si vende già a basso valore aggiunto, un motore da 85 cv è comunque potente e soprattutto economico essendo a 2 cilindri.
Se Riki parlava "in assoluto" allora hai pienamente ragione tu. La Maserati Ghibli del 1992 rimane primatista mondiale con 153 cv/litro (163 nella versione Cup) .

Nella prova su 4R di settembte una Lancia Ypsilon twinair consuma più di una Mini 1.6 depotenziata. In autostrada 10.7 km/l :shock: mentre la Mini ne fa 13.8..
In città si rifà ma ha lo start and stop.

 

[blackblizzard82]

il consumo di una macchina è dovuto a motore, attriti della trasmissione, attriti delle ruote, aerodinamica, rapporti del cambio.

dobbiamo quindi dare tutta la colpa al twinair?

 

[renatom]

il consumo di una macchina è dovuto a motore, attriti della trasmissione, attriti delle ruote, aerodinamica, rapporti del cambio.

dobbiamo quindi dare tutta la colpa al twinair?

Allora tutto il resto della macchina fa pena?

La Y non ha una grande sezione frontale, il Cx probabilmente sarà nella media, l'attrito delle ruote dipende da massa e pneumatici che sono sostanzialmente gli stessi per tutti, i rapporti del cambio non credo che siano clamorosamente sbagliati, quindi di chi è la colpa?

C'è solo da sperare che abbiano sbagliato a fare i rilievi.

 

[alexmed]

Dal debutto, mi è subito piaciuto il motore della fiat twinair 0.9 litri. Ho letto che oltre alla 500 attuale verra montato anche sulla nuova panda e punto. Bene! Premetto che nn sono un fiatista, anzi....! Comunque è sorprendente che un 900 cc riesca ad erogare 85 CV (seppur con l'ausilio di un turbocompressore). E' meglio il 1.2 da 70 CV o quello appena nominato su una macchinetta tipo punto usata un po' in città ma anche per fare qualche saltuario viaggio serio in autostrada? E' un motore prevalentemente cittadino o è adatto anche a qualche lungo viaggio (come ripeto raro)?

Ciao se vai sul forum Fiat c'è uno con una 500 TA che riposta i consumi medi pieno dopo pieno:

http://forum.quattroruote.it/posts/list/55440.page

Riporta anche le impressioni di guida. Sicuramente è più scattante del vecchio FIRE 1.2 e visti i consumi pure economico. Ciao!

 

[blackblizzard82]

il consumo di una macchina è dovuto a motore, attriti della trasmissione, attriti delle ruote, aerodinamica, rapporti del cambio.

dobbiamo quindi dare tutta la colpa al twinair?

Allora tutto il resto della macchina fa pena?

La Y non ha una grande sezione frontale, il Cx probabilmente sarà nella media, l'attrito delle ruote dipende da massa e pneumatici che sono sostanzialmente gli stessi per tutti, i rapporti del cambio non credo che siano clamorosamente sbagliati, quindi di chi è la colpa?

C'è solo da sperare che abbiano sbagliato a fare i rilievi.

potresti fare l'ingegnere, Renato

 

[renatom]

il consumo di una macchina è dovuto a motore, attriti della trasmissione, attriti delle ruote, aerodinamica, rapporti del cambio.

dobbiamo quindi dare tutta la colpa al twinair?

Allora tutto il resto della macchina fa pena?

La Y non ha una grande sezione frontale, il Cx probabilmente sarà nella media, l'attrito delle ruote dipende da massa e pneumatici che sono sostanzialmente gli stessi per tutti, i rapporti del cambio non credo che siano clamorosamente sbagliati, quindi di chi è la colpa?

C'è solo da sperare che abbiano sbagliato a fare i rilievi.

potresti fare l'ingegnere, Renato

A dire la verità lo faccio.

 

[blackblizzard82]

allora permettimi di farti un appunto, considerando che la 500 Twinair fa 12,782 Km/l in autostrada (rilevati da Auto), che sono molto vicini ai consumi della Mini. Come la mettiamo?

 

[renatom]

allora permettimi di farti un appunto, considerando che la 500 Twinair fa 12,782 Km/l in autostrada (rilevati da Auto), che sono molto vicini ai consumi della Mini. Come la mettiamo?

La mettiamo che fa gli stessi consumi di un'auto con un motore tradizionale e, credo più pesante, non so come sono messe a sezione frontale.

Non doveva essere il motore dei miracoli?

D'altronde, per quello che so di termodinamica, che di miracoli non se ne potevano fare, lo immaginavo già da prima.

Si può migliorare nei transitori, al minimo, sostanzialmente nella marcia cittadina, ma a regime stabilizzato non ci sono grossi margini.

 

[blackblizzard82]

allora permettimi di farti un appunto, considerando che la 500 Twinair fa 12,782 Km/l in autostrada (rilevati da Auto), che sono molto vicini ai consumi della Mini. Come la mettiamo?

La mettiamo che fa gli stessi consumi di un'auto con un motore tradizionale e, credo più pesante, non so come sono messe a sezione frontale.

Non doveva essere il motore dei miracoli?

D'altronde, per quello che so di termodinamica, che di miracoli non se ne potevano fare, lo immaginavo già da prima.

Si può migliorare nei transitori, al minimo, sostanzialmente nella marcia cittadina, ma a regime stabilizzato non ci sono grossi margini.

consuma come un motore tradizionale, vero. però è più leggero, occupa meno spazio, costa meno in manutenzione, va più forte sia in accelerazione che in ripresa. ti pare poco?

PS: mettici i rapporti della Mini One e vedi che i consumi sono ben diversi

 

[renatom]

allora permettimi di farti un appunto, considerando che la 500 Twinair fa 12,782 Km/l in autostrada (rilevati da Auto), che sono molto vicini ai consumi della Mini. Come la mettiamo?

La mettiamo che fa gli stessi consumi di un'auto con un motore tradizionale e, credo più pesante, non so come sono messe a sezione frontale.

Non doveva essere il motore dei miracoli?

D'altronde, per quello che so di termodinamica, che di miracoli non se ne potevano fare, lo immaginavo già da prima.

Si può migliorare nei transitori, al minimo, sostanzialmente nella marcia cittadina, ma a regime stabilizzato non ci sono grossi margini.

consuma come un motore tradizionale, vero. però è più leggero, occupa meno spazio, costa meno in manutenzione, va più forte sia in accelerazione che in ripresa. ti pare poco?

PS: mettici i rapporti della Mini One e vedi che i consumi sono ben diversi

Ti sei dimenticato che lo fanno pagare 1000 ? di più rispetto ad un 4 cilindri aspirato di pari potenza.
Che costi meno di manutenzione (e riparazioni), a lungo termine, è tutto da vedere.

1000 ? non sono pochi, vale la pena pagarli?

Al solito, il mercato darà la risposta.