Secondo me quelle affermazioni, che presumo raccolte qua e là sul web e credo anche in parte tradotte con Google, contengono qualcosa di vero, ma anche molto pessimismo/disfattismo, nonchè diverse imprecisioni e persino falsità oggettive.
Andando con ordine:
In Ferrari si sono svegliati troppo tardi capire che hanno problemi tecnologici, di gestione e carenza di ingeneri capaci. Ferrari disastro totale: un suicidio tecnico quando ha accettato (assieme a Renault e Honda) le regole del motore 1600 senza la piena consapevolezza che Mercedes aveva almeno 10 anni esperienza con questo motore.
Si sono svegliati tardi quando? Nel 2016? Si qui c'è qualcosa di vero. Forse pensavano di avere la macchina vincente e invece col passar del tempo si sono accorti che non lo era.
La Mercedes aveva 10 anni di esperienza sul motore turbo hybrid 1.600 di F.1? Mah, non so, dove e quando? Nel DTM si usa un 4.000 V8 aspirato. Aveva esperienza di hybrid, ma non mi pare su un 1.600 V6 che va a 15.000 giri + MGUK-MGUH. Credo, al massimo, che abbiano saputo prima degli altri che questo sarebbe stato il motore.
Semmai l'esperienza sull'ibrido nelle corse l'avevano Audi e Toyota (Le Mans).
Innovazione, ricerca e sviluppo, nuove tecnologie, nuovi materiali; sono queste le chiavi per la vittoria. In Ferrari queste chiavi non le hanno mai avute, direi per principio, fin da quando comandava Enzo.
Questo non so chi lo abbia scritto, ma è totalmente e oggettivamente falso. La Ferrari è all'avanguardia mondiale per innovazione, ricerca e sviluppo, tecnologìe e materiali, anche in F.1, e queste "chiavi per la vittoria" le ha sempre avute. Tanto che è la scuderia più vincente nella Storia della F.1.
Non è vero poi che si copiava dagli altri. Lo si è fatto quando il motore è stato messo al centro, ok, lo si è fatto in altre occasioni, ma come ha detto Danilorse non sono mancati i progetti Ferrari innovativi, come il cambio elettroattuato a palette (poi diventato doppia frizione) e per tanti anni la Ferrari è stata l'unica a utilizzare un motore 12 cilindri (finchè si poteva), che tra l'altro rimane il fiore all'occhiello della sua produzione di serie. E non dimentichiamo che il V8 3.900 biturbo Ferrari è
"Engine of the year 2016".
Anche alcuni fornitori della Ferrari, come Brembo e Marelli, aziende italiane, sono al TOP mondiale e forniscono vari teams.
Fino a che la tecnologia non ha raggiunto livelli come gli attuali Ferrari vinceva, anche scegliendo sempre il pilota migliore su piazza. Oggi non funziona più così: la tecnologia automobilistica è la somma di più aree scientifiche e bisogna avere le dimensioni reali (e non per modo di dire) per sostenere la sfida.
Mi sembra un'accozzaglia di frasi fatte, e scopiazzate chissà dove. La Ferrari ha sempre aggiornato le proprie strutture, anche se qualche volta in ritardo (es. galleria 1/1 e tappeto mobile). I migliori piloti li hanno avuti tutte le squadre campioni del mondo. Se non hai i migliori piloti i mondiali non li vinci. E vale anche per la Mercedes............
Le "dimensioni reali per sostenere la sfida" significa poco. E' vero però che la Mercedes F.1 può sfruttare la Mercedes "casa" più di quanto la Ferrari possa sfruttare la Fiat.
Inoltre, noi paghiamo un prezzo enorme quando la FIAT ha deciso di uscire gare turismo e rally. La Mercedes è in F1 grazie anche esperienza AMG nelle corse DTM (e aggiungerei anche 25 anni di esperienza nella produzione di Fuel Cells all'Idrogeno!)
Questa mi sembra la frase meno importante e meno pertinente al tema (senza offesa per nessuno anche perché non si cita la fonte). Le gare di F.1 non hanno nulla a che vedere con le altre categorie. Si tratta di automobili e comparti completamente diversi. La Ferrari corre in F.1 dal 1950 e conosce perfettamente le problematiche della F.1.
Onestamente non so cosa siano i
"25 anni di esperienza fuel Cells all'idrogeno". Magari qualcuno mi illuminerà al proposito e mi scuso per l'ignoranza in materia.
