<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Mondiale F.1: GP della Malesia | Page 7 | Il Forum di Quattroruote

Mondiale F.1: GP della Malesia

io mi sento di spezzare una lancia a favore di Arrivabene.Per quanto poc o posso ancora conoscerlo mi sembra che sia ritornata finalmente una persona molto più 'sanguigna' come spesso ci vuole un F1. Mi è piaciuto molto come ha gestito il dopo qualifiche sottolineando sia gli errori della scuderia che quelli del pilota, dandogli una tirata di orecchie a quest'ultimo e facendogli capire che si doveva un poco svegliare, ma anche elogiandolo ieri dopo la gara che ha fatto in rimonta.
Gli anni passati mi sembra che c'era sempre una certa titubanza a far prendere ai piloti le responsabilità che devono assumersi, trovandogli sempre mille giustificazioni, e visto che per antonomasia i piloti sono gli sportivi tra virgolette meno onesti con se stessi c'è sempre bisognosi di qualcuno che invece gli ponga di fronte le proprie responsabilità.
 
tra l'altro sono stato molto colpito dalla faccia scura di Hamilton (e non parlo del colore della pelle, evitiamo battute infelici :D )..

era seriamente preoccupato.. evidentemente pensava di avere una stagione facile in cui regolare il compagno di squadra fosse sufficiente per confermarsi campione...

ieri ha capito che invece non è così!
 
pilota54 ha scritto:
Prendo lo spunto dal topic aperto da Gallongi per cercare di capire...................
PERCHE' LA FERRARI HA VINTO?
La macchina non la definirei "un prodotto di Tombazis" come ha detto qualcuno. Il nuovo staff diretto da Di Resta con Allison supervisore generale ha fatto una monoposto piuttosto diversa dalla F14T e non solo per via del muso.
Soprattutto ha caratteristiche diverse come cinematismo e disegno delle sospensioni, come distribuzione dei pesi e come collocazione degli assi. Ha un retrotreno più rastremato e le pinze freno orizzontali (stile Red Bull). Tutto ciò per favorire la trazione e la guidabilità dell'avantreno, le due cose peggiori della F14T (che facevano imbestialire Raikkonen), nonché per sfruttare al massimo le gomme. Insomma sono stati corretti gli errori di progetto della F14T. Inoltre il motore è molto + potente, ha una erogazione più corposa e tira circa 1.000 giri in più.
Infine, per la gioia di Seb e Kimi, è stato decisamente migliorato il BBW (che non è una Big Beautiful Woman, ma il Brake By Wire............).

Il merito del salto di qualità quindi è (a mio parere) soprattutto della nuova "struttura progettuale" del team, anche incrementata come numero di ingegneri e migliorata nelle forniture tecniche (ora c'è un "tappeto mobile" che prima non c'era, ma lo aveva la Mercedes).

Il pilota Vettel è fortissimo come lo è Alonso. Lui però è più bravo a cementare il team, non denigra il compagno di squadra, è molto + vicino ai tecnici perché passa molto + tempo in "officina", è più preciso e meticoloso di Alonso nella messa a punto. E Raikkonen ora ha una macchina come la desiderava lui, che si adatta allo stile di guida di entrambi i piloti attuali.

Quindi Vettel ha sicuramente i suoi meriti, ma credo che questa vittoria, come è stato detto anche dagli "umili" Arrivabene e Allison, è di tutta la squadra: dai capi-progetto ai due piloti (si, due) allo stesso Arrivawell fino all'ultimo dei meccanici. Credo che la SF15T vincerà ancora.
W la Ferrari! :D ;)

Concordo, una splendida vittoria, frutto del lavoro di tantissimi tecnici, diretti finalmente bene a partire dal capo (Arrivabene) e finalizzata dallo stupendo Vettel....che meraviglia!!! :p
 
Gilles82A ha scritto:
grande gara e grande vittoria...

meritatissima..

un sogno che si realizza..
non avrei mai sperato di gioire già alla seconda gara!

grandissimi!!

non sono d'accordo con danilorse.. ieri anche se Mercedes non si fosse fermata durante la safety car c'erano ottime possibilità di vittoria perchè la Ferrari aveva un degrado decisamente più basso...
l'importante è esser stati davanti a Rosberg in avvio

Effettivamente quando Vettel non si è fermato durante la safety-car e la Mercedes si ho pensato che la Ferrari stesse commettendo un errore. Di solito durante le SC ci si ferma perché le altre vetture vanno piano e quindi si perde molto meno tempo. Ovviamente se si fermano tutti non si guadagna più o meno nulla. In teoria quindi la Mercedes stava guadagnando su Vettel. Però Vettel alla fine ha fatto una sosta in meno e quindi comunque le Mercedes hanno perso qualcosa in più, anche se poco. Quindi grande tributo alla strategia di mister Arrivawell & il team di ing..

Come dice Gilles82, siccome le tedesche in fondo non hanno perso molto rispetto alla Ferrari come pit-stop perché uno dei 3 cambi è stato fatto durante la SC, è evidente che comunque la Ferrari di Vettel è andata molto forte, circa come quella di Hamilton visto che alla fine aveva mi pare 12 secondi di vantaggio. Peraltro le frecce d'argento, anche se non si fermavano durante la safety-car, avrebbero dovuto lo stesso fare 3 soste a causa del degrado gomme, quindi per me la loro strategia è stata giusta. Almeno così 1 cambio l'hanno fatto mentre Vettel andava piano............
Però in Mercedes hanno penalizzato Rosberg nel primo cambio (quello con la SC) perché, confidando nella loro presunta superiorità, hanno fatto un cambio simultaneo facendo perdere alcuni secondi allo stesso Rosberg, che ha dovuto attendere il cambio gomme di Ham.

Ecco perché ritengo che la Ferrari sia uscita da questa gara con la consapevolezza che il divario da Mercedes (IN GARA) risulta quasi azzerato e non solo per la minore usura delle gomme. Almeno lo era in questa gara. Vedremo nelle prossime, soprattutto le gare meno "calde".
 
chiedo a pilota54 e agli altri se cmq non ravvedono un calo della PU mercedes rispetto alle altre, mi riferisco più che altro al confronto tra i team clienti Mercedes e le altre scuderie .
Lo scorso anno ricordo che nei primi GP facevano faville anche gli altri team, Force India ad esempi, quest'anno , williams a parte che però almeno ieri sembra ora lontana dalla ferrari, gli altri team motorizzati mercedes , come force india e lotus, faticano. Non capisco se ci sono problemi intrinsechi di questi team o se propri la PU ha perso i vantaggi che aveva, sia su Ferrari che su Renault
 
ALGEPA ha scritto:
per quanto riguarda il resto della classifica mi sembra di poter dire che rappresenta al meglio la situazione attuale con una Williams come terza forza del campionato, seguita a ruota da Toro Rosso e Red Bull.
C'è da evidenziare che probabilmente quest'anno la superiorità della PU mercedes è andata un poco a scemare visto i team clienti stanno avendo più problemi a fare risultati, vedi Force India e Lotus.
Questa situazione è la dimostrazione che è sbagliato bloccare per regolamento lo sviluppo del motore ad inizio stagione....

Ciao.
 
ALGEPA ha scritto:
chiedo a pilota54 e agli altri se cmq non ravvedono un calo della PU mercedes rispetto alle altre, mi riferisco più che altro al confronto tra i team clienti Mercedes e le altre scuderie .
Lo scorso anno ricordo che nei primi GP facevano faville anche gli altri team, Force India ad esempi, quest'anno , williams a parte che però almeno ieri sembra ora lontana dalla ferrari, gli altri team motorizzati mercedes , come force india e lotus, faticano. Non capisco se ci sono problemi intrinsechi di questi team o se propri la PU ha perso i vantaggi che aveva, sia su Ferrari che su Renault

Forse i team motorizzati MB contavano molto sul fattore superiorità motoristica, ed hanno sviluppato poco il resto. Ferrari le ha sorprese...
 
ALGEPA ha scritto:
chiedo a pilota54 e agli altri se cmq non ravvedono un calo della PU mercedes rispetto alle altre, mi riferisco più che altro al confronto tra i team clienti Mercedes e le altre scuderie .
Lo scorso anno ricordo che nei primi GP facevano faville anche gli altri team, Force India ad esempi, quest'anno , williams a parte che però almeno ieri sembra ora lontana dalla ferrari, gli altri team motorizzati mercedes , come force india e lotus, faticano. Non capisco se ci sono problemi intrinsechi di questi team o se propri la PU ha perso i vantaggi che aveva, sia su Ferrari che su Renault

Secondo me il motore Mercedes è piu' "plafonato", difficilmente potranno incrementare ancora la potenza senza penalizzare l'affidabilità. Non dimentichiamo che loro lo hanno sviluppato (a quanto pare) prima degli altri. Il Ferrari ha invece ancora qualche margine di sviluppo, soprattutto in merito ai tromboncini a lunghezza variabile che credo ancora non abbia. Lo stesso dicasi per il Renault (12 gettoni ancora da "giocare").

Pertanto penso che oggi la Mercedes veda davvero il fiato sul collo della Ferrari. Ieri Ham ha detto che è meglio così, è bello che ci siano 2 competitors molto vicini, ma in realtà sul podio non sembrava molto contento di ciò..................

La Williams per me ha la stessa macchina dell'anno scorso, non vedo grandi differenze, e quindi sono indietro come competitività. La Ferrari è piu' forte, sicuro. Piuttosto mi ha stupito negativamente finora la Lotus. Mi aspettavo molto di piu'.
 
Innanzi tutto, ci tengo a salutare tutti gli aficionados di questa sezione del forum :) , purtroppo per motivi di lavoro ho poco tempo per scrivere, ma vi leggo sempre volentieri.

vi propongo il mio pagellone (e qualche osservazione)

Vettel voto 10, e vabbè devo anche spiegarlo?...c'è da dire che questo è il suo genere di gara, partire davanti (insomma, in prima fila), gestire le gomme - aiutato in ciò dall'ottimo setup dell'auto-, tirare come se non ci fosse un domani, e gestire il vantaggio negli ultimi tot giri (diciamo dall'ultimo pit stop alla fine). Sembra facile, ma, a parte i fuoriclasse (schumi, senna, prost, lauda, clark e non molti altri), non vedo molti piloti capaci di farlo così bene...ho sempre detto che, con le dovute proporzioni, Seb corre alla "ciccio" Ascari: gli piace far la lepre. Lo vedo magari meno ferrato in bagarre, ma tutto sommato se vince chissenefrega.

Hamilton voto 8: Fa quello che può, quello che non può non fa (cit.). Condizionato dalle scelte strategiche, come Rosberg, però gli arriva davanti, non impensierisce mai Vettel ma almeno ci prova. E comunque in ottica mondiale ha perso solo 5 punti da Vettel, ma ne ha guadagnati sul compagno...

Rosberg voto 6: Arriva a podio, che con la Mercedes è il minimo sindacale. Però è stato penalizzato dal pit stop in coda, più di Hamilton. Poco incisivo quando si è trovato imbottigliato nel traffico, dietro macchine decisamente più scarse della sua.

Raikkonen voto 11: Più sfigato di Paperino, come al solito viene centrato nelle prime fasi e deve farsi 5 km su 3 ruote e mezza. Rimontare dall'ultimo al quarto posto è da ottimi piloti, inanellare giri veloci anche, fare le due cose contemporaneamente è roba da fenomeni. Notevole il fatto che anche la sua Ferrari, molto più stressata di quella di Vettel da questo punto di vista, abbia gestito le gomme in maniera eccellente.

Massa-Bottas voto 6: Senza infamia e senza lode, arrivano dove dovevano arrivare. Bottas forse si merita un mezzo voto in più per la solita arrembanza - ma non alla Grosjean - nei sorpassi.

Verstappen Jr. voto 7: Potrà sembrare basso, ma secondo me non ha fatto tutto il granchè che molti gli hanno accreditato. Ha corso più alla Button che alla Hamilton per intenderci, il che personalmente mi piace molto: a 17 anni è facile dimostrare aggressività, non altrettanto la maturità. C'è anche da dire che in fin dei conti, era impossibile per lui arrivare più avanti

Sainz Jr. Voto 6.5: Più appariscente del collega/compagno, è più piacevole da vedere, però è sembrato più volte in crisi di gomme rispetto a Verstappen...la macchina è quella, vuol dire che non le ha sapute gestire. Mezzo punto in meno, ma ottima gara comunque.

Kvyiat voto 7: Con una Red Bull molto sottotono, ci mette tutto quello che ha. Magari con un pò di esperienza in più poteva ottenere un risultato migliore ma quella, appunto, ancora non ce l'ha.

Ricciardo voto 5.5: Non mi ha proprio convinto. Anche per lui vale quanto detto per Kvyiat, però chi arriva dietro ha meno scuse...

Grosjean voto 5: Perlomeno arriva alla fine. A parte questo, e qualche sorpasso bello, ma inutilmente azzardato (ha senso fare a sportellate per il 12esimo posto?...da tifoso dico di sì, da team manager preferirei che il pilota porti la macchina intera alla fine, tenendosi i sorpassi cattivi per quando portano punti..), non molta roba.

Perez voto 4: Che ci sta a fare in F1?

Hulkemberg voto 5: Vorrei tanto vederlo su una F1, per ora, con una Force India a livello GP2, non può combinare molto.

Merhi voto 8: arrivare a fine gara con una carriola che non farebbe punti nemmeno nel WTCC non è così facile. Complimenti e buona fortuna, servirà.

Button/Alonso sv: Non fraintendetemi, hanno fatto vedere ottime cose in relazione alla loro auto, ma sono dell'idea - secondo me confermata dalle parole di Alonso - che questi GP siano per loro dei semplici test. Non ha quindi senso valutare due che stanno facendo test mentre gli altri stanno facendo una gara. Però gli va dato atto di un grandissimo impegno e professionalità (con due piloti così, in McLaren da questo punto di vista sono in una botte di ferro)

Nasr voto 5.5: In australia mi era piaciuto molto, qua invece decisamente sotto tono. Quantomeno porta la macchina al traguardo, a differenza di

Ericsson voto 3: Il suo credo che sia uno dei 5 ritiri più idioti della storia della F1. Ha il solo merito di provocare la SC che consente a Raikkonen di riagganciarsi al gruppone facilitandosi la rimonta.

Scuderie:

Ferrari voto 10: Auto bilanciatissima, molto veloce sul dritto, affidabile (la Marussia, nonostante tutti gli altri problemi, è arrivata tranquillamente - fin troppo, direi - al traguardo, quando altre scuderie motorizzate Renault o Mercedes qualche problemino l'hanno avuto). Bisogna capire se la vera Ferrari è questa, che vince o comunque se la gioca, o quella di Melbourne che arrivava a 30 secondi. In ogni caso, Williams superata e Red Bull ridicolizzata. Well done.

Mercedes voto 6: 8 per l'auto, 4 per la gestione strategica. Ho l'impressione che dopo l'anno scorso qualcuno si sia un pò adagiato sugli allori...

Williams voto 7: Certo, hanno perso un casino rispetto a Ferrari, ma anche guadagnato non poco su tutti gli altri. La Red Bull che l'anno scorso era lì, adesso è ben dietro. E anche rispetto a Lotus sembra averne ben di più. Col budget che hanno, essere la terza forza è un'ottimo risultato, ancor più di quello di Ferrari e Mercedes, in proporzione. Poi ovviamente conta vincere...

Toro Rosso voto 8: Stesso, problematico, motore Renault, evidentemente il telaio è fatto molto meglio se qui, come in australia, le red bull "tarocche" stanno davanti a quelle ufficiali, e potendo contare solo su giovani piloti, per quanto di belle speranze, esordienti assoluti. Chapeau.

Red Bull voto 4: Con questi risultati, e con le Toro Rosso davanti, è anche poco credibile prendersela con Renault. A meno che, e non so fino a che punto mi sorprenderebbe, non salti fuori che in chiave futura la Renault stia già dando alla Toro Rosso materiale "migliore"...Non sembra comunque molto azzeccata l'idea di puntare su due piloti poco esperti.

Lotus e Force India voto 4: Col motore Mercedes non si può andare così male. Lotus ha, perlomeno, qualcosa da recriminare per la sfiga di Maldonado, ma anche Grosjean non è che si sia visto molto.

Sauber voto 5: Grossa delusione rispetto all'Australia, aveva il passo della McLaren ed è tutto dire...

McLaren Honda voto 5.5: In netto miglioramento per quanto riguarda il passo gara, ma l'affidabilità è ancora una chimera. Lo si sapeva anche prima della gara..

Marussia sv: ingiudicabile.
 
Concordo sulla maggioranza dei voti, proponendo le mie votazioni più "significative" (nel senso non a tutti ma a molti), cominciando dalle squadre:

- Ferrari: 9 - avrei dato 10 se la Ferrari fosse già la migliore macchina, ma ancora non lo è quindi ok per il 9. Però attenzione, tutto il team merita 10 e lode per quello che sono riusciti a fare in pochi mesi: rivoltare come un calzino la fallimentare F14T, lasciando il poco di buono che c'era (telaio di base) e migliorando tutto ciò che non andava (cinematismo sospensioni, distribuzione dei pesi, retrortreno, turbocompressore, BBW e altro). Inoltre l'organizzazione è del tutto diversa. Alonso chiedeva modifiche in quantità industriale ad ogni gara, spesso inutili o controproducenti. Ora si portano pochi pezzi nuovi a gara, "mirati", studiati in galleria del vento, ottimizzati e adatti allo stile di guida di entrambi i piloti. E oggi c'è un "capo" riconosciuto tale da tutti (Arrivawell) che si assume le responsabilità in prima persona nel bene e nel male. Sembra di rivedere Fiorio o Jean Todt.

Mercedes: 8 - il voto ovviamente vale per questa gara. La strategia per me è stata però giusta perchè dovendo fare necessariamente 3 soste per via del consumo gomme è stato giusto anticipare la prima in occasione della SC per perdere meno tempo possibile. Di solito si fa sempre così "a parità di strategia" di base. La Ferrari non lo ha fatto perchè andava su 2 soste fin dall'inizio e fermarsi dopo 3/4 giri avrebbe rovinato tutto.

Williams: 6 - l'anno scorso era la terza squadra. Quest'anno è sempre la terza, perchè sorpassata dalla Ferrari e meno male che la Red Bull ha sbagliato macchina, se no erano quarti. Un "capitale" dilapidato.

Lotus: 5 - in teoria potrebbe essere la 3a forza perchè ora ha il Mercedes, una squadra che nel 2012 e 2013 ha lottato per il mondiale e una macchina completamente nuova, tutta da sviluppare (bene). In realtà per ora ha fatto cilecca. Deve darsi una mossa, assolutamente.

Red Bull: 4 - si è fatta superare persino dalla "cugina" Toro Rosso! Incredibile. Della squadra che vinceva i mondiali si sono perse le tracce, e non è solo colpa del motore Renault.............

Mc Laren: 5 (di incoraggiamento) - per ora è solo un disastro. E' vero, ha ragione Alonso, loro fanno ancora test mentre gli altri corrono. Ma loro sono la Mc Laren e la Honda, non possiamo aspettare un'intera stagione per vederli lottare con i primi. Io penso che il vero potenziale si vedrà prima di quando qualcuno pensa............

Delle altre, la Sauber dopo la bella figura di Melbourne ha deluso. Aspettiamola ad altre prove. La Force India combatte con un budget ridicolo. O il magnate che l'ha fondata mette una iniezione di soldi o per loro è finita, resteranno comparse.

PILOTI

Vettel: 10 - cosa poteva fare di più? Nulla, ha fatto il massimo. Complimenti a lui e alla Ferrari che guidava.

Raikkonen: 9 - perchè un po' meno di Vettel? Perchè non sappiamo cosa avrebbe potuto fare in prova senza l'errore del team e suo (a proposito, poi con Arrivawell si sono chiariti, attribuendosi evidentemente entrambi un po' di colpa.......). In gara poi è stato pure da 9, non 10 perchè, per sua stessa ammissione, ha sbagliato la partenza ("ho fatto pattinare troppo le gomme".....) e in 3 lo hanno passato. Dopo questo errore, che lo ha imbrigliato nella bagarre ed è stato purtroppo colpito, ha fatto una gara davvero da 11, con il fondo macchina danneggiato per giunta, ma più del 4° posto non era possibile a quel punto fare.

Hamilton: 9 - aveva ieri una macchina complessivamente inferiore alla Ferrari, ed è arrivato 2°, ma comunque sempre davanti a Rosberg.

Rosberg: 8 - quando si arriva abbastanza dietro il compagno con la stessa macchina si prende per forza 1 voto in meno, anche se la squadra lo ha fatto attendere qualche secondo dietro Ham nel primo pit-stop.

Grosjean: 5 - con una Lotus-Mercedes non puoi arrivare 11°.

Verstappen: 10 - cosa si può chiedere di più a un 17enne in F.1 che arrivare 1° dei motorizzati Renault? E chi se lo aspettava un fenomeno del genere? E' nato con la benzina al posto del sangue.........

Alonso-Button: SV. Aspettiamo la fine dei test.................
 
pilota54 ha scritto:
Gilles82A ha scritto:
grande gara e grande vittoria...

meritatissima..

un sogno che si realizza..
non avrei mai sperato di gioire già alla seconda gara!

grandissimi!!

non sono d'accordo con danilorse.. ieri anche se Mercedes non si fosse fermata durante la safety car c'erano ottime possibilità di vittoria perchè la Ferrari aveva un degrado decisamente più basso...
l'importante è esser stati davanti a Rosberg in avvio

Effettivamente quando Vettel non si è fermato durante la safety-car e la Mercedes si ho pensato che la Ferrari stesse commettendo un errore. Di solito durante le SC ci si ferma perché le altre vetture vanno piano e quindi si perde molto meno tempo. Ovviamente se si fermano tutti non si guadagna più o meno nulla. In teoria quindi la Mercedes stava guadagnando su Vettel. Però Vettel alla fine ha fatto una sosta in meno e quindi comunque le Mercedes hanno perso qualcosa in più, anche se poco. Quindi grande tributo alla strategia di mister Arrivawell & il team di ing..

Come dice Gilles82, siccome le tedesche in fondo non hanno perso molto rispetto alla Ferrari come pit-stop perché uno dei 3 cambi è stato fatto durante la SC, è evidente che comunque la Ferrari di Vettel è andata molto forte, circa come quella di Hamilton visto che alla fine aveva mi pare 12 secondi di vantaggio. Peraltro le frecce d'argento, anche se non si fermavano durante la safety-car, avrebbero dovuto lo stesso fare 3 soste a causa del degrado gomme, quindi per me la loro strategia è stata giusta. Almeno così 1 cambio l'hanno fatto mentre Vettel andava piano............
Però in Mercedes hanno penalizzato Rosberg nel primo cambio (quello con la SC) perché, confidando nella loro presunta superiorità, hanno fatto un cambio simultaneo facendo perdere alcuni secondi allo stesso Rosberg, che ha dovuto attendere il cambio gomme di Ham.

Ecco perché ritengo che la Ferrari sia uscita da questa gara con la consapevolezza che il divario da Mercedes (IN GARA) risulta quasi azzerato e non solo per la minore usura delle gomme. Almeno lo era in questa gara. Vedremo nelle prossime, soprattutto le gare meno "calde".
Secondo me quando si è in testa ad una gara al 4° giro non si può fermarsi a cambiare le gomme perchè c'è la safety car.
Hamilton si e' trovato in 6/7 posizione e ha impiegato circa 5 giri per riprendere la seconda posizione trovandosi a 10 secondi da Vettel e gomme un po' affaticate dai sorpassi, bruciandosi il vantaggio della sosta in piu'. Questa tattica avrebbe avuto piu' senso con Rosberg che era 3° e che ha dovuto aspettare in colonna la sosta di Hamilton.
Ma probabilmente la chiave di questa gara e' stata la presunzione di Mercedes di sentirsi superiore. Hanno privilegiato il carico aerodinamico (infatti nel secondo intermedio erano molto piu' veloci) a discapito della v-max (pensando di essere molto superiori di motore) pensando di correre sempre in testa.
Per contro la Ferrari (che secondo me ha dato più giri al motore rispetto a Melbourne) ha privilegiato la velocità in rettilineo per poter effettuare sorpassi (in effetti Raikkonen ne' ha dovuti fare molti) ma ha dimostrato un ottimo bilanciamento che ha permesso un'ottimale gestione delle gomme a garanzia di costanza dei tempi cosa che invece non ha avuto Mercedes, che pur registrando i parziali migliori (vedere sulla homepage di 4ruote) non e' riuscita a dare continuita' alla sua azione.
Quindi esaltiamoci per questa grande vittoria, ma restiamo con i piedi per terra e non diamo per scontato di aver raggiunto la Mercedes. Il gp della Cina ci dara' informazioni importanti a riguardo.
 
Sicuramente la Mercedes ha peccato di presunzione, credendo di non avere avversari anche a Sepang. In tale ottica hai letto bene il fatto di aver dato + carico aerodinamico per avere più tenuta sul tratto misto, dove in prova in effetti guadagnavano parecchio. Nonostante però il maggior carico, che dovrebbe dare maggiore stabilità, le vetture tedesche consumavano troppo le gomme e quindi per loro era assolutamente necessario impostare la gara su 3 soste.
La Ferrari invece aveva capito che per vincere dovevano impostare la strategia su 2 sole soste, sapendo di avere un minor consumo di gomme.

Se immaginiamo una gara senza SC, la Ferrari molto probabilmente, grazie alla sosta in meno, avrebbe vinto lo stesso, perchè riusciva ad essere molto veloce e contestualmente a non degradare le gomme e quindi a non avere calo di prestazione (tipo Raikkonen in Australia 2013, leggi Allison......).

La SC ha posto la Mercedes di fronte a un dilemma: dovendo fare comunque 3 soste conveniva farle ai giri previsti o in caso di SC nei primi giri anticipare il primo stop? Il vantaggio di fare le soste al momento previsto in sede di programmazione era quello di avere sempre gomme abbastanza "fresche" per andare al limite senza perdere velocità. Il vantaggio di anticipare la prima sosta invece era quello di guadagnare alcuni secondi grazie al rallentamento del "gruppo" a causa della SC stessa, per poi però avere, negli altri stint, gomme che si consumavano di più dovendo fare più giri. Ciò ha costretto il team a mettere le hard a Hamilton nell'ultimo stint invece delle medie, andando sul sicuro (e l'inglese si è lamentato di ciò) mentre con Rosberg hanno rischiato mettendo nell'ultima fase le medie, e hanno fatto bene perchè Ros ha volato (giro + veloce un incredibile 1.42) superando Raikkonen di slancio come se fosse fermo.

Ora è difficile dire se abbiano fatto bene o male a fare il primo pit-stop in occasione della SC ma per me è stato giusto.
 
pilota54 ha scritto:
Sicuramente la Mercedes ha peccato di presunzione, credendo di non avere avversari anche a Sepang. In tale ottica hai letto bene il fatto di aver dato + carico aerodinamico per avere più tenuta sul tratto misto, dove in prova in effetti guadagnavano parecchio. Nonostante però il maggior carico, che dovrebbe dare maggiore stabilità, le vetture tedesche consumavano troppo le gomme e quindi per loro era assolutamente necessario impostare la gara su 3 soste.
La Ferrari invece aveva capito che per vincere dovevano impostare la strategia su 2 sole soste, sapendo di avere un minor consumo di gomme.

Se immaginiamo una gara senza SC, la Ferrari molto probabilmente, grazie alla sosta in meno, avrebbe vinto lo stesso, perchè riusciva ad essere molto veloce e contestualmente a non degradare le gomme e quindi a non avere calo di prestazione (tipo Raikkonen in Australia 2013, leggi Allison......).

La SC ha posto la Mercedes di fronte a un dilemma: dovendo fare comunque 3 soste conveniva farle ai giri previsti o in caso di SC nei primi giri anticipare il primo stop? Il vantaggio di fare le soste al momento previsto in sede di programmazione era quello di avere sempre gomme abbastanza "fresche" per andare al limite senza perdere velocità. Il vantaggio di anticipare la prima sosta invece era quello di guadagnare alcuni secondi grazie al rallentamento del "gruppo" a causa della SC stessa, per poi però avere, negli altri stint, gomme che si consumavano di più dovendo fare più giri. Ciò ha costretto il team a mettere le hard a Hamilton nell'ultimo stint invece delle medie, andando sul sicuro (e l'inglese si è lamentato di ciò) mentre con Rosberg hanno rischiato mettendo nell'ultima fase le medie, e hanno fatto bene perchè Ros ha volato (giro + veloce un incredibile 1.42) superando Raikkonen di slancio come se fosse fermo.

Ora è difficile dire se abbiano fatto bene o male a fare il primo pit-stop in occasione della SC ma per me è stato giusto.

sia come sia... incredibile in F1 (ma non solo) se pensiamo ala superiorità della Red Bull due anni fa, poi svanita nel nulla, e ora sembra potrebbe accadere anche alle frecce di argento....meno male, perché l'anno scorso era la morte totale...come sempre quando c'è una squadra cosi forte.
 
Back
Alto