<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Mondiale F.1 - GP d'Australia | Page 13 | Il Forum di Quattroruote

Mondiale F.1 - GP d'Australia

Esatto, l'economy run....in F1, che tristezza
Beh entro certi limiti il fatto di saper gestire la benzina deve comunque far parte delle capacità di un pilota, certo che (estremizzo, ma nemmeno poi tanto Alonso dice che ha fatto metà gara in economy..) arrivare al 37esimo giro su 70 che devi iniziare a cambiare a 8000 giri e tenere l'ottava pure sui rettilinei di 200 metri per risparmiare benzina...
 
Alonso non fà testo visto che - come già detto - aveva la PU 2016, cioè senza sistema di precamera.

Comunque, si apre uno scenario davvero "mesto" , ovvero potrebbe succedere che p.es. a metà Campionato i 4 costruttori di PU arrivino a livellarsi ... stessa potenza, stessi consumi, stessi tempi.
A questo si andrebbe a sommare la scelta dell'aumento dimensionale delle auto.
Quello che ne scaturirebbe sarebbe, purtroppo, un tristissimo trenino di monoposto che così come sono partite, allo stesso modo arriveranno a fine gara.
 
va bene lo spettacolo, ma sostanzialmente si tratterebbe di mettere dei limiti allo sviluppo delle auto, sopratutto in fatto di aerodinamica, cosa che sarebbe un pò in contrasto con lo spirito stesso della F1...e bisogna vedere come la prenderebbero i costruttori.

quello che volevo dire io, tu lo hai espresso in modo più chiaro di me :)
 
Probabilmente vetture meno ricercate di quelle di ora potrebbero fa ritornare un poco di spettacolo,ma perderesti secondo me molti dei costruttori che ci sono oggi, non so , mi sembra il famoso caso in cui il cane si morde la coda...
Dove vedi i molti costruttori in F1?
A me risultano Ferrari, Mercedes e Renault quindi solo sei vetture dato che non esistono team clienti.
In MotoGP invece abbiamo Yamaha Honda Ducati Suzuki KTM Aprilia più diversi team clienti.
Come si è arrivati a questo? Semplicemente con modifiche regolamentari, prima concedendo più carburante e mescole più morbide per i nuovi team per renderli più competitivi poi imponendo centraline elettroniche uniche per tutti per togliere quel vantaggio che colossi come Honda potevano vantare nei confronti delle case più piccole.
Il risultato è che tutte le maggiori case hanno risposto nonostante che tra i semplici acquirenti di moto supersportive il campionato di riferimento fosse quello superbike con moto più vicine a quelle di serie.
Perché l'importante non è solo avere i migliori talenti della specialità, ma soprattutto dare loro modo di esprimersi.
 
Dove vedi i molti costruttori in F1?

io sono completamente d'accordo con te su questo tema, e l'ho scritto altre volte. A me questo monopolio in F1 dei costruttori da te elencati non piace e da questo punto di vista vorrei un ritorno anche a soli 20 dove ad esempio una Jordan motorizzata Ford rischio di vincere il mondiale.
 
Alonso non fà testo visto che - come già detto - aveva la PU 2016, cioè senza sistema di precamera.

Comunque, si apre uno scenario davvero "mesto" , ovvero potrebbe succedere che p.es. a metà Campionato i 4 costruttori di PU arrivino a livellarsi ... stessa potenza, stessi consumi, stessi tempi.
A questo si andrebbe a sommare la scelta dell'aumento dimensionale delle auto.
Quello che ne scaturirebbe sarebbe, purtroppo, un tristissimo trenino di monoposto che così come sono partite, allo stesso modo arriveranno a fine gara.

Questo non credo accadrà, tieni presente che:
1) non ci sono più i gettoni, sviluppo teoricamente infinito
2) bisogna comunque usare 4 motori per la stagione, quindi al massimo ci potranno essere 4 step evolutivi, quindi la vedo dura che in 4 passi una renault raggiunga ferrari e mercedes, lasciamo stare honda.

Senza contare che la differenza tra ferrari e mercedes, in questo primo GP per quello che può valere, l'ha fatta la miglior gestione delle gomme (perchè al netto della presunta cappellata al muretto di Mercedes, Vettel aveva un ritmo migliore).

Ma questo è quello che succede sempre in F1, a memoria è dai tempi del famoso BMW da 1300 cv di Piquet che il motore più potente non ti fa vincere il mondiale. Al limite, un motore scarso te lo fa perdere (vedasi Senna con la McLaren Ford nel '93 rispetto alla Williams Renault di Prost), mentre è molto più facile che vinca qualcuno con un motore un pelo più scarso ma che si inventa qualcosa di diverso (Schumi nel '94, Button con la BrawnGP..). Gli stessi successi di Mercedes nell'era ibrida non sono dovuti solo al motore potente, forse giusto nel 2014, ma comunque in questi anni Mercedes ha sempre avuto un'auto migliore in tutto..
 
Frankie capisco e sono 'accordo, ma quello che volevo dire è che queste PU fatte da un 1.6 a combustione, e due motogeneratori elettrici ad un certo punto arriveranno al loro limite alto, dovuto prettamente alle loro caratt. fisiche.
Farrari ci è già riuscita (la Rossa 2016 sembra la "Isetta" a confronto di questa SF70H ...) a colmare il gap con le frecce di TotoW. Lo scorso anno invece avevamo assistito al balzo della RB, cosa che probabilmente rifarà a poco.
Quindi io credo che sia possibile uno "stallo" di praticamente tutte le monoposto, a meno che non si intervenga su un fattore specifico, tipo quantità/flussometro carburante, resa massima di MguK/potenziamento accumulatori, rientro delle carreggiate, più possibilità di "invenzioni" aerodinamiche (fondo, ali varie, estrattore).
 
Frankie capisco e sono 'accordo, ma quello che volevo dire è che queste PU fatte da un 1.6 a combustione, e due motogeneratori elettrici ad un certo punto arriveranno al loro limite alto, dovuto prettamente alle loro caratt. fisiche.
Farrari ci è già riuscita (la Rossa 2016 sembra la "Isetta" a confronto di questa SF70H ...) a colmare il gap con le frecce di TotoW. Lo scorso anno invece avevamo assistito al balzo della RB, cosa che probabilmente rifarà a poco.
Quindi io credo che sia possibile uno "stallo" di praticamente tutte le monoposto, a meno che non si intervenga su un fattore specifico, tipo quantità/flussometro carburante, resa massima di MguK/potenziamento accumulatori, rientro delle carreggiate, più possibilità di "invenzioni" aerodinamiche (fondo, ali varie, estrattore).

Ok capisco cosa intendi, però c'è da dire che RB l'anno scorso il salto l'ha fatto grazie al famoso sistema di sospensioni e all'aerodinamica, non certo grazie al motore (che infatti sul team Renault ufficiale prendeva regolarmente paga dai Ferrari, senza step evolutivi, che montava la Toro Rosso e verso fine stagione se la giocava con gli Honda, il che è tutto dire...).

Il limite di questi 1600 per me è molto alto...considera che:

- Il già menzionato 1500 BMW 4 in linea degli anni '80 faceva 1300 cv in qualifica. Ok durava una gara, spesso anche meno, ma era un rozzissimo 4 cilindri in linea, già solo col maggior frazionamento a quasi parità di cilindrata il motore gira più alto e dà più potenza, per non parlare del fatto che il V6 essendo più bilanciato del 4L in linea puramente teorica potrebbe girare più alto anche a parità di cilindrata unitaria. Inoltre, non c'era l'aiutino elettrico, se non ci fosse il vincolo di affidabilità nessuno, nemmeno Honda, avrebbe problemi a tirar fuori almeno 2000 cv.

- Per contro il problema è che ci sono anche anche limitazioni sul consumo e soprattutto sull'affidabilità: nel momento in cui si dovesse tornare a permettere i rifornimenti (e, per quanto sia contrario, se non si supera in pista e le supersoft durano 40 giri, bisognerà pur pensarci..) già tutti farebbero un bel salto avanti..se poi dovessero togliere il limite sui motori o consentire di usarne di più nel corso di una stagione, ci potrebbe essere un altro bel cambiamento.
Entrambi sono scenari improbabili, ma con i nuovi americani alla guida del carrozzone non si sa mai...questi sono abituati a vedere le Indycar con 60 sorpassi a giro su piste ovali, non mi stupirebbe se volessero rivoltare tutto come un calzino..
 
E io che pensavo di entrare nel topic della F1 per godermi dei sani e poco sportivi appellativi a piloti, membri/presidenti delle varie scuderie e invece mi ritrovo in uno pseudo convegno di ingegneri meccanici.
Azz
 
Per inciso. In MotoGP una moto clienti , Zarko, è stato in testa alla gara fino alla caduta e poi all'arrivo una Yamaha, una Ducati e poi Yamaha Honda Honda Aprilia e via via con una Suzuki caduta mentre era in bagarre per il secondo posto ed abbiamo visto anche lotta tra due compagni di team , Rossi e Vinales, col primo che correva nel mondiale prima ancora che nascesse Maverick.
Se almeno i costruttori in F1 fossero obbligati a fornire le vetture ai team clienti che ne facessero richiesta potremmo anche vedere qualifiche più incerte e maggiore spettacolo.
"abbiamo visto anche lotta tra due compagni di team , Rossi e Vinales" :emoji_thinking:
...forse io ho visto un'altra gara...:emoji_grin:
 
- Il già menzionato 1500 BMW 4 in linea degli anni '80 faceva 1300 cv in qualifica. Ok durava una gara, spesso anche meno, ma era un rozzissimo 4 cilindri in linea,

Credo che un paragone con i propulsori degli anni '80 sia improponibile.
I motori delle prove avevano 1.150-1.200 cv (1.300 sono esagerazioni dei giornalisti) ma duravano 100 km e poi erano da buttare. In gara penso non si superassero i 950-1.000 cv e i V6 avevano 2 TURBO, ora sono tutti V6 ma hanno 1 solo turbo.

Ora un motore deve fare migliaia di km e poi, soprattutto, c'è il flussometro, che è rimasto a 100 kg/ora, come nel 2014. E' stato solo consentito un totale di 105 kg invece di 100.

Comunque anche per me la "formula consumo" per una F.1 è demenziale. Fate in modo che i piloti possano tirare per tutta la gara, magari lasciando il flussometro, ma aumentando il totale a 110 kg.
 
Back
Alto