Mondiale F.1 2026 - GP d'Austria

[ACE_75]

Ma se il problema è la turbina... cosa ci vuole a cambiarla?
Smonti una, monti altra, ritari tutto e via.

Oppure, sempre per sti regolamenti burocratici, il motore come è all'inizio dell'anno deve arrivare fino alla fine della stagione?

Non mi sembra che una volta si facevano tutti sti problemi, prendi un motore, gli cambi la turbima, lo fai girare al banco e vedi... visto che i test sono tabù... se poi rende lo monti sulla vettura.

comunque, scusami se ritorno ancora qui, ma questi problemi esistevano anche prima con auto più semplici, ma i meccanici (allora di ingegneri ne bastavano pochi) non erano in grado di gestire queste complessità, quindi facevano come se non esistessero.
La F1 si è complicata perché le persone sono diventate più brave a costruire auto e la concorrenza ha fatto alzare l'asticella fino a un livello estremo, dove anche la più piccola modifica ti fa guadagnare o perdere. E siccome oggi queste cose sono misurabili - sia per le capacità della gente che ci lavora, sia per gli strumenti di altissima precisione che oggi abbiamo - allora per forza di cose bisogna valutarle. Non si può più rinunciare a questo livello di professionalità e di strumenti, perché qualcun altro farà il lavoro meglio di te.
E non abbiamo parlato poi di tutta la parte economica-burocratica-politica, perché sennò finiamo su tutt'altri lidi.

 

[pilota54]

Io aggiungerei che non è detto che con un turbo più grande la Ferrari vada meglio, salvo riprogettare tutto il motore.
Perché il turbo un pochino meno grande aiuta anche all’uscita delle curve, diminuisce il turbo-lag, migliora l’accelerazione nel breve.

La monoposto 2026 per me non è stata progettata male, non è certo un aborto. E’ molto più competitiva di quella del 2025, ha già vinto una gara e spero ne vinca altre. Purtroppo manca sempre quel passettino per vincere il titolo.

Ed è anche sfortunata, perché la McLaren, che ha vinto l’anno scorso, per ora è dietro. E anche la Red Bull. Però è migliorata molto la Mercedes e l’ha “fregata”, se no quest’anno il mondiale forse poteva vincerlo la rossa.

Si trova a gareggiare contro tre rivali, ed è capitato, guarda caso, che a turno siano state più veloci e abbiano vinto, tutte e tre, il mondiale (la Mercedes più di tutte, ma anche Red Bull ne ha vinti tanti, Mecca solo 1 piloti e 2 costruttori).

Speriamo che prima o poi tocchi alla rossa. Magari prima che io lasci questo mondo….

 

[danilorse]

certo, sì, anche questi sono ragionamenti validi. Sembra proprio che Ferrari sia destinata a fare il calimero della F1.
Però se le cose stanno così, a chi possiamo dare le colpe? Non più al team, ma più in alto.

La dirigenza non si sente mai, fatto che denota una mancanza di peso nello scacchiere della F1.

 

[danilorse]

Io aggiungerei che non è detto che con un turbo più grande la Ferrari vada meglio, salvo riprogettare tutto il motore.
Perché il turbo un pochino meno grande aiuta anche all’uscita delle curve, diminuisce il turbo-lag, migliora l’accelerazione nel breve.

Si, gli equilibri sono molto delicati, pero' io ho il sospetto che il segreto della Mercedes sia proprio dietro la turbina piu' grande che potrebbe garantire più spinta in rettilineo nelle fasi di ricarica o meglio potrebbe permettere di ricaricare di più le batterie perdendo meno velocità, mettendo poi a disposizione più energia elettrica in uscita curva quando il turbo fatica un po' ad entrare in coppia.
Proprio la telemetria ha evidenziato come la Ferrari in Austria perdeva mediamente 10/15 km/h nelle fasi finali dei rettilinei, tranne il secondo che e' quello dove di solito si effettuano i sorpassi e dove evidentemente consumavano tutta l'energia a discapito dei tratti successivi, in particolare nel misto e nel rettilineo di rientro dove più volte si sono trovati a corto di energia (..vedi sorpasso di Kimi su Leclerc).

 

[ACE_75]

Si, gli equilibri sono molto delicati, pero' io ho il sospetto che il segreto della Mercedes sia proprio dietro la turbina piu' grande che potrebbe garantire più spinta in rettilineo nelle fasi di ricarica o meglio potrebbe permettere di ricaricare di più le batterie perdendo meno velocità, mettendo poi a disposizione più energia elettrica in uscita curva quando il turbo fatica un po' ad entrare in coppia.
Proprio la telemetria ha evidenziato come la Ferrari in Austria perdeva mediamente 10/15 km/h nelle fasi finali dei rettilinei, tranne il secondo che e' quello dove di solito si effettuano i sorpassi e dove evidentemente consumavano tutta l'energia a discapito dei tratti successivi, in particolare nel misto e nel rettilineo di rientro dove più volte si sono trovati a corto di energia (..vedi sorpasso di Kimi su Leclerc).

esatto: più potenza termica vuol dire anche gestire meglio quella elettrica, perché puoi usare parte di quella che ti avanza per ricaricare la batteria e così uscire bene anche nelle curve lente grazie alla spinta elettrica. Insomma, la coperta si allarga.
Mi sa che Ferrari questa volta abbia preso una grossa cantonata con questo turbino. Peccato, perché per il resto sembrerebbe l'auto migliore del lotto.

 

[pilota54]

Si, gli equilibri sono molto delicati, pero' io ho il sospetto che il segreto della Mercedes sia proprio dietro la turbina piu' grande che potrebbe garantire più spinta in rettilineo nelle fasi di ricarica o meglio potrebbe permettere di ricaricare di più le batterie perdendo meno velocità, mettendo poi a disposizione più energia elettrica in uscita curva quando il turbo fatica un po' ad entrare in coppia.
Proprio la telemetria ha evidenziato come la Ferrari in Austria perdeva mediamente 10/15 km/h nelle fasi finali dei rettilinei, tranne il secondo che e' quello dove di solito si effettuano i sorpassi e dove evidentemente consumavano tutta l'energia a discapito dei tratti successivi, in particolare nel misto e nel rettilineo di rientro dove più volte si sono trovati a corto di energia (..vedi sorpasso di Kimi su Leclerc).

Si, ma io volevo dire soprattutto che non è che cambiando semplicemente la turbina risolvi tutto.
Devi riprogettare un motore che è stato progettato per un certo dimensionamento della turbina. Se ne metti una con un altro dimensionamento devi cambiare anche altre cose, penso.

 

[Davz]

Si, gli equilibri sono molto delicati, pero' io ho il sospetto che il segreto della Mercedes sia proprio dietro la turbina piu' grande che potrebbe garantire più spinta in rettilineo nelle fasi di ricarica o meglio potrebbe permettere di ricaricare di più le batterie perdendo meno velocità, mettendo poi a disposizione più energia elettrica in uscita curva quando il turbo fatica un po' ad entrare in coppia.
Proprio la telemetria ha evidenziato come la Ferrari in Austria perdeva mediamente 10/15 km/h nelle fasi finali dei rettilinei, tranne il secondo che e' quello dove di solito si effettuano i sorpassi e dove evidentemente consumavano tutta l'energia a discapito dei tratti successivi, in particolare nel misto e nel rettilineo di rientro dove più volte si sono trovati a corto di energia (..vedi sorpasso di Kimi su Leclerc).

Sì. Però non tornano i conti con Barcellona, ok è una pista molto tecnica, piena di curve a lungo raggio da telaio ma c'è un dritto di 1.100metri dove SF pagava solo qualche km/h, robetta. E soprattutto il Canada, dove LH e SF26 erano direi seconda forza ed è una delle piste più impegnative a livello di PU. Zeltweg è peggio? Forse, ma Montreal è tosta e sui rettilinei SF se la giocava, non veniva sverniciata come Domenica. Quì qualcuno faceva il furbacchione. Ma a Silverstone tratto veloce lo vediamo, RBR e McLaren intendo...MB farà uno sport diverso credo.

 

[danilorse]

Si, ma io volevo dire soprattutto che non è che cambiando semplicemente la turbina risolvi tutto.
Devi riprogettare un motore che è stato progettato per un certo dimensionamento della turbina. Se ne metti una con un altro dimensionamento devi cambiare anche altre cose, penso.

Non e' detto.
Sicuramente andrebbero rivisti i rapporti del cambio (cosa che non si puo' fare). A Tal proposito, un'altra particolarità della Mercedes è che ha i rapporti piu' lunghi di tutti. Penso che il turbo piu' grande riesca a sviluppare piu' coppia in alto e spingere un rapporto più lungo, scelta che però non ha fatto la Mclaren, che mi pare abbia rapporti molti simili alla Ferrari.

 

[danilorse]

Sì. Però non tornano i conti con Barcellona, ok è una pista molto tecnica, piena di curve a lungo raggio da telaio ma c'è un dritto di 1.100metri dove SF pagava solo qualche km/h, robetta. E soprattutto il Canada, dove LH e SF26 erano direi seconda forza ed è una delle piste più impegnative a livello di PU. Zeltweg è peggio? Forse, ma Montreal è tosta e sui rettilinei SF se la giocava, non veniva sverniciata come Domenica. Quì qualcuno faceva il furbacchione. Ma a Silverstone tratto veloce lo vediamo, RBR e McLaren intendo...MB farà uno sport diverso credo.

E' molto difficile mettere assieme tutte le variabili ... e direi non solo per noi, visti i risultati di Ferrari in Austria.
Però a Barcellona c'era solo un rettilineo (tra l'altro in discesa) e molte curve veloci dove la Ferrari volava. In piu' Mercedes ha pasticciato con le strategie.
In Canada Mercedes nettamente superiore, ma Hamilton si e' difeso ed anche li c'era solo un rettilineo lungo.
In Austria, a 700m di altezza, la turbina piu' piccola e' svantaggiata e forse per compensare la perdita di potenza hanno alzato i giri della turbina creando problemi di surriscaldamento compensati con prese d'aria maggiorate, peggiorando però l'aerodinamica. In ogni caso i 3 rettilinei in sequenza hanno messo in difficoltà il sistema ibrido Ferrari, che evidentemente e' stato anche programmato male. A questo vanno poi aggiunti gli errori di assetto, che han reso competitiva l'auto in qualifica a discapito dell'usura delle gomme in gara, dove piu' la mescola era dura e peggio si comportava la macchina (sembra che le macchine fossero troppo puntate sull'anteriore a discapito del posteriore).

 

[pilota54]

E' molto difficile mettere assieme tutte le variabili ... e direi non solo per noi, visti i risultati di Ferrari in Austria.
Però a Barcellona c'era solo un rettilineo (tra l'altro in discesa) e molte curve veloci dove la Ferrari volava. In piu' Mercedes ha pasticciato con le strategie.
In Canada Mercedes nettamente superiore, ma Hamilton si e' difeso ed anche li c'era solo un rettilineo lungo.
In Austria, a 700m di altezza, la turbina piu' piccola e' svantaggiata e forse per compensare la perdita di potenza hanno alzato i giri della turbina creando problemi di surriscaldamento compensati con prese d'aria maggiorate, peggiorando però l'aerodinamica. In ogni caso i 3 rettilinei in sequenza hanno messo in difficoltà il sistema ibrido Ferrari, che evidentemente e' stato anche programmato male. A questo vanno poi aggiunti gli errori di assetto, che han reso competitiva l'auto in qualifica a discapito dell'usura delle gomme in gara, dove piu' la mescola era dura e peggio si comportava la macchina (sembra che le macchine fossero troppo puntate sull'anteriore a discapito del posteriore).

Ottima analisi questa, concordo.