Le tante cadute senza conseguenze alle quali assistiamo nel corso delle competizioni motociclistiche possono far intuire l'opportunità di scivolare sull'asfalto o di finire in un campo arato rispetto all'eventualità di schiantarsi contro un ostacolo restando incastrati tra le lamiere. Non sono così sicuro che cappottarsi sia preferibile a cadere.
Per quel che riguarda la sicurezza relativa tra i mezzi, la logica proposta se portata alle estreme conseguenze potrebbe autorizzare a omologare di tutto rinnegando decenni di progressi nella sicurezza attiva e passiva dei veicoli e non mi sentirei di incentivare l'uso di veicoli che almeno fino ad oggi si sono dimostrati pericolosi con la prospettiva di eventuali investimenti nel settore perché in gioco c'è la vita dei nostri figli, meglio stabilire a priori che l'omologazione per uso stradale dei veicoli sia soggetta a una disciplina severa.
Un'ultima nota la dedico alle prestazioni: secondo me se le microcar raggiungessero almeno i 60 km/h potrebbero disimpegnarsi più agevolmente nel traffico, liberare più rapidamente gli incroci e non costituire un tappo sui percorsi extraurbani. Il problema non è tanto di prestazioni quanto di tenuta di strada, di resistenza a un impatto e di abilità di guida.
se cadi in citta', la probabilita' di finire in un campo arato, o in una via di fuga, sono prossime allo zero.
se ti va bene, sbatti contro un marciapiede, notoriamente elastico ed in grado di assorbire gli urti.
se ti va male, ti passano sopra.
In autostrada, bhe, ci sono migliaia di paletti di guardrail ad attenderti, non e' il caso di cadere nemmeno li'.
fuori citta', se sei fortunato, e la strada non e' costeggiata da platani, magari finisci in un campo (se non c'e' il fosso tra la strada ed il campo
)
io, per quanto poco sicure, preferisco le microcar.
se non altro, fanno fatica a fare lo slalom tra le auto
