Maledetti i rave....

[silverrain]

Come se fosse semplice colpire un ginocchio in piena adrenalina . Se spari a uno miri al bersaglio grosso ..

Non ti preoccupare, lui è in grado di estrarre, armare, sparare a un moscerino in 2 secondi dico 2 secondi.....

Lui intendo chuck norris ovviamente

 

[99octane]

basterebbe dotarli di taser....ma sai troppo cattivo .....

se uno non riesce a usare la 92, cosa vuoi che se ne faccia di un taser...

Il problema è che probabilmente si sono messi tutti e due a guardare i documenti o che so io dando le spalle ai quattro animali. Se uno dei due fosse stato con la mano sul calcio della pistola e gli occhi aperti forse non sarebbe successo niente

è quello che ho detto, sono fortunati in italia perchè sono in due.....in Usa spesso son da soli, forse per questo rispettano le procedure. Quando cominciai a fare i posti di controllo nel lontano 87 fui fortunato, il brigadiere era uno dei primi ad aver fatto l'addestramento con i SAS ed era stato guardia del corpo di Pertini (1,97 x 130 chili...era un po' fuori forma.....) dato che era lui come capo pattuglia a fermare le auto e ci teneva alla pelle mi insegnò tutto dalla A alla Z dato che alla scuola insegnavano poco e sbagliato..... lui con pistola infilata nella cinta (la fondina con patella è orribile per l'estrazione rapida...ed io in posizione defilata dove non lo potevo colpire con M12 armato (si lo so è un arma che spara ad otturatore aperto ed è pericolosa ma mi portava una settimana si ed una no nella cava di un amico in zona e ci esercitavamo........500/600 colpi in tre....) e la raccomandazione "meglio un brutto processo..."

Uomo di rara e preziosa saggezza.

 

[99octane]

Io non so come han fatto i controlli, ma a me hanno sempre insegnato che quello "sacrificabile" (ovvero quello che rischia di più) è l'agente che si avvicina alla macchina a chiedere i documenti.
L'altro, dietro, lo deve coprire: giubbetto e mitraglietta senza sicura.
Soprattutto di notte e soprattutto con l'avviso di un rave in atto.

Mi sembra veramente strano che non siano riusciti a reagire......

PS mettere la pistola "in cinta" è 'na cazzata immane: molto più facile spararsi nelle 00 che essere veloce....
Se hai timore o se stai cercando qualcuno di pericoloso chi si avvicina è consigliato (dai vecchi) di tenere l'arma già fuori e nascosta dietro alla schiena e tenersi in posizione non frontale rispetto al fermato.
E al primo accenno di uno che esca dalla macchina alzare immediatamente la soglia di attenzione....

l'arma in mano è difficile da gestire, prendi i documenti, la torcia ecc... non è assolutamente vero che ci si spara, si sparano gli incapaci, la 92 poi può essere messa in cinta con colpo in canna (e con la sb ) cane abbattuto per sparare in doppia azione e sfido chiunque la conosca a dirmi che spara facilmente in doppia azione....con un peso di sgancio sopra i 5 kg se va bene.....il giubbino non lo mette nessuno (nel 97 quello d'ordinanza aveva le piastre in acciaio e pesava sui 20 kg....)
comunque spesso vedo gente che non usa la "copertura" per non parlare di Polizia e Vigili.....

Infatti.
La Beretta 92 e' un'arma pericolosa semmai per il motivo opposto: non spara quando deve, perche' puo' capitare che si inserisca accidentalmente la sicura manuale (perfettamente inutile). E infatti la Gendarmerie l' ha voluta senza, con la leva che fa solo da abbatticane.

 

[99octane]

l'arma in mano è difficile da gestire, prendi i documenti, la torcia ecc... non è assolutamente vero che ci si spara, si sparano gli incapaci, la 92 poi può essere messa in cinta con colpo in canna (e con la sb ) cane abbattuto per sparare in doppia azione e sfido chiunque la conosca a dirmi che spara facilmente in doppia azione....con un peso di sgancio sopra i 5 kg se va bene.....il giubbino non lo mette nessuno (nel 97 quello d'ordinanza aveva le piastre in acciaio e pesava sui 20 kg....)
comunque spesso vedo gente che non usa la "copertura" per non parlare di Polizia e Vigili.....

Se uno non vuol mettere il giubbetto, permettimi, azzi sua. Io lo mettevo anche a costo di sudare come un ratto mannaro, esattamente come metto la tuta in pelle-guanti-casco-stivali quando vado in moto d'estate.
La pattuglia la metti in zona illuminata in modo da non usare la mano per la torcia in prima battuta ma per la pistola e i documenti li prendi con la tua mano non preferita (io sono destro li prendevo con la sinistra ma sempre guardando il guidatore).
Poi una volta "capito" che la situazione è tranquilla rimetti l'arma nella fondina e procedi a fare tutte le verifiche con calma e con il collega che ha sempre sotto tiro gli occupati (mentre fa il giro di controllo).

Ci sono vari modi di gestire la cosa, tutti piu' o meno validi. L'importante e' lo stato mentale. Dopo un po' che si fa la stessa cosa e' anche difficile non farsi prendere dalla routine.
Purtoppo a tantissimi nostri agenti e militari, fatti salvi i volonterosi come quello citato prima, vien dato scarso addestramento operativo.

 

[spartacodaitri]

Io non so come han fatto i controlli, ma a me hanno sempre insegnato che quello "sacrificabile" (ovvero quello che rischia di più) è l'agente che si avvicina alla macchina a chiedere i documenti.
L'altro, dietro, lo deve coprire: giubbetto e mitraglietta senza sicura.
Soprattutto di notte e soprattutto con l'avviso di un rave in atto.

Mi sembra veramente strano che non siano riusciti a reagire......

PS mettere la pistola "in cinta" è 'na cazzata immane: molto più facile spararsi nelle 00 che essere veloce....
Se hai timore o se stai cercando qualcuno di pericoloso chi si avvicina è consigliato (dai vecchi) di tenere l'arma già fuori e nascosta dietro alla schiena e tenersi in posizione non frontale rispetto al fermato.
E al primo accenno di uno che esca dalla macchina alzare immediatamente la soglia di attenzione....

l'arma in mano è difficile da gestire, prendi i documenti, la torcia ecc... non è assolutamente vero che ci si spara, si sparano gli incapaci, la 92 poi può essere messa in cinta con colpo in canna (e con la sb ) cane abbattuto per sparare in doppia azione e sfido chiunque la conosca a dirmi che spara facilmente in doppia azione....con un peso di sgancio sopra i 5 kg se va bene.....il giubbino non lo mette nessuno (nel 97 quello d'ordinanza aveva le piastre in acciaio e pesava sui 20 kg....)
comunque spesso vedo gente che non usa la "copertura" per non parlare di Polizia e Vigili.....

Infatti.
La Beretta 92 e' un'arma pericolosa semmai per il motivo opposto: non spara quando deve, perche' puo' capitare che si inserisca accidentalmente la sicura manuale (perfettamente inutile). E infatti la Gendarmerie l' ha voluta senza, con la leva che fa solo da abbatticane.

Purtroppo non tutti hanno questo addestramento....

http://www.youtube.com/watch?v=5yqrUv9ZsIk

 

[99octane]

l'arma in mano è difficile da gestire, prendi i documenti, la torcia ecc... non è assolutamente vero che ci si spara, si sparano gli incapaci, la 92 poi può essere messa in cinta con colpo in canna (e con la sb ) cane abbattuto per sparare in doppia azione e sfido chiunque la conosca a dirmi che spara facilmente in doppia azione....con un peso di sgancio sopra i 5 kg se va bene.....il giubbino non lo mette nessuno (nel 97 quello d'ordinanza aveva le piastre in acciaio e pesava sui 20 kg....)
comunque spesso vedo gente che non usa la "copertura" per non parlare di Polizia e Vigili.....

Se uno non vuol mettere il giubbetto, permettimi, azzi sua. Io lo mettevo anche a costo di sudare come un ratto mannaro, esattamente come metto la tuta in pelle-guanti-casco-stivali quando vado in moto d'estate.
La pattuglia la metti in zona illuminata in modo da non usare la mano per la torcia in prima battuta ma per la pistola e i documenti li prendi con la tua mano non preferita (io sono destro li prendevo con la sinistra ma sempre guardando il guidatore).
Poi una volta "capito" che la situazione è tranquilla rimetti l'arma nella fondina e procedi a fare tutte le verifiche con calma e con il collega che ha sempre sotto tiro gli occupati (mentre fa il giro di controllo).

purtroppo nel loro caso la situazione mi sembra gli sia sembrata tranquilla (avevano accettato di sottoporsi anche al palloncino...) purtroppo a mio avviso la situazione non può mai considerrsi tranquilla.....mai.....

diciamo che poi il gubbino pesante in qesto caso era più di impaccio, certo io se fossi in servizio, mi comprerei a mie spese un sottocamicia....

La realta' nuda e cruda e' che:
- se un agente usa forza letale (leggi: la pistola) va LUI in tante di quelle grane che meta' bastano a rovinarti la vita, e se sei padre di famiglia, magari monoreddito o con redditi bassi, ci pensi non due, ma DUECENTO volte prima di mettere mano alla pistola. Ci pensi fino a ragionare che, se ti accoppano, alla tua famiglia va comunque la pensione, ma se ti sospendono o ti ingabbiano loro sono rovinati. E gia' questi non sono i migliori auspici per avere FF.O. pronte a reagire a minacce letali.
- alle nostre FF.O. viene dato scarso addestramento nel combattimento corpo a corpo.
- manca infine un'alternativa tra forza letale e lotta a mani nude: le forze di polizia di mezzo mondo hanno ormai da anni in dotazione i Taser. Noi, ovviamente, no. Ma naturalmente costa meno una bandiera che il costo politico degli strepiti delle anime belle e quello economico del Taser e dell'addestramento all'uso.

 

[Epme]

Come se fosse semplice colpire un ginocchio in piena adrenalina . Se spari a uno miri al bersaglio grosso ..

Non ti preoccupare, lui è in grado di estrarre, armare, sparare a un moscerino in 2 secondi dico 2 secondi.....

Lui intendo chuck norris ovviamente

Comunque leggete questa nota
http://www.repubblica.it/motori/sicurezza/2011/04/26/news/patente_e_libretto_gi_botte_aggrediti_sei_agenti_al_giorno-15388903/?ref=HREC1-5
Il fenomeno è assai piu' diffuso di come sembri
figuriamoci se anche solo 1/10 finisse in una sparatoria ..

 

[99octane]

Ma nello specifico che c'entra il giubbotto ?
Li hanno presi a mazzate, mica volevano impalarli .. :shock: 8)
Casomai avrebbe fatto comodo un elmo ...
I casi della vita: se era una pattuglia di motociclisti non stavamo qua a discutere .... :cry:

Diciamo che un giubbetto serve anche contro armi da taglio o contundenti.... ma era un discorso latere rispetto alla questione.
Non è questione di casco o altro, è questione di attenzione e sottovalutazione del pericolo e della situazione.

i classici giubbini sono penetrabili da armi da taglio....comunque prevenire (con un calibro 9 in mezzo agli occhi) e meglio che reprimere....IMHO

Ne basta una in un ginocchio...

Visti troppi film western ??..
Come se fosse semplice colpire un ginocchio in piena adrenalina . Se spari a uno miri al bersaglio grosso ..

Si torna sempre al solito discorso: se han cominciato a prenderti a bastonate, cara e grazia se riesci a tirar fuori la pistola dalla fondina a bauletto (detta "ammazzapoliziotti").
Se sei vigile, gli dici UNA volta di buttare il bastone. Se il bastone non sta cadendo a terra per quando hai detto "...one", non ci vuole Clint Eastwood per gambizzare un pirla a 4-5 metri.
Basta tirare dal ginocchio in giu' per farlo cadere e averecla sostanziale certezza che non lo ammazzi.

 

[99octane]

Come se fosse semplice colpire un ginocchio in piena adrenalina . Se spari a uno miri al bersaglio grosso ..

Non ti preoccupare, lui è in grado di estrarre, armare, sparare a un moscerino in 2 secondi dico 2 secondi.....

Lui intendo chuck norris ovviamente

Ma non hai appena detto che l'arma dev'essere gia' in mano? Deciditi.
Comunque, da una fondina di polizia antisottrazione a estrazione rapida (come quelle in dotazione negli USA, in Francia, in Germania e in altri paesi (ma non in Italia... ) ci vuol MOLTO meno di due secondi per estrarre e puntare. Con un addestramento minimo si sta nel MEZZO secondo, a patto che la mano stia dove deve stare nella fase di approccio al mezzo da controllare, ossia sull'arma.

 

[99octane]

[....

Idem come sopra. E uno moderno di categoria IIIA (decisamente valido) pesa meno di 3kg

Ma nello specifico che c'entra il giubbotto ?
Li hanno presi a mazzate, mica volevano impalarli .. :shock: 8)
Casomai avrebbe fatto comodo un elmo ...
I casi della vita: se era una pattuglia di motociclisti non stavamo qua a discutere .... :cry:[/quote]

Un giubbetto antiproiettile offre un'eccellente protezione contro le armi contundenti, ma poca contro le armi da taglio.

 

[99octane]

Io non so come han fatto i controlli, ma a me hanno sempre insegnato che quello "sacrificabile" (ovvero quello che rischia di più) è l'agente che si avvicina alla macchina a chiedere i documenti.
L'altro, dietro, lo deve coprire: giubbetto e mitraglietta senza sicura.
Soprattutto di notte e soprattutto con l'avviso di un rave in atto.

Mi sembra veramente strano che non siano riusciti a reagire......

PS mettere la pistola "in cinta" è 'na cazzata immane: molto più facile spararsi nelle 00 che essere veloce....
Se hai timore o se stai cercando qualcuno di pericoloso chi si avvicina è consigliato (dai vecchi) di tenere l'arma già fuori e nascosta dietro alla schiena e tenersi in posizione non frontale rispetto al fermato.
E al primo accenno di uno che esca dalla macchina alzare immediatamente la soglia di attenzione....

l'arma in mano è difficile da gestire, prendi i documenti, la torcia ecc... non è assolutamente vero che ci si spara, si sparano gli incapaci, la 92 poi può essere messa in cinta con colpo in canna (e con la sb ) cane abbattuto per sparare in doppia azione e sfido chiunque la conosca a dirmi che spara facilmente in doppia azione....con un peso di sgancio sopra i 5 kg se va bene.....il giubbino non lo mette nessuno (nel 97 quello d'ordinanza aveva le piastre in acciaio e pesava sui 20 kg....)
comunque spesso vedo gente che non usa la "copertura" per non parlare di Polizia e Vigili.....

Infatti.
La Beretta 92 e' un'arma pericolosa semmai per il motivo opposto: non spara quando deve, perche' puo' capitare che si inserisca accidentalmente la sicura manuale (perfettamente inutile). E infatti la Gendarmerie l' ha voluta senza, con la leva che fa solo da abbatticane.

Purtroppo non tutti hanno questo addestramento....

http://www.youtube.com/watch?v=5yqrUv9ZsIk

Per imparare a usare in sicurezza una pistola basta molto poco.
E comunque, alla fine e' una questione di qualita' piu' che di quantita'.
Sono stati fatti diversi studi in merito, ma si va fuori tema e ora non ho il tempo di parlarne.
Comunque Per ottenere un buon livello di base bastano 8 ore fatte bene e un'ora di allenamento la settimana, anche questo fatto nel modo giusto

 

[99octane]

Come se fosse semplice colpire un ginocchio in piena adrenalina . Se spari a uno miri al bersaglio grosso ..

Non ti preoccupare, lui è in grado di estrarre, armare, sparare a un moscerino in 2 secondi dico 2 secondi.....

Lui intendo chuck norris ovviamente

Comunque leggete questa nota
http://www.repubblica.it/motori/sicurezza/2011/04/26/news/patente_e_libretto_gi_botte_aggrediti_sei_agenti_al_giorno-15388903/?ref=HREC1-5
Il fenomeno è assai piu' diffuso di come sembri
figuriamoci se anche solo 1/10 finisse in una sparatoria ..

Molto semplicemente smetterebbero di esserci aggressioni ai poliziotti.

 

[Gunsite]

Come se fosse semplice colpire un ginocchio in piena adrenalina . Se spari a uno miri al bersaglio grosso ..

Non ti preoccupare, lui è in grado di estrarre, armare, sparare a un moscerino in 2 secondi dico 2 secondi.....

Lui intendo chuck norris ovviamente

Comunque leggete questa nota
http://www.repubblica.it/motori/sicurezza/2011/04/26/news/patente_e_libretto_gi_botte_aggrediti_sei_agenti_al_giorno-15388903/?ref=HREC1-5
Il fenomeno è assai piu' diffuso di come sembri
figuriamoci se anche solo 1/10 finisse in una sparatoria ..

se ieri li avessero almeno gambizzati e il pm gli avesse detto (ai CC) bravi, ci sarebbero meno aggressioni....scommettiamo......colpirne uno per educarne 100...(non è mia )

 

[spartacodaitri]

ti sarebbe piaciuto pero' :!:

 

[EdoMC]

Domanda da profano: perchè i nostri poliziotti non hanno quella specie di manganelli che lanciano una scarica elettrica che fa contrarre i muscoli? Quelli che ha anche la polizia americana; so che hanno un bassissimo tasso di mortalità e sono efficacissimi per mettere fuori combattimento un eventuale violento sprovvisto di arma da fuoco. Sarebbero perfetti in situazioni come queste. Forse per un problema burocratico o di costi?