Mai sotto i venti quintali eh?

[arizona77]

si, ma bere a stomaco pieno

 

[zero c.]

si, ma bere a stomaco pieno

si ma ripeto roba buona e poca poca poca

 

[Mauro 65]

Se leggerai sotto, troverai che molte SW pesano addirittura di piu' dei SUV elencati
per cui il discorso dei SUV oltre i 2 quintali vale ben poco
in quanto ad esclusivita' del riferimento " peso "
P.s.. propongo di passare al Cx

Grazie al ca22o se mi confronti segmenti diversi
Non puoi prendere A6 SW vs Q5 che invece è una A4 suvvizzata
o E SW vs GLk che è una C SW alta

cerchiamo di essere seri
GLK- C SW
ML - E SW
Q5 - A4 Avant
Q7 - A6 Avant
X5 - 5 Touring
X3 - 3 Touring

?? - C5 (non mi pare che Citroen abbia nulla di equivalente, idem Opel per l'Insignia)

 

[zero c.]

Se leggerai sotto, troverai che molte SW pesano addirittura di piu' dei SUV elencati
per cui il discorso dei SUV oltre i 2 quintali vale ben poco
in quanto ad esclusivita' del riferimento " peso "
P.s.. propongo di passare al Cx

Grazie al ca22o se mi confronti segmenti diversi
Non puoi prendere A6 SW vs Q5 che invece è una A4 suvvizzata
o E SW vs GLk che è una C SW alta

cerchiamo di essere seri
GLK- C SW
ML - E SW
Q5 - A4 Avant
Q7 - A6 Avant
X5 - 5 Touring
X3 - 3 Touring

?? - C5 (non mi pare che Citroen abbia nulla di equivalente, idem Opel per l'Insignia)

a parte il lucido delirio di ari, sarebbe secondo me opportuno, in questa sede, fare riferimento costante ai dati di rilevamento della rivista.

magari ce ne sono di migliori ma almeno sono standardizzati.

parlo di pesi consumi etc

 

[arizona77]

Se leggerai sotto, troverai che molte SW pesano addirittura di piu' dei SUV elencati
per cui il discorso dei SUV oltre i 2 quintali vale ben poco
in quanto ad esclusivita' del riferimento " peso "
P.s.. propongo di passare al Cx

Grazie al ca22o se mi confronti segmenti diversi
Non puoi prendere A6 SW vs Q5 che invece è una A4 suvvizzata
o E SW vs GLk che è una C SW alta

cerchiamo di essere seri
GLK- C SW
ML - E SW
Q5 - A4 Avant
Q7 - A6 Avant
X5 - 5 Touring
X3 - 3 Touring

?? - C5 (non mi pare che Citroen abbia nulla di equivalente, idem Opel per l'Insignia)

:?: :?:
stavolta lo dico io....
Non stiamo confrontando....auto suvvizzate,
almeno io,
sto dicendo che trovo improponibile il discorso di partenza,
ovvero addurre il discorso dei SUV
che consumano causa peso,
quando anche SW pesano uguale se non piu'.

 

[zero c.]

Se leggerai sotto, troverai che molte SW pesano addirittura di piu' dei SUV elencati
per cui il discorso dei SUV oltre i 2 quintali vale ben poco
in quanto ad esclusivita' del riferimento " peso "
P.s.. propongo di passare al Cx

Grazie al ca22o se mi confronti segmenti diversi
Non puoi prendere A6 SW vs Q5 che invece è una A4 suvvizzata
o E SW vs GLk che è una C SW alta

cerchiamo di essere seri
GLK- C SW
ML - E SW
Q5 - A4 Avant
Q7 - A6 Avant
X5 - 5 Touring
X3 - 3 Touring

?? - C5 (non mi pare che Citroen abbia nulla di equivalente, idem Opel per l'Insignia)

:?: :?:
stavolta lo dico io....
Non stiamo confrontando....auto suvvizzate,
almeno io,
sto dicendo che trovo improponibile il discorso di partenza,
ovvero addurre il discorso dei SUV
che consumano causa peso,
quando anche SW pesano uguale se non piu'.

ma ti rendi conto che la mia pesa 3 quintali meno di una q5 come quella provata da qr?
ed è lunga una spanna di piu e ...non ti dico il resto...altro che sw che pesano piu dei suv

il fatto è che ci sono macchine e macchine...
ma chissà forse con un disegnino...

 

[arizona77]

Infatti io sto parlando di vetture.....la serie E, ad esempio,
che va oltre i 1800 kg, oltre 100 in piu' della Evoque
( peso dichiarato per entrambe....che poi implementera' come descritto
da Mauro, ma alla fine il divario rimarra' sempre di oltre il quintale )
e consuma molto meno per via del Cx....
o devo raccontarti cos' e'.....a disegnini non sono bravo

 

[zero c.]

Infatti io sto parlando di vetture.....la serie E, ad esempio,
che va oltre i 1800 kg, oltre 100 in piu' della Evoque
( peso dichiarato per entrambe....che poi implementera' come descritto
da Mauro, ma alla fine il divario rimarra' sempre di oltre il quintale )
e consuma molto meno per via del Cx....
o devo raccontarti cos' e'.....a disegnini non sono bravo

va be non ti ho seguito molto.
fa niente

 

[arizona77]

Vero....concordo in pieno

 

[ch4]

a nessuno è ancora venuto in mente che a parità di peso e motorizzazione, oltre alla già citata aerodinamica, le differenze di consumi siano imputabili alla trazione 4x4?
Per inciso una volta che ho portato del materiale in discarica la mia Evoque dynamic (cerchi da 19, ma cambio manuale) ha fatto registrare 1850 kg, non ricordo il livello del serbatoio, e senza bagagli e guidatore.

 

[zero c.]

a nessuno è ancora venuto in mente che a parità di peso e motorizzazione, oltre alla già citata aerodinamica, le differenze di consumi siano imputabili alla trazione 4x4?
Per inciso una volta che ho portato del materiale in discarica la mia Evoque dynamic (cerchi da 19, ma cambio manuale) ha fatto registrare 1850 kg, non ricordo il livello del serbatoio, e senza bagagli e guidatore.

il freelander era verso i 21 q.li nella prova mi pare. automatico intendo
magari son dimagrite

 

[ch4]

a nessuno è ancora venuto in mente che a parità di peso e motorizzazione, oltre alla già citata aerodinamica, le differenze di consumi siano imputabili alla trazione 4x4?
Per inciso una volta che ho portato del materiale in discarica la mia Evoque dynamic (cerchi da 19, ma cambio manuale) ha fatto registrare 1850 kg, non ricordo il livello del serbatoio, e senza bagagli e guidatore.

il freelander era verso i 21 q.li nella prova mi pare. automatico intendo
magari son dimagrite

Se però aggiungessi alla mia 100 kg di guidatore e non so quanti kg di bagaglio ed in più il maggior peso dell'automatico penso che arriverebbe anche lei sopra i 20 q.li, ritengo però che 2 o 3 km/lt in meno, a parità di pesi e motorizzazioni siano da imputare alle trazioni integrali come si può facilmente osservare anche i dati di omologazione delle varie case per modelli che propongano la doppia trazione 4x2 o 4x4.

 

[perdegola]

A proposito di SUV... certo che il nuovo Santa Fe esteticamente è davvero bello!! :shock:

 

[zero c.]

a nessuno è ancora venuto in mente che a parità di peso e motorizzazione, oltre alla già citata aerodinamica, le differenze di consumi siano imputabili alla trazione 4x4?
Per inciso una volta che ho portato del materiale in discarica la mia Evoque dynamic (cerchi da 19, ma cambio manuale) ha fatto registrare 1850 kg, non ricordo il livello del serbatoio, e senza bagagli e guidatore.

il freelander era verso i 21 q.li nella prova mi pare. automatico intendo
magari son dimagrite

Se però aggiungessi alla mia 100 kg di guidatore e non so quanti kg di bagaglio ed in più il maggior peso dell'automatico penso che arriverebbe anche lei sopra i 20 q.li, ritengo però che 2 o 3 km/lt in meno, a parità di pesi e motorizzazioni siano da imputare alle trazioni integrali come si può facilmente osservare anche i dati di omologazione delle varie case per modelli che propongano la doppia trazione 4x2 o 4x4.

mmm
no
loro mettono olio liquidi un guidatore di 75 kg e metà pieno se non erro

e poi pesano

 

[gallongi]

a nessuno è ancora venuto in mente che a parità di peso e motorizzazione, oltre alla già citata aerodinamica, le differenze di consumi siano imputabili alla trazione 4x4?
Per inciso una volta che ho portato del materiale in discarica la mia Evoque dynamic (cerchi da 19, ma cambio manuale) ha fatto registrare 1850 kg, non ricordo il livello del serbatoio, e senza bagagli e guidatore.

il freelander era verso i 21 q.li nella prova mi pare. automatico intendo
magari son dimagrite

ci sono due casi in cui si nota ( e notera') un significativo miglioramento:

la RR classica ( meno 400kg) e la futura Q7 ( anche questa con riduzione importante)...le produzioni attuali su una certa stazza hanno anche un certo peso..impossibile pretendere di meglio,finche' non si usano materiali idonei ( come fece l'audi a suo tempo,usando gran parte di allumino per l'ammiraglia A8..)