<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Ma il nucleare non era sicuro? | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Ma il nucleare non era sicuro?

bellafobia ha scritto:
GattoToscano ha scritto:
Com'è che in Giappone (dove notoriamente le cose le sanno fare bene) sono tutti all'erta per la centrale nucleare di Fukushima che è considerata "ad alto rischio" dopo il terremoto di oggi pomeriggio?
:shock:
:rolleyes:
è quello che ho pensato anche io...ma non dovrebbero arrestarsi automaticamente? nessuno dei sistemi di sicurezza ha funzionato?

Il fatto che abbiano funzionato direi che e' ampiamente dimostrato dall'assenza di nuvole a fungo. :D
Magari pero' ci sara' una fuga radioattiva che contaminera' delle uova di lucertola e quando avran ricostruito tutto arrivera' Gozzilla a spianargli Tokyo! :D
 
PanDemonio ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
GattoToscano ha scritto:
Com'è che in Giappone (dove notoriamente le cose le sanno fare bene) sono tutti all'erta per la centrale nucleare di Fukushima che è considerata "ad alto rischio" dopo il terremoto di oggi pomeriggio?
:shock:
:rolleyes:

Davanti a terremoti come quello niente può essere sicuro nemmeno in Giappone. E fa paura anche l'incendio nella raffineria.
Eventi come quello non sono strumentalizzabili né in un senso né nell'altro.

Saluti
Per carità, però....

se al posto delle centrali nucleari ci fossero stati dei parchi eolici o delle installazioni di pannelli fotovoltaici, di cosa staremmo parlando ora?

Di qualche centinaio di migliaia di morti, perche' il Giappone non avrebbe avuto le risorse energetiche per spingere la propria economia e dunque le risorse economiche per costruire cosi' diffusamente antisismico.
Ecco di cosa staremmo parlando. :rolleyes:
 
PCafiero ha scritto:
Gunsite ha scritto:
Botto88 ha scritto:
Radiazioni 1000 volte superiori al normale all'esterno della centrale di Fukushima.

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/1002763/giappone-violentissima-scossa-a-sendai.shtml

si possono avere anche in natura....e poi bisogna vedere che tipo di radiazioni, si sta facendo un gran can can solo per motivi utilitaristici......
scusa, le radiazioni da fuga da centrale nucleare di che tipo sarebbero? Mai sentito parlare di Chernobyl?

Prova a documentarti. Cosi' magari appari meno ridicolo.
 
PCafiero ha scritto:
...
Il cesio è solo una scoria nucleare, (assieme a bario, stronzio, xeno, germanio, cripto, neodimio ed altro), tutti materiali (radioattivi) che si formano dalla fissione di un atomo di uranio 235 o plutonio 239
Non sapevo che GERMANIO, XENO e NEODIMIO fossero radioattivi ........ sei sicuro ??

GERMANIO = diodi (c'è pieno dappertutto )
XENO= lampade
NEODIMIO= aloparlanti (tweeter) di buona qualità
 
maddeché ha scritto:
Beh ragazzi, i pannelli fotovoltaici sono una bellissima alternativa, così come i generatori eolici.

Ma mi chiedo una cosa: una centrale nucleare vecchia bacucca, probabilmente vicina alla sua fine vita operativa, dopo 40 anni di carriera, ha retto anche ad un sisma del 7,2 richter, ha poi ceduto - non direttamente - ad un mostruoso sisma 9 richter.

I pannelli fotovoltaici a che tipo di grandinate resistono ? :D
I generatori eolici resistono a venti di 170 km/h come abbiamo avuto nei giorni scorsi ? :D

Scusate la battuta ;)

I pannelli resistono alle grandinate, il cristallo che li copre è progettato appositamente. E inoltre c'è l'assicurazione, che è obbligatoria in caso di finanziamento.

I generatori eolici hanno un dispositivo di sicurezza che li disconnette in caso di vento troppo forte, e la struttura di sostegno deve essere verificata, appunto, per il vento forte.
 
Jambana ha scritto:
maddeché ha scritto:
Beh ragazzi, i pannelli fotovoltaici sono una bellissima alternativa, così come i generatori eolici.

Ma mi chiedo una cosa: una centrale nucleare vecchia bacucca, probabilmente vicina alla sua fine vita operativa, dopo 40 anni di carriera, ha retto anche ad un sisma del 7,2 richter, ha poi ceduto - non direttamente - ad un mostruoso sisma 9 richter.

I pannelli fotovoltaici a che tipo di grandinate resistono ? :D
I generatori eolici resistono a venti di 170 km/h come abbiamo avuto nei giorni scorsi ? :D

Scusate la battuta ;)

I pannelli resistono alle grandinate, il cristallo che li copre è progettato appositamente. E inoltre c'è l'assicurazione, che è obbligatoria in caso di finanziamento.

I generatori eolici hanno un dispositivo di sicurezza che li disconnette in caso di vento troppo forte, e la struttura di sostegno deve essere verificata, appunto, per il vento forte.

Anche Fukushima era certificata antisismica. E infatti ha retto.
 
99octane ha scritto:
GattoToscano ha scritto:
Com'è che in Giappone (dove notoriamente le cose le sanno fare bene) sono tutti all'erta per la centrale nucleare di Fukushima che è considerata "ad alto rischio" dopo il terremoto di oggi pomeriggio?
:shock:
:rolleyes:

Ma ci sei o ci fai?
Sembri Report quando ha fatto il suo inqualificabile servizio sul nucleare in italia (la "giornalista" viene condotta a visitare il nocciolo e chiede "Ma se e' cosi' sicuro, perche' tutte queste misure cautelari?" :rolleyes: )

E' sicuro proprio perche' ci stanno attenti.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

sul video dell'esplosione della centrale atomica qualcuno sostiene di aver visto Homer Simpson sgommare via un attimo prima.... :D :D :D
 
Jambana ha scritto:
maddeché ha scritto:
Beh ragazzi, i pannelli fotovoltaici sono una bellissima alternativa, così come i generatori eolici.

Ma mi chiedo una cosa: una centrale nucleare vecchia bacucca, probabilmente vicina alla sua fine vita operativa, dopo 40 anni di carriera, ha retto anche ad un sisma del 7,2 richter, ha poi ceduto - non direttamente - ad un mostruoso sisma 9 richter.

I pannelli fotovoltaici a che tipo di grandinate resistono ? :D
I generatori eolici resistono a venti di 170 km/h come abbiamo avuto nei giorni scorsi ? :D

Scusate la battuta ;)

I pannelli resistono alle grandinate, il cristallo che li copre è progettato appositamente. E inoltre c'è l'assicurazione, che è obbligatoria in caso di finanziamento.

I generatori eolici hanno un dispositivo di sicurezza che li disconnette in caso di vento troppo forte, e la struttura di sostegno deve essere verificata, appunto, per il vento forte.
Non è che li disconnette, cambia l' incidenza delle pale per rallentare il numero di giri.
Quelle che ho a 100m dal mio ufficio hanno una rotazione massima di 25 rpm ma sono belle grosse.
 
99octane ha scritto:
Jambana ha scritto:
maddeché ha scritto:
Beh ragazzi, i pannelli fotovoltaici sono una bellissima alternativa, così come i generatori eolici.

Ma mi chiedo una cosa: una centrale nucleare vecchia bacucca, probabilmente vicina alla sua fine vita operativa, dopo 40 anni di carriera, ha retto anche ad un sisma del 7,2 richter, ha poi ceduto - non direttamente - ad un mostruoso sisma 9 richter.

I pannelli fotovoltaici a che tipo di grandinate resistono ? :D
I generatori eolici resistono a venti di 170 km/h come abbiamo avuto nei giorni scorsi ? :D

Scusate la battuta ;)

I pannelli resistono alle grandinate, il cristallo che li copre è progettato appositamente. E inoltre c'è l'assicurazione, che è obbligatoria in caso di finanziamento.

I generatori eolici hanno un dispositivo di sicurezza che li disconnette in caso di vento troppo forte, e la struttura di sostegno deve essere verificata, appunto, per il vento forte.

Anche Fukushima era certificata antisismica. E infatti ha retto.

ha retto cosa???? :evil:
http://www.youtube.com/watch?v=vbBk0Y6cQZQ
 
Jambana ha scritto:
maddeché ha scritto:
Beh ragazzi, i pannelli fotovoltaici sono una bellissima alternativa, così come i generatori eolici.

Ma mi chiedo una cosa: una centrale nucleare vecchia bacucca, probabilmente vicina alla sua fine vita operativa, dopo 40 anni di carriera, ha retto anche ad un sisma del 7,2 richter, ha poi ceduto - non direttamente - ad un mostruoso sisma 9 richter.

I pannelli fotovoltaici a che tipo di grandinate resistono ? :D
I generatori eolici resistono a venti di 170 km/h come abbiamo avuto nei giorni scorsi ? :D

Scusate la battuta ;)

I pannelli resistono alle grandinate, il cristallo che li copre è progettato appositamente. E inoltre c'è l'assicurazione, che è obbligatoria in caso di finanziamento.

I generatori eolici hanno un dispositivo di sicurezza che li disconnette in caso di vento troppo forte, e la struttura di sostegno deve essere verificata, appunto, per il vento forte.
Non vorrei fare una polemica nella polemica della polemica, ma
"assicurare" i pannelli fotovoltaici non significa esattamente che dopo una grandinata particolarmente violenta, o un'esondazione, o un'eruzione, o quello che ti pare... quelli danneggiati, come per magia, zac spariscano e ne appaiano al loro posto di nuovi, pronti a erogare energia.
Viceversa siamo perfettamente d'accordo che un "disastro fotovoltaico" non riesco a immaginarlo con tanto di fungo da fallout ;)
 
PanDemonio ha scritto:
fabiologgia ha scritto:
GattoToscano ha scritto:
Com'è che in Giappone (dove notoriamente le cose le sanno fare bene) sono tutti all'erta per la centrale nucleare di Fukushima che è considerata "ad alto rischio" dopo il terremoto di oggi pomeriggio?
:shock:
:rolleyes:

Davanti a terremoti come quello niente può essere sicuro nemmeno in Giappone. E fa paura anche l'incendio nella raffineria.
Eventi come quello non sono strumentalizzabili né in un senso né nell'altro.

Saluti
Per carità, però....

se al posto delle centrali nucleari ci fossero stati dei parchi eolici o delle installazioni di pannelli fotovoltaici, di cosa staremmo parlando ora?

In un paese sismico come il Giappone non si dovevano fare centrali nucleari, era l'ultima cosa da fare, anzi, da non fare. Una nazione perfetta, dove tutto funziona, non ha fatto i conti con i terremoti e gli tsunami che sono il tallone di Achille per queste zone ad alto rischio sismico, però, si sa, è una rincorsa alla supremazia economica mondiale anche a costo di sacrificare migliaia di vittime umane. Le bombe di Hiroshima e Nagasaky non hanno insegnato nulla.
 
biasci ha scritto:
Jambana ha scritto:
maddeché ha scritto:
Beh ragazzi, i pannelli fotovoltaici sono una bellissima alternativa, così come i generatori eolici.

Ma mi chiedo una cosa: una centrale nucleare vecchia bacucca, probabilmente vicina alla sua fine vita operativa, dopo 40 anni di carriera, ha retto anche ad un sisma del 7,2 richter, ha poi ceduto - non direttamente - ad un mostruoso sisma 9 richter.

I pannelli fotovoltaici a che tipo di grandinate resistono ? :D
I generatori eolici resistono a venti di 170 km/h come abbiamo avuto nei giorni scorsi ? :D

Scusate la battuta ;)

I pannelli resistono alle grandinate, il cristallo che li copre è progettato appositamente. E inoltre c'è l'assicurazione, che è obbligatoria in caso di finanziamento.

I generatori eolici hanno un dispositivo di sicurezza che li disconnette in caso di vento troppo forte, e la struttura di sostegno deve essere verificata, appunto, per il vento forte.
Non è che li disconnette, cambia l' incidenza delle pale per rallentare il numero di giri.
Quelle che ho a 100m dal mio ufficio hanno una rotazione massima di 25 rpm ma sono belle grosse.

io so che alcuni modelli vanno in protezione con troppo vento, e le pale si svincolano dalla generazione elettrica...se trovo documentazione posto.
 
biasci ha scritto:
PCafiero ha scritto:
...
Il cesio è solo una scoria nucleare, (assieme a bario, stronzio, xeno, germanio, cripto, neodimio ed altro), tutti materiali (radioattivi) che si formano dalla fissione di un atomo di uranio 235 o plutonio 239
Non sapevo che GERMANIO, XENO e NEODIMIO fossero radioattivi ........ sei sicuro ??

GERMANIO = diodi (c'è pieno dappertutto )
XENO= lampade
NEODIMIO= aloparlanti (tweeter) di buona qualità

Dipende dall'isotopo.
Alcuni lo sono.
Tipicamente quelli prodotti da decadimento radioattivo, perche' frutto non di una formazione stabile, ma di una frattura di un'atomo piu' grande che produce spesso nuclei atomici con eccesso di neutroni.
Il tipo di radioattivita' prodotto dal decadimento di questi isotopi, pero', non e' tutto uguale.
Per esempio, il trizio e' soggetto a decadimento beta che produce radiazione debolissima, che viene fermata anche solo da una maglietta. Tant'e' che e' utilizzato per l'illuminazione di orologi, mirini per armi da fuoco e strumentazioni da usare di notte o al buio.

Comunque, quel che conta e' che il personale della centrale e il governo giapponese, a differenza di quanto accadde a Chernobyl, stanno gestendo in modo responsabile l'emergenza.
Per ora le notizione comunque sono troppo poche per trarre alcuna conclusione credibile.
 
Back
Alto