Ma il nucleare non era sicuro?

[G5]

Sti .... e poi ...... cazzi!

 

[holerGTA]

auguratevi che non accada mai un terremoto del genere in francia altrimenti sono azzi...

mi fido 100 volte di più degli ingegneri jappi che dei mangia-rane

personalmente non sono contro il nucleare, anzi a dirla tutta la scelta italica a seguito del referendum è stata a dir poco infelice visto che paghiamo qualsiasi energia legata direttamente o anche solo in parte al petrolio qualcosa come il 30% in più rispetto alla media europea

quello che però non mi piace è che probabilmente se mai faranno delle centrali su suolo italico le faranno con "tecnologia francese" ahahah!!! guardate i casini che hanno combinato in Finlanda i "mitici" ingegneri mangia-rane :lol:

è stata una scelta infelice, antieconomica e dettata dalla politica debole che ha ceduto alla suggestione popolare piuttosto che inimicarsi gli elettori :twisted: ad ogni modo il treno è stato perso e oggi non ha senso un ritorno al passato :?

in un mondo ormai globalizzato è ora di cominciare a pensare al pianeta come la casa di tutti.
pensare di vivere in una casa comune costruita con concetti prevalentemente economici mi sembra una limitazione pericolosa.

Infatti, abbiamo già pagato il disastro di Chernobyl con 200 mila morti di tumori n Europa nell'arco di venti anni. I Paesi che costruiscono centrali atomiche mettano in conto i possibili danni che causerebbero agli altri nell'eventualità di fughe radioattive, risarcendo le persone e tutti quei territori che per centinaia di anni saranno improduttivi. Credo sia il minimo che si possa chiedere a chi, pur di fare utili, non si pone minimamente il problema di questi eventi spesso irreparabili per centinaia di anni.

 

[rema007]

La situazione è questa ..
http://www.youtube.com/watch?v=NkKY8AOIFqo
...... completamente fuori controllo.
notizie che arrivano centellinate e in ritardo

E' il tubo ad essere i ritardo ... c'è una diretta da cui tutto il mondo può vedere ... non avrebbe molto senso mentire o nascondere la realtà

intanto adesso sappiamo che sono tre le centrali in crisi in quella zona, di cui due hanno subito esplosioni, a me tutto questo non era così chiaro, scusami.

Sarò un pò ansioso ??

 

[giuliogiulio]

Com'è che in Giappone (dove notoriamente le cose le sanno fare bene) sono tutti all'erta per la centrale nucleare di Fukushima che è considerata "ad alto rischio" dopo il terremoto di oggi pomeriggio?
:shock:

Davanti a terremoti come quello niente può essere sicuro nemmeno in Giappone. E fa paura anche l'incendio nella raffineria.
Eventi come quello non sono strumentalizzabili né in un senso né nell'altro.

Saluti

non si tratta di strumentalizzare.....si tratta di dire che le centrali possono essere super sicure, ma non esiste rischio zero....e soprattutto l'impatti di un evento avverso è micidiale....

sostengo da sempre che la soluzione per il futuro, non è cercare nuove fonti di energia, ma consumare meno...a partire dagli sprechi

 

[arhat]

La situazione è questa ..
http://www.youtube.com/watch?v=NkKY8AOIFqo
...... completamente fuori controllo.
notizie che arrivano centellinate e in ritardo

E' il tubo ad essere i ritardo ... c'è una diretta da cui tutto il mondo può vedere ... non avrebbe molto senso mentire o nascondere la realtà

se non fosse una cosa seria ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate a fronte di questa perla di ingenuità.

 

[|Mauro65|]

La situazione è questa ..
http://www.youtube.com/watch?v=NkKY8AOIFqo
...... completamente fuori controllo.
notizie che arrivano centellinate e in ritardo

E' il tubo ad essere i ritardo ... c'è una diretta da cui tutto il mondo può vedere ... non avrebbe molto senso mentire o nascondere la realtà

se non fosse una cosa seria ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate a fronte di questa perla di ingenuità.

Mi piacciono le persone di buon umore, sbellicati pure ....

 

[bart974]

a mio modesto parere, porre la questione della sicurezza del nucleare dopo una tragedia di proprozioni drammatiche come quella che ha colpito il Giappone, oltre che "puzzare" un po' di sciacallaggio, mi fa pensare che gli "anti" non abbiano poi un granchè di argomentazioni a loro favore...
dire che un terremoto del 9° grado della scala Richter e il successivo tsunami devono far riflettere sul nucleare è come dire che gli aerei non sono sicuri perchè ogni tanto ne cade uno, o che bisognerebbe evitare di costruire i grattacieli perchè prima o poi ci sarà un pazzo terrorista che ci si butterà sopra con un aereo...

 

[duke79]

a mio modesto parere, porre la questione della sicurezza del nucleare dopo una tragedia di proprozioni drammatiche come quella che ha colpito il Giappone, oltre che "puzzare" un po' di sciacallaggio, mi fa pensare che gli "anti" non abbiano poi un granchè di argomentazioni a loro favore...
dire che un terremoto del 9° grado della scala Richter e il successivo tsunami devono far riflettere sul nucleare è come dire che gli aerei non sono sicuri perchè ogni tanto ne cade uno, o che bisognerebbe evitare di costruire i grattacieli perchè prima o poi ci sarà un pazzo terrorista che ci si butterà sopra con un aereo...

 

[G5]

Non sono proprio le stesse cose.
Da una parte c'è l'imponderabile ( sia il fatto in se sia, eventualmente, chi lo subisce) e dall'altra la certezza con una data di scadenza da scrivere.
In sostanza per una centrale nucleare sappiamo bene che chi ci avrà a che fare subirà dei danni (sino alla morte) prima con una lenta agonia e dopo con un evento catastrofico che coinvolgerà chiunque.
Manca la data ma i fatti già li conosciamo.
Da qui possiamo giocarci la nostra schedina per vedere quanto si vince prima di perdere tutto.

 

[moogpsycho]

per la cronaca stanno usando acqua di mare per raffreddare le centrali.. ho sentito la notizia per radio e non ho capito nello specifico cosa vanno a raffreddare, ma temo tanto in una mega contaminazione delle acque.
l'equipaggio di una portaerei americana arrivata per prestare soccorso è già stato contaminato dalla nube radioattiva che si sta lentamente diffondendo sul resto del paese.
chiaramente le autorità stanno minimizzando ma i danni veri li vedremo a lungo termine

 

[HomerJ-2]

per la cronaca stanno usando acqua di mare per raffreddare le centrali.. ho sentito la notizia per radio e non ho capito nello specifico cosa vanno a raffreddare, ma temo tanto in una mega contaminazione delle acque.
l'equipaggio di una portaerei americana arrivata per prestare soccorso è già stato contaminato dalla nube radioattiva che si sta lentamente diffondendo sul resto del paese.
chiaramente le autorità stanno minimizzando ma i danni veri li vedremo a lungo termine

Ci raffredderanno il reattore..
Se il sistema di raffreddamento non funziona, usano altro refrigerante: acqua di mare.

 

[HomerJ-2]

Non sono proprio le stesse cose.
Da una parte c'è l'imponderabile ( sia il fatto in se sia, eventualmente, chi lo subisce) e dall'altra la certezza con una data di scadenza da scrivere.
In sostanza per una centrale nucleare sappiamo bene che chi ci avrà a che fare subirà dei danni (sino alla morte) prima con una lenta agonia e dopo con un evento catastrofico che coinvolgerà chiunque.
Manca la data ma i fatti già li conosciamo.
Da qui possiamo giocarci la nostra schedina per vedere quanto si vince prima di perdere tutto.

Perchè dai per scontato che una centrale nucleare debba per forza avere dei problemi, subire un terremoto del non grado, o altro?
Perchè direi che è questo che fai..oppure non ho capito il ragionamento.

 

[rema007]

a mio modesto parere, porre la questione della sicurezza del nucleare dopo una tragedia di proprozioni drammatiche come quella che ha colpito il Giappone, oltre che "puzzare" un po' di sciacallaggio, mi fa pensare che gli "anti" non abbiano poi un granchè di argomentazioni a loro favore...
dire che un terremoto del 9° grado della scala Richter e il successivo tsunami devono far riflettere sul nucleare è come dire che gli aerei non sono sicuri perchè ogni tanto ne cade uno, o che bisognerebbe evitare di costruire i grattacieli perchè prima o poi ci sarà un pazzo terrorista che ci si butterà sopra con un aereo...

capisco che devi difendere il posto di tuo padre ... Homer Simpson ma IMHO ciucciati il calzino :lol:

 

[bart974]

a mio modesto parere, porre la questione della sicurezza del nucleare dopo una tragedia di proprozioni drammatiche come quella che ha colpito il Giappone, oltre che "puzzare" un po' di sciacallaggio, mi fa pensare che gli "anti" non abbiano poi un granchè di argomentazioni a loro favore...
dire che un terremoto del 9° grado della scala Richter e il successivo tsunami devono far riflettere sul nucleare è come dire che gli aerei non sono sicuri perchè ogni tanto ne cade uno, o che bisognerebbe evitare di costruire i grattacieli perchè prima o poi ci sarà un pazzo terrorista che ci si butterà sopra con un aereo...

capisco che devi difendere il posto di tuo padre ... Homer Simpson ma IMHO ciucciati il calzino :lol:

guarda, giusto perchè hai messo le faccine!
:twisted:

 

[HomerJ-2]

a mio modesto parere, porre la questione della sicurezza del nucleare dopo una tragedia di proprozioni drammatiche come quella che ha colpito il Giappone, oltre che "puzzare" un po' di sciacallaggio, mi fa pensare che gli "anti" non abbiano poi un granchè di argomentazioni a loro favore...
dire che un terremoto del 9° grado della scala Richter e il successivo tsunami devono far riflettere sul nucleare è come dire che gli aerei non sono sicuri perchè ogni tanto ne cade uno, o che bisognerebbe evitare di costruire i grattacieli perchè prima o poi ci sarà un pazzo terrorista che ci si butterà sopra con un aereo...

capisco che devi difendere il posto di tuo padre ... Homer Simpson ma IMHO ciucciati il calzino :lol:

Ma io lavoro da casa, dato che sono considerato obeso! Non possono licenziarmi! (accade davvero in una puntata)
DOH!