Ma ce li cambiano in garanzia?

[Cometa Rossa]

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-28/lockheed-f-35-develops-cracks-pentagon-s-tester-finds.html

Infatti. Si dice che l'aereo nei test ha raggiunto o superato le aspettative ( lo trovi a circa metà pagina).

SI dice anche ( prima che me lo scrivi) che si sono riscontrate crepe che comporteranno il dover ridisegnare i pezzi o aumentarne il peso; e che dato che il peso limite è già stato avvicinato, gli incrementi dello stesso saranno una bella sfida per il costruttore (che non vuol dire che non si possano fare).
Poi si pone l'accento sui problemi di software di cui abbiamo già parlato in questo topic.

Insomma, si dice che l'aereo ha alcuni problemi da risolvere ma che sta raggiungendo o superando le aspettative che si avevano nei test.

 

[silverrain]

...

Reliability measures ?are all below? target goals for the current stage of development, he said

secondo me vuol dire al di sotto delle aspettative....

Flights designed to evaluate the aircraft?s combat systems and integration of weapons ?made little progress and continued to fall behind? its goals, Gilmore said.

qui c'è preoccuparsi....

http://defensetech.org/2014/01/29/report-f-35-cracks-in-tests-isnt-reliable/

The entire F-35 fleet was grounded last February after a crack was discovered in a turbine blade of an F-35A.

Poi se avrò tempo magari leggo il report completo....

 

[economyrunner]

Gli F35 bocciati ufficialmente dal Pentagono, e mo a chi li sbolognano?
Magari ad un paese ad altissimo tasso di corruzione popolato da cittadini ignoranti e peggio, menefreghisti?

 

[Cometa Rossa]

...

Reliability measures ?are all below? target goals for the current stage of development, he said

secondo me vuol dire al di sotto delle aspettative....

The test report also outlined achievements, finding that flight tests performed by 18 jets to evaluate the aircraft?s flying prowess and handling qualities ?made the planned progress? and ?nearly matched or exceeded? sortie goals through October.
(ti avevo detto di leggere a metà pagina circa)

Flights designed to evaluate the aircraft?s combat systems and integration of weapons ?made little progress and continued to fall behind? its goals, Gilmore said.

qui c'è preoccuparsi....

General James Amos, the Marine Corps commandant, said at a Rand Corp. conference in Washington?s Virginia suburbs today that development of what?s known as 2B software ?is going better than probably others might have thought.?

http://defensetech.org/2014/01/29/report-f-35-cracks-in-tests-isnt-reliable/

The entire F-35 fleet was grounded last February after a crack was discovered in a turbine blade of an F-35A.

Poi se avrò tempo magari leggo il report completo....

Non serve. Usa il buon senso: secondo te durante i test di resistenza la cellula e quello che ci sta attorno vengono testati al limite strutturale per evidenziare eventuali problemi da correggere o vengono testati con guanti di velluto che sennò si rovinano? Tra l'altro li si parla di una paletta della turbina, mica di struttura dell'aereo.

 

[Cometa Rossa]

Gli F35 bocciati ufficialmente dal Pentagono, e mo a chi li sbolognano?
Magari ad un paese ad altissimo tasso di corruzione popolato da cittadini ignoranti e peggio, menefreghisti?

Li sbologneranno a a altri stati ancora più ignoranti di noi (Giappone, Israele, Corea del Sud, Turchia), tutti stati che si trovano in zone tranquille e calme del pianeta e possono permettersi di mettere in servizio un catorcio con le ali

 

[matteomatte1]

Gli F35 bocciati ufficialmente dal Pentagono, e mo a chi li sbolognano?
Magari ad un paese ad altissimo tasso di corruzione popolato da cittadini ignoranti e peggio, menefreghisti?

Li sbologneranno a a altri stati ancora più ignoranti di noi (Giappone, Israele, Corea del Sud, Turchia),

spero e credo che che quel termine "ignoranti" sia ironico...

 

[Cometa Rossa]

Gli F35 bocciati ufficialmente dal Pentagono, e mo a chi li sbolognano?
Magari ad un paese ad altissimo tasso di corruzione popolato da cittadini ignoranti e peggio, menefreghisti?

Li sbologneranno a a altri stati ancora più ignoranti di noi (Giappone, Israele, Corea del Sud, Turchia),

spero e credo che che quel termine "ignoranti" sia ironico...

Ma ovvio
Io non sono un ing aeronautico, manco un pilota e nemmeno un tecnico, hosolo un po' di passione nel settore. Ma se vedo che stati che si trovano in zone molto "calde" del globo decidono di comprare quell'aereo, tanto scarso non deve essere.
Poi, come tutti i progetti nuovi ed avanzati, presenta e presenterà parecchie criticità da risolvere ( il tanto osannato Typhoon è entrato in servizio con qualche anno di ritardo proprio per risolvere le inevitabili magagne). Ma da li a dire che è un aereo insicuro o inadeguato ce ne corre. QUando sarà operativo il resto invecchierà di colpo

 

[silverrain]

(ti avevo detto di leggere a metà pagina circa)

la prima è la valutazione del tester, la seconda quella del costruttore.
oppure sbaglio?

Non serve. Usa il buon senso: secondo te durante i test di resistenza la cellula e quello che ci sta attorno vengono testati al limite strutturale per evidenziare eventuali problemi da correggere o vengono testati con guanti di velluto che sennò si rovinano? Tra l'altro li si parla di una paletta della turbina, mica di struttura dell'aereo.

togli f35 metti auto, togli test metti euroencap, togli turbina anzi lasciala.
tu prenderesti una macchina con un difetto alla turbina del motore?
ovvio che sono testati al limite, ma un conto è se si rompono oltre il limite di progettazione, un altro è se si rompono entro il limite di progettazione.
e un problema al sw in un apparecchio così ad alta integrazione telematica/informatica non è da sottovalutare.

 

[silverrain]

Ma se vedo che stati che si trovano in zone molto "calde" del globo decidono di comprare quell'aereo, tanto scarso non deve essere.

in tanti credono all'atrologia, anche menti rinomate, ad esempio.
ma non per questo diventa una scienza da putt... che è....

 

[Cometa Rossa]

(ti avevo detto di leggere a metà pagina circa)

la prima è la valutazione del tester, la seconda quella del costruttore.
oppure sbaglio?

Mi sembra di ricordare che siano entrambi conclusioni a cui è giunta la valutazione del test report (ma adesso illink che hai messo non funziona più); probabilmente la prima si riferisce al software, la seconda al comportamento dell'aereo in determinati frangenti. Ma dovrei ritrovare l'articolo

Non serve. Usa il buon senso: secondo te durante i test di resistenza la cellula e quello che ci sta attorno vengono testati al limite strutturale per evidenziare eventuali problemi da correggere o vengono testati con guanti di velluto che sennò si rovinano? Tra l'altro li si parla di una paletta della turbina, mica di struttura dell'aereo.

togli f35 metti auto, togli test metti euroencap, togli turbina anzi lasciala.
tu prenderesti una macchina con un difetto alla turbina del motore?
ovvio che sono testati al limite, ma un conto è se si rompono oltre il limite di progettazione, un altro è se si rompono entro il limite di progettazione.

Faranno il fondoschiena come un paiuolo al fornitore della turbina o cambieranno fornitore.
Comunque si, ho preso una macchina che ha il difetto alla turbina dle motore, Bmw

e un problema al sw in un apparecchio così ad alta integrazione telematica/informatica non è da sottovalutare.

Assolutamente. Ma siccome si parla di una novità (informazioni direttamente sul casco del pilota invece che sull'head up display, ci sta che all'inizio ci siano problemi nello sviluppo dello stesso. Se non ho capito male dall'articolo, il giudizio negativo sul software consisteva proprio nel passaggio delle informazioni dal display al casco; in modalità "casco" il software non rispondeva alle caratteristiche

 

[silverrain]

Assolutamente. Ma siccome si parla di una novità (informazioni direttamente sul casco del pilota invece che sull'head up display, ci sta che all'inizio ci siano problemi nello sviluppo dello stesso. Se non ho capito male dall'articolo, il giudizio negativo sul software consisteva proprio nel passaggio delle informazioni dal display al casco; in modalità "casco" il software non rispondeva alle caratteristiche

il problema più grosso è quello radar (e indirettamente l'acquisizione del bersaglio)...

considerando che è un aereo da combattimento direi... suma a post!!!

 

[holerGTA]

Ho sentito su LA7 tv degli F35 e la relazione del Pentagono su l'assoluta inaffidabilità di questi mezzi. Tra l'altro si è detto che l'Italia non ha vincoli ne deve pagare penali.
Mi chiedo: cui prodest? Sento odore di mazzette... :shock:

 

[arizona77]

Gli F35 bocciati ufficialmente dal Pentagono, e mo a chi li sbolognano?
Magari ad un paese ad altissimo tasso di corruzione popolato da cittadini ignoranti e peggio, menefreghisti?

li danno come sconto merce alla Grecia......
( col pacco che gli han fatto dei sottomarini )

 

[common.rail]

"L'affare" F 35 è come "l'affare" Alitalia e come ci accorgeremo fra qualche anno sarà "l'affare" TAV....un'enorme spreco di denaro pubblico speso in nome dell'assoluta utilità per il nostro Paese ma che una volta concluso il tutto non servirà ad un emerito bel niente. Come è successo in passato, coloro che hanno caldeggiato (a spese nostre...) tali operazioni, misteriorsamente non apriranno più bocca sull'argomento..... Io mi sono scocciato e soprattutto "svegliato" per queste situazioni e nel mio picccolissimissimo faccio la mia parte per dovere verso la mia coscienza e per potermi permettere di parlare senza sentirmi in colpa o comunque colpevelo/complice di ciò che avviene. Tante belle parole, anche qui dentro, che sono sicuro nella maggioranza dei casi rimangono tali.... Si lamenti chi agisce...gli altri abbino la dignità di tacere...
Tutto questo, naturalmente, sempre e soprattutto IMHO...

 

[agricolo]

in tanti credono all'astrologia, anche menti rinomate, ad esempio.
ma non per questo diventa una scienza da putt... che è....

Come l'economia?