Liberooooo...come un fringuello......

[agricolo]

guarda che qui ( almeno per ora )
non siamo nel Katanga,
.

Neanche in Francia. Là il bastardo sarebbe dietro le sbarre.

ma la Francia, checche',
e' una Nazione che evidentemente fa le cose con criterio e non a rattoppo....

Ma scusa, in questo specifico caso, che c'entra la legge? Sta al giudice decidere se il bastardo è suscettibile di filarsela, inquinare le prove o ripetere il reato. Secondo me la prima e soprattutto la terza ci stanno a occhi chiusi; in più il bastardo è stato preso con le mani nella marmellata, per cui se non deve stare in gabbia quello proprio non so chi ci dovrebbe stare....

 

[Andrew_82]

E pensare che basterebbe un annetto con un vero governo di Destra,ma di Destra quella vera per sistemare questi individui che si credono padroni di tutto a casa di altri.

 

[spartacodaitri]

E pensare che basterebbe un annetto con un vero governo di Destra,ma di Destra quella vera per sistemare questi individui che si credono padroni di tutto a casa di altri.

basterebbe un tot di persone serie che togliesse la legge Cirielli
( tanto per cominciare )
e chi scazza con la marmellata, va in galera gli anni della pena....
( che vengono inutilmente inasprite e non espletate )
fino all' ultimo giorno.

 

[spartacodaitri]

guarda che qui ( almeno per ora )
non siamo nel Katanga,
.

Neanche in Francia. Là il bastardo sarebbe dietro le sbarre.

ma la Francia, checche',
e' una Nazione che evidentemente fa le cose con criterio e non a rattoppo....

Ma scusa, in questo specifico caso, che c'entra la legge? Sta al giudice decidere se il bastardo è suscettibile di filarsela, inquinare le prove o ripetere il reato. Secondo me la prima e soprattutto la terza ci stanno a occhi chiusi; in più il bastardo è stato preso con le mani nella marmellata, per cui se non deve stare in gabbia quello proprio non so chi ci dovrebbe stare....

Allora non ci vogliamo capire....
e' la legge che e' sbagliata in quanto da' la facolta' al giudice di decidere,
se la legge dicesse: hai ammazzato x persone,
( in flagranza ovviamente )
intanto vai in galera, poi ci guardiamo....
sarei il primo a venire a manifestare con te,
ma questo e' il paese dei Bizantinismi, degli Azzeccagarbugli,
delle supposte congiure, delle toghe politicizzate....
Dove non c'e' mai un colpevole, ma ci sono 1,8 milioni di reati....
dove, fa quasi ridere, ( W il Cannolaro ) nessuno accetta le sentenze,
pensa alle cause civili , c'e' sempre uno che perde e che si sente legittimato a diffamare il giudice, mentre ( penza n' po' ) quello che vince:
" e' stata fatta giustizia "
Rido, ghigno o piango :?:

 

[agricolo]

Allora non ci vogliamo capire....
e' la legge che e' sbagliata in quanto da' la facolta' al giudice di decidere,
se la legge dicesse: hai ammazzato x persone,
( in flagranza ovviamente )
intanto vai in galera, poi ci guardiamo....
sarei il primo a venire a manifestare con te,
ma questo e' il paese dei Bizantinismi, degli Azzeccagarbugli.....

Non è che non ci vogliamo capire, è che purtroppo abbiamo ragione entrambi. Dare al giudice una certa discrezionalità non è sbagliato in sè, perchè la vita non è un modello matematico dove tutto è rappresentato da un elemento di un'equazione, ma lo stesso evento può essere inquadrato in mille contesti con mille sfaccettature. Per cui sì, una certa discrezionalità ci può, anzi ci deve deve stare. Dove hai (purtroppo) ragione tu è nella seconda parte: la discrezionalità viene abusta fino allo stupro generando ingiustizie che gridano vendetta agli occhi del mondo. E soprattutto, giudici che per clamorosi errori di valutazione mettono in galera innocenti e lasciano liberi delinquenti pericolosi non solo non vengono minimamente sanzionati, ma anzi fanno carriera esattamente come e più di loro colleghi che lavorano come Dio comanda. E in questo c'entra una fortissima autoprotezione di casta, che secondo me è uno dei primi mali della "giustizia" italiana.

 

[jaccos]

E pensare che basterebbe un annetto con un vero governo di Destra,ma di Destra quella vera per sistemare questi individui che si credono padroni di tutto a casa di altri.

Per tagliare una mela non serve un'ascia, basta un coltello... :?

 

[silverrain]

La legge è sbagliata e da anni che lo diciamo un po' tutti, tranne quelli che contano.
Ma molti preferiscono sempre puntare il dito sui magistrati che debbono applicare la legge.
Strano.....

 

[agricolo]

La legge è sbagliata e da anni che lo diciamo un po' tutti, tranne quelli che contano.
Ma molti preferiscono sempre puntare il dito sui magistrati che debbono applicare la legge.
Strano.....

Non su quelli che DEBBONO applicare la legge, ma su quelli che la applicano palesemente alla cazzo di cane......

 

[silverrain]

Non su quelli che DEBBONO applicare la legge, ma su quelli che la applicano palesemente alla cazzo di cane......

se praticamente tutti non vanno in galera e se quando uno prova a mandarli viene immediatamente scarcerato, non ti sembra che forse, ma proprio forse è la legge palesemente sbagliata?
Altrimenti dovresti dire che tutti i magistrati la applicano alla membro di segugio....

 

[agricolo]

Non su quelli che DEBBONO applicare la legge, ma su quelli che la applicano palesemente alla cazzo di cane......

se praticamente tutti non vanno in galera e se quando uno prova a mandarli viene immediatamente scarcerato, non ti sembra che forse, ma proprio forse è la legge palesemente sbagliata?
Altrimenti dovresti dire che tutti i magistrati la applicano alla membro di segugio....

L'ho detto un paio di post sopra in risposta a Migliazzi: credo che un certo livello di discrezionalità al magistrato vada concesso, perchè ci sono mille sfumature da valutare. Ma in un caso come questo, su cui ho specificamente aperto il topic, sono abbastanza convinto che la legge avrebbe consentito al magistrato di trattenere il bastardo, se è vero che la valutazione dei famosi parametri (rischio di fuga, inquinamento delle prove e reiterazione del reato) spettano esclusivamente a lui, come pure se è vero che è lo stesso magistrato a stabilire se si tratta di omicidio volontario, colposo o preterintenzionale. Posso sbagliare, naturalmente, sono un agricolo e non un leguleio, e per questo chiedo se c'è qualcuno dei competenti in linea di intervenire.

 

[silverrain]

L'ho detto un paio di post sopra in risposta a Migliazzi: credo che un certo livello di discrezionalità al magistrato vada concesso,

senza dubbio, ma a memoria mi ricordo che qualche magistrato ha già provato a mettere in gattabuia i soggetti, ma purtroppo poi suono riusciti a velocità luce.

 

[agricolo]

L'ho detto un paio di post sopra in risposta a Migliazzi: credo che un certo livello di discrezionalità al magistrato vada concesso,

senza dubbio, ma a memoria mi ricordo che qualche magistrato ha già provato a mettere in gattabuia i soggetti, ma purtroppo poi suono riusciti a velocità luce.

...perchè qualche ALTRO magistrato ha provveduto in tal senso. E torniamo al punto primo: se le facoltà di giurisprudenza insegnano lo stesso CPP, suppongo che tutti i magistrati operanti in Italia consultino lo stesso CPP. Nel tuo esempio, escludendo l'ipotesi di errori clamorosi, se il primo magistrato ha ravvisato nel codice gli estremi per ingabbiare un sospettato mi viene da pensare che la legge prevedesse tale possibilità. Se un suo collega ha ritenuto invece di aprire la gabbia, lo ha fatto a sua volta interpretando la stessa legge. Allora, se il primo è laureato come il secondo, siamo sicuri sicuri che TUTTA la responsabilità sia nella legge sbagliata? In altri termini: l'art. 275 c.p.p. elenca la pappardella dei requisiti necessari per ingabbiare il bastardo in questione (pericolo di fuga ecc ecc). Sta al GIP di turno stabilire se uno o più di questi requisiti sussiste, non è che la legge gli dica in base a cosa sussistono o meno, anche perchè non sarebbe possibile prevedere TUTTE le possibili casistiche. Dove sbaglio?

 

[silverrain]

[Dove sbaglio?

non lo so. ma se finora nessun magistrato è riuscito significa che l'errore c'è ed è evidente (per la legge, ovviamente).
Ma l'evidenza più grossa è la politica. Punto.

 

[GheddoStella]

Ne frattempo, abbiamo un bastardo che, ubriaco marcio, ha preso l'autostrada contromano e ammazzato quattro persone. Cominciamo a metterlo dentro e tenercelo fino al processo con qualsiasi cavillo possibile, poi parliamo di massimi sistemi.....

1 stella....uhm...probabilmente il monostellatore non lo considera un bastardo ed è d'accordo che sia libero dopo aver ammazzato un tot di gente. Probabilmente tra le vittime non c'era un suo famigliare

 

[agricolo]

Ne frattempo, abbiamo un bastardo che, ubriaco marcio, ha preso l'autostrada contromano e ammazzato quattro persone. Cominciamo a metterlo dentro e tenercelo fino al processo con qualsiasi cavillo possibile, poi parliamo di massimi sistemi.....

1 stella....uhm...probabilmente il monostellatore non lo considera un bastardo ed è d'accordo che sia libero dopo aver ammazzato un tot di gente. Probabilmente tra le vittime non c'era un suo famigliare

Ancora fai caso alle manifestazioni di quell'idiota?