Legge elettorale: proviamo a riparlarne senza fare nomi

[agricolo]

Mi par di aver letto abolizione del presidente della repubblica...

beh, visto quello che costa e quello che rende, forse non sarebbe un'ipotesi da scartare

va be'
...cabaret

Sarà pure cabaret, ma resta una figura di pura rappresentanza, più o meno come Sua Maestà Britannica. Dato che lo dobbiamo mantenere, si potrebbe anche dargli qualcosa da fare....

 

[hewie]

...se la moderazione lo tollera, perchè mi sembra che l'argomento sia importante.
Nel topic chiuso dicevo che l'attuale stato di ingovernabilità dipende sì dal Porcellum, ma solo perchè la formulazione finale è stata modificata per intervento del Quirinale. Se fosse rimasto come era stato formulato, il premio di maggioranza avrebbe consentito al vincitore di avere la maggioranza anche al senato e forse non ci troveremmo in questo casino.
Ora, premesso che trovo anch'io come tanti profondamente sbagliato che chi vince per un voto abbia il 55% dei seggi, vorrei però sapere quale sistema elettorale ci premetterebbe di fare un governo in una situazione di tre minoranze mutuamente ostili.

Questo sistema, a mio avviso, avrebbe senso in un bipolarismo perfetto in stile americano. Noi, al contrario, abbiamo una democrazia che prevede più partiti e, quindi, una frammentazione marcata dell'elettorato: in questo contesto, questa legge elettorale è sbagliata perchè da un premio di maggioranza a chi, di fatto, non ha il consenso tale per rappresentare tutti i cittadini.
La cosa è piuttosto complicata...
L'unica soluzione, sarebbe avere meno partiti, partitini e politicanti...

 

[Matteo__]

Mi par di aver letto abolizione del presidente della repubblica...

beh, visto quello che costa e quello che rende, forse non sarebbe un'ipotesi da scartare

va be'
...cabaret

Sarà pure cabaret, ma resta una figura di pura rappresentanza, più o meno come Sua Maestà Britannica. Dato che lo dobbiamo mantenere, si potrebbe anche dargli qualcosa da fare....

Beh, se essere rimasta l'ultima istituzione che in qualche modo tiene ancora insieme questo popolo disastrato ti sembra poco...........
A mio avviso non è una questione di "quel che fa", ma di cosa rappresenta, se non ci fosse sarebbe un altro piccolo passo verso la guerra civile. Forse quando i costituenti hanno istituito la presidenza della repubblica, avevano in mente molto meglio di quanto si possa fare oggi le caratteristiche degli italiani.
Per il doppio turno son d'accordo, anche se andrebbe comunque prevista una certa rappresentanza (seppur minima) a chi non supera il primo turno. L'esempio per giustificare questo è proprio il nostro attuale parlamento, non se ne può tenere fuori un terzo della popolazione, a patto che chi prende di più possa governare.

 

[agricolo]

Beh, se essere rimasta l'ultima istituzione che in qualche modo tiene ancora insieme questo popolo disastrato ti sembra poco...........
A mio avviso non è una questione di "quel che fa", ma di cosa rappresenta, se non ci fosse sarebbe un altro piccolo passo verso la guerra civile. Forse quando i costituenti hanno istituito la presidenza della repubblica, avevano in mente molto meglio di quanto si possa fare oggi le caratteristiche degli italiani.
Per il doppio turno son d'accordo, anche se andrebbe comunque prevista una certa rappresentanza (seppur minima) a chi non supera il primo turno. L'esempio per giustificare questo è proprio il nostro attuale parlamento, non se ne può tenere fuori un terzo della popolazione, a patto che chi prende di più possa governare.

Sai, è vero che il PdR è rimasta probabilmente l'ultima figura che gode di una certa stima internazionale, ma è anche vero che non mi sembra del tutto super partes. Comunque, ripensare la forma di governo in direzione di una repubblica presidenziale o semipresidenziale non mi sembra del tutto assurdo, dato che ci sono esempi notevoli in cui il sistema funziona. Sul doppio turno, credo anch'io che potrebbe essere una delle soluzioni percorribili. Temo però che il problema sia proprio la "qualità" delle forze in campo, al momento....

 

[Matteo__]

Sulla questione che sia o meno super partes possiamo discutere. Me quel che penso io è: cosa è più importante? Quel che è davvero o quello che sembra? Come per tutti i simboli, credo che a prevalere sia il secondo aspetto. È vero che altrove la figura del PdR come capo dell'esecutivo funzioni, ma come dicevo altrove non è l'Italia. Noi siamo un popolo profondamente disunito, mettere nel calderone politico anche l'ultima delle istituzioni ci porterebbe solo del male, in nome di una semplificazione che in questo caso ci possiamo benissimo risparmiare (il Quirinale costa, è vero, ma mai è stata più vera l'affermazione secondo cui eliminandolo non ci aggiusti certo il bilancio). I problemi stanno proprio nelle parti, a mio avviso non è certo eliminando le figure di garanzia che si risolve qualcosa.

Per quel che riguarda l'essere super partes, l'unico modo di esserlo davvero agli occhi di chi osserva dall'esterno, è non fare nulla. Forse in quest'ottica tu sostenevi che tanto valga eliminarlo. E se fosse davvero così non ci sarebbe nulla da obiettare. Il fatto è che secondo me, una volta che si avesse il quadro dall'interno della macchina statale, il punto di vista potrebbe cambiare. A mio avviso il Presidente della Repubblica è fondamentale proprio perchè a volte interviene, esattamente quando le parti non sono più legittimate a farlo. E forse se l'Italia è ancora tale il motivo è anche questo.

 

[zero c.]

Mi par di aver letto abolizione del presidente della repubblica...

beh, visto quello che costa e quello che rende, forse non sarebbe un'ipotesi da scartare

va be'
...cabaret

Sarà pure cabaret, ma resta una figura di pura rappresentanza, più o meno come Sua Maestà Britannica. Dato che lo dobbiamo mantenere, si potrebbe anche dargli qualcosa da fare....

Non esistono stati senza capi né repubbliche senza presidente

Cabaret quindi ...ma ero in modalità seria....

 

[maxressora]

Visto che un referendum popolare aveva dato la vittoria al sistema bipolare per il parlamento italiano, sarebbe logico applicarlo.
La legge elettorale bipolare la vedrei così: il partito o coalizione che prende più voti esprime il Presidente del consiglio e forma il governo, la seconda coalizione va all'opposizione, e tutti gli altri a CASA!

 

[agricolo]

Visto che un referendum popolare aveva dato la vittoria al sistema bipolare per il parlamento italiano, sarebbe logico applicarlo.
La legge elettorale bipolare la vedrei così: il partito o coalizione che prende più voti esprime il Presidente del consiglio e forma il governo, la seconda coalizione va all'opposizione, e tutti gli altri a CASA!

Normalmente sarebbe (dovrebbe essere) così, ma nel post iniziale mi chiedevo in una situazione come quella attuale (tre minoranze alla pari e mutuamente ostili) quale sistema elettorale (se ce n'è uno) potrebbe esprimere una maggioranza.

 

[arizona77]

Visto che un referendum popolare aveva dato la vittoria al sistema bipolare per il parlamento italiano, sarebbe logico applicarlo.
La legge elettorale bipolare la vedrei così: il partito o coalizione che prende più voti esprime il Presidente del consiglio e forma il governo, la seconda coalizione va all'opposizione, e tutti gli altri a CASA!

Normalmente sarebbe (dovrebbe essere) così, ma nel post iniziale mi chiedevo in una situazione come quella attuale (tre minoranze alla pari e mutuamente ostili) quale sistema elettorale (se ce n'è uno) potrebbe esprimere una maggioranza.

Quello Francese.....
alla fine restano in 2.....
uno vince

 

[agricolo]

Quello Francese.....
alla fine restano in 2.....
uno vince

Vero, ma così si taglia fuori un terzo dell'elettorato.....

 

[agricolo]

Non esistono stati senza capi né repubbliche senza presidente

Cabaret quindi ...ma ero in modalità seria....

Anch'io, infatti parlavo di "dargli qualcosa da fare", mica di abolirlo.... Se può farlo Obama, why not?

 

[arizona77]

Quello Francese.....
alla fine restano in 2.....
uno vince

Vero, ma così si taglia fuori un terzo dell'elettorato.....

pare che i cugini transalpini non ci soffrano particolarmente
Puo' arrivare anche al 49

 

[agricolo]

Quello Francese.....
alla fine restano in 2.....
uno vince

Vero, ma così si taglia fuori un terzo dell'elettorato.....

pare che i cugini transalpini non ci soffrano particolarmente
Puo' arrivare anche al 49

Non mi pare che oltralpe ci siano tre che sostengono di aver vinto.....

 

[arizona77]

Quello Francese.....
alla fine restano in 2.....
uno vince

Vero, ma così si taglia fuori un terzo dell'elettorato.....

pare che i cugini transalpini non ci soffrano particolarmente
Puo' arrivare anche al 49

Non mi pare che oltralpe ci siano tre che sostengono di aver vinto.....

quelle sono disgrazie che abbiamo solo noi.....
ma non mi pare che c'entri molto: per decenni quando c' erano 8 partiti....
nessuno aveva perso

 

[agricolo]

quelle sono disgrazie che abbiamo solo noi.....

e proprio per questo rilancio e riformulo: dato che un maggioritario con doppio turno è probabilmente la scelta migliore in un paese con due schieramenti più o meno bilanciati, più varie coalizioni minori che decidono l'esito dell'eventuale ballottaggio, ma dove comunque il grosso dell'elettorato è rappresentato dai due schieramenti principali, tale modello è RAPPRESENTATIVO dell'elettorato se lo trasferiamo alla situazione attuale (ripeto, TRE minoranze di pari entità e mutuamente ostili)?