Detta cosi', mi trovi perfettamente d'accordo.
A memoria la Delta II secondo me era, facendo le debite proporzioni (di segmento e cronologiche) oggettivamente (quindi considerazioni estetiche a parte) peggiore di 300/Thema.
Mal rifinita, affidabilita' non eccelsa e non costava poco rispetto alle concorrenti.
Tento anche una semplice costatazione estetica oggettiva..nel bene o nel male la 300/Thema per strada si distingueva per la sua presenza, la Delta II no.
Continuo a rimanere convinto che il marchio Lancia abbia "danneggiato" in Europa la seconda generazione della 300, marchio debole e rete di assistenza inadeguata...il (relativo) successo della 300 prima generazione nel vecchio continente (che era peggiore su tutta la linea) e' indicativo...aveva una versione SW ed era gestita dalla rete Mercedes....mettiamoci pure la maggior tendenza del mercato in generale verso i SUV/Crossover rispetto al passato....come hai anche detto tu stesso, tempi diversi.
Guarda, io la Delta II l'ho avuta, ci ho imparato a guidare e l'ho tenuta per i primi 4 anni di patente (1.6 103cv LX full optional, nero metallizzato con interni in Alcantara beige).
Faceva più o meno 9km/l, 10 andando adagio, 8 tirando forte, ha dato un bel pò di problemi (braccetti delle sospensioni, un cuscinetto di un albero a camme saltato con conseguente marmellata di valvole e pistoni - questa però a detta del meccanico è stata pura sfiga,non imputabile a difetti congeniti del motore, alternatore, impianto di riscaldamento che perdeva, compressore del clima, freno a mano che tendeva a restare bloccato, serrature che col freddo si congelavano).
Però mia zia aveva una osannatissima Golf 4, sempre 1.6...consumi leggermente minori, ma come motore e tenuta di strada rispetto alla Delta faceva schifo. Non andava manco a spingerla, e con le gomme nuove teneva meno della Delta con le gomme vecchie e consumate. In compenso, due centraline saltate, interni da schifo (finestrini che cadevano, cielo che si scollava dopo 3 anni, meccanismo di regolazione sedili e piantone sterzo rotti dopo 5)...poi per carità, riparata e tenuta un pò da conto è durata 20 anni e 230mila km, mentre la Delta è stata rottamata a 167mila per incidente (ma andava benissimo, anche perchè avevamo praticamente sostituito tutto il sostituibile).
In fin dei conti, tra le due, per esperienza diretta...affidabilità pessima, consumi alti, meglio la Golf come estetica (fuori), molto meglio la Delta come estetica (dentro), come prestazioni meglio la Delta e non di poco. Poi la Delta un modello nato male e gestito peggio, la Golf probabilmente è stato un esemplare particolarmente sfigato, ma ripeto, per quello che vale l'esperienza diretta, nel loro essere due auto globalmente non eccezionali, la Delta è stata un'auto migliore e un acquisto più riuscito. Poi, anche in questo giudizio, pesa molto il mio gusto personale, ero innamorato dell'erogazione del 1.6 Torque, vuoto in basso, ma dai 3800 ai 6500 giri tirava e picchiava mica male per essere un 1.6 da 100 cv, anche con un bel sound..il 1.6 Golf (così a memoria credo avesse gli stessi 100-105 cv su per giù) era vuoto in basso, vuoto ai medi, e in compenso vuoto anche agli alti regimi. Poi ovviamente in quanto a accelerazione ripresa e vmax i numeri erano si peggiori della Delta, ma non di molto...ma a livello di sensazioni non c'era partita.
.jpg)
