Insomma....la prova di 'sto benedetto DNA e' sicura?

[arizona77]

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/i-legali-di-bossetti-per-i-ris-una-diagnosi-certa-sul-dna-e-impossibile-_2069079.shtml

Pare di no

 

[FAUST50]

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/i-legali-di-bossetti-per-i-ris-una-diagnosi-certa-sul-dna-e-impossibile-_2069079.shtml

Pare di no

Alura, i legali di Bosetti dicono di no, per la procura sono vangelo.
Se non confessa a mio parere è da scarcerazione.
Non mi spiego perché lo Stasi sia libero :twisted:
La ragazzina è rimasta ben tre mesi alle intemperie e in balia di animali e il DNA non ne ha tisentito?
Certo che se il Bossetti fosse innocente la procura ha rovinato tre famiglie, la sua, quella della sorella e di suo padre e in questo caso chi paga?

 

[Aerei Italiani]

per me vi e' una incapacita' di fondo delle polizie "scientifiche" in questo come in altri processi in cui le "prove" sono state prese/messe agli atti mesi od anni dopo l'omicidio....

colpevoli od innocenti saranno scarcerati per "mancanza di prove".....

 

[chiaro_scuro]

Non credo il solo DNA, nelle condizioni in cui è stato trovato, possa portare in carcere una persona: credo che abbiano trovato qualche altra scusa per tenerlo al fresco.

Ciao.

 

[maddeche!]

Non credo il solo DNA, nelle condizioni in cui è stato trovato, possa portare in carcere una persona: credo che abbiano trovato qualche altra scusa per tenerlo al fresco.

Ciao.

Ma perché, lì dov'era soffriva il caldo ?

 

[stefano_68]

La prova del DNA da sola non basta.
Questo però non vuol dire che il risultato non è certo - anche se più volte hanno parlato di 99,9999% di certezza - ma vuol dire che il dna di ognuno può trovarsi dovunque per i più svariati e incredibili motivi. Non dimentichiamoci che basta una parte infinitesima del ns corpo - cellule, saliva, forfora, capelli, peli - per rilevare il dna. E tali componenti possono essere trasportati dovunque, dal vento o dalle casualità più incredibili.
Detto questo, certo che si spiega con parecchia difficoltà come abbia potuto trovarsi sugli slip della ragazzina.
Però rimane altrettanto vero che se non trovano altre prove determinanti, quella non è sufficiente.

 

[arizona77]

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/2014/notizia/i-legali-di-bossetti-per-i-ris-una-diagnosi-certa-sul-dna-e-impossibile-_2069079.shtml

Pare di no

Alura, i legali di Bosetti dicono di no, per la procura sono vangelo.
Se non confessa a mio parere è da scarcerazione.
Non mi spiego perché lo Stasi sia libero :twisted:
La ragazzina è rimasta ben tre mesi alle intemperie e in balia di animali e il DNA non ne ha tisentito?
Certo che se il Bossetti fosse innocente la procura ha rovinato tre famiglie, la sua, quella della sorella e di suo padre e in questo caso chi paga?

La relazione dei RIS non la da' per scontata....
E gli avv....giustamente.....

 

[FAUST50]

La prova del DNA da sola non basta.
Questo però non vuol dire che il risultato non è certo - anche se più volte hanno parlato di 99,9999% di certezza - ma vuol dire che il dna di ognuno può trovarsi dovunque per i più svariati e incredibili motivi. Non dimentichiamoci che basta una parte infinitesima del ns corpo - cellule, saliva, forfora, capelli, peli - per rilevare il dna. E tali componenti possono essere trasportati dovunque, dal vento o dalle casualità più incredibili.
Detto questo, certo che si spiega con parecchia difficoltà come abbia potuto trovarsi sugli slip della ragazzina.
Però rimane altrettanto vero che se non trovano altre prove determinanti, quella non è sufficiente.

con tutto il rispetto dovuto al caso

il presunto assasino ha fatto plin plin nello stesso bagno dove si e' seduta la vittima, che riposi in pace

 

[chiaro_scuro]

nche se più volte hanno parlato di 99,9999% di certezza

A chiacchiere la certezza è ancora maggiore

Ciao.

 

[ALGEPA]

approfitto per tornare ad un quesito che in parte calza con l'argomento, in questa situazione il sospetto è stato messo in bella mostra da mesi e mesi sui mezzi di comunicazione quando ancora non si hanno prove certe che lo rinviino a giudizio, l'altra sera ennesima truffa di una che di giorno girava in carrozzina mentre la sera portava tranquillamente a spasso il cane , percependo ovviamente tutta una serie di indennità,di questa i mass media hanno coperto il viso nelle immagini e omesso nome e cognome, e qui mi sembra che ci sia la flagranza quindi non si parla di un sospettato di reato.
Secondo me questo è emblematico di come funziona l'italia e come si sono ridotti i mezzi di comunicazione, primo vero male dell'italia secondo me , più della politica

 

[stefano_68]

nche se più volte hanno parlato di 99,9999% di certezza

A chiacchiere la certezza è ancora maggiore

Ciao.

Scusa?

 

[arizona77]

approfitto per tornare ad un quesito che in parte calza con l'argomento, in questa situazione il sospetto è stato messo in bella mostra da mesi e mesi sui mezzi di comunicazione quando ancora non si hanno prove certe che lo rinviino a giudizio, l'altra sera ennesima truffa di una che di giorno girava in carrozzina mentre la sera portava tranquillamente a spasso il cane , percependo ovviamente tutta una serie di indennità,di questa i mass media hanno coperto il viso nelle immagini e omesso nome e cognome, e qui mi sembra che ci sia la flagranza quindi non si parla di un sospettato di reato.
Secondo me questo è emblematico di come funziona l'italia e come si sono ridotti i mezzi di comunicazione, primo vero male dell'italia secondo me , più della politica

1972....e sembra ieri

http://www.youtube.com/watch?v=iNMrJl50CWI

http://www.youtube.com/watch?v=FOIX_eQEi2A

 

[stefano_68]

Non ho compreso cosa intendesse l'utente chiaro_scuro nel post sopra, comunque la certezza del DNA a oltre il 99%, ma non al 100%, penso significhi che potrebbero esserci nel mondo 2 persone con una traccia genetica praticamente identica, al punto da identificarla con quella di una stessa persona; ma si tratterebbe di gemelli omozigoti, situazione da escludere nel caso specifico.

 

[chiaro_scuro]

Intendevo dire che non può esistere in quel DNA la certezza al 99.9999% anche se chiacchierando si può dire anche che è del 99,999999%: tanto sono chiacchiere.
Troppo tempo e troppe mani ci sono passate sopra.

Ciao.

 

[stefano_68]

Intendevo dire che non può esistere in quel DNA la certezza al 99.9999% anche se chiacchierando si può dire anche che è del 99,999999%: tanto sono chiacchiere.
Troppo tempo e troppe mani ci sono passati sopra.

Boh, gli esperti non dicono questo; dicono che nonostante via sia la certezza che appartenga all'indagato (appunto al 99,9%..), come prova non basta, questo sì.