renexx
0
spartacodaitri ha scritto:[
perche'?
almeno 3 parametri.
ruote alte
carrozza alta
peso totale...
magari e' pure 4x
La versione FWD no. E tutti i monovolume 4WD sarebbero suv... ma con tre parametri, anche senza 4WD...
spartacodaitri ha scritto:[
perche'?
almeno 3 parametri.
ruote alte
carrozza alta
peso totale...
magari e' pure 4x
renexx ha scritto:spartacodaitri ha scritto:[
perche'?
almeno 3 parametri.
ruote alte
carrozza alta
peso totale...
magari e' pure 4x
La versione FWD no. E tutti i monovolume 4WD sarebbero suv... ma con tre parametri, anche senza 4WD...
spartacodaitri ha scritto:almeno 3 parametri.
ruote alte
carrozza alta
peso totale...
spartacodaitri ha scritto:renexx ha scritto:spartacodaitri ha scritto:[
perche'?
almeno 3 parametri.
ruote alte
carrozza alta
peso totale...
magari e' pure 4x
La versione FWD no. E tutti i monovolume 4WD sarebbero suv... ma con tre parametri, anche senza 4WD...
ok....non pretende di essere perfetta,
penso comunque che i monovolume non abbiano
ruote del diametro totale di un SUV, ne tanto meno il peso,
ne tanto meno dei barra 60/65
renexx ha scritto:spartacodaitri ha scritto:renexx ha scritto:spartacodaitri ha scritto:[
perche'?
almeno 3 parametri.
ruote alte
carrozza alta
peso totale...
magari e' pure 4x
La versione FWD no. E tutti i monovolume 4WD sarebbero suv... ma con tre parametri, anche senza 4WD...
ok....non pretende di essere perfetta,
penso comunque che i monovolume non abbiano
ruote del diametro totale di un SUV, ne tanto meno il peso,
ne tanto meno dei barra 60/65
Classe R, Mercedes Viano, VW Multivan, ma anche Sharan, Espace, Galaxy, Voyager, Freemont....
spartacodaitri ha scritto:ecco adesso che ho gli esempi....
visto che questi sono monovolume ben classificati.
Sono SUV i veicoli oltre
una certa altezza
un certo peso
diametro totale ruote
barra gomme
4WD
se cadono almeno dentro 3 di questi parametri.
N.B.
e non siano monovolume.
alkiap ha scritto:Perchè devono essere necessariamente 4wd?
Un GLK od un Q3 a 2 ruote motrici non sono ugualmente SUV?
claudioval.carb ha scritto:Mah, secondo me dovrebbero fare una distinzione fra auto per ricchi e auto per persone normali, più che distinguere fra suv, mpv,crossover,monovolume,stationwagon etc...
la logica dovrebbe essere che chi si può permettere una macchina da 50/70 centomila neuri, può tranquillamente pagare anche una tassa in più. Non che sia giusto pagare così tante tasse, sarebbe più giusto tagliare gli sprechi prima, però se proprio devono tassarci che almeno lo facciano sui ricchi, non su chi già fa fatica...
claudioval.carb ha scritto:Non che sia giusto pagare così tante tasse, sarebbe più giusto tagliare gli sprechi prima, però se proprio devono tassarci che almeno lo facciano sui ricchi, non su chi già fa fatica...
spartacodaitri ha scritto:renexx ha scritto:99octane ha scritto:Lo so benissimo. Gia' da un paio d'anni ho chiesto quale sia la definizione di SUV e nessuno e' mai riuscito a darla (perche' non esiste).
Rimarrà una domanda nel vuoto...
non e' detto
si potrebbero evidenziare 2/3 parametri invece di 1 solo
che so pescando fra
Diametro ruote, barra ribasso, altezza totale, trazione 4, peso totale, 7 posti,
CO2![]()
![]()
spartacodaitri ha scritto:i depositi di BOT e affini si dividono in 2 categorie
-quelli che ci hanno messo la liquidazione e che con gli interessi integrano
la pensione e danno una mano ai figli....
-tutti gli altri
Se non altro, quando lo proponeva la sinistra + i sindacati ( e la destra sparava a palle incatenate ) proponevano di farlo da una cifra X, da stabilire.
alkiap ha scritto:Puoi trovare dei parametri di massima, ma sicuramente rimarrà fuori qualcosa (chessò, Range Sport, che ha ruote a basso profilo, luce libera da terra limitata, ecc.) e rischi di colpire qualche poveraccio tipo Panda a Metano, solo perchè ha lo stesso assetto della 4x4.....
deadmanwalking - 2 giorni fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 11 mesi fa