<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> giustizia: ormai siamo alla follia | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

giustizia: ormai siamo alla follia

Non

mi sembra

una gran

novita'

Possono

sparare anche

loro

solo se " sparati "

...PRIMA....

Ma e' meglio ricordarlo

Vero Sally;)?


Minuto 0,40
 
Ovviamente se intervengo alle discussioni, e lo faccio con piacere, non perché sono un moderatore che non potete contraddirmi .
Io a_gri ti posso assicurare che im qualsiasi scuola del arma o della polizia quello e uno scenario che si simula anche varie volte e il modo in cui viene spiegato come gestire la situazione non e quello. Francamente le parole del avvocato difensore mi lasciano perplesso spero che non siano la trascrizione esatta di quello che ha detto in aula

Io invece resto perplesso per ben altro.
Dal film di Toto di 65 anni fa, si son succeduti uno sproposito di governi
Ce ne fosse stato uno, di qualsivoglia colore, che ha perorato, oltre che a parole, un " qualcosa " per cambiare una legge cosi' sballata.
Niente, nemmeno i piu' sbraitanti nelle varie occasioni tipo questa
 
Io sono del parere che ognuno deve saper fare il proprio lavoro.
Io non ho nessuna preparazione in materia, non ho mai tenuto in mano un arma da fuoco e ritengo che per me sarebbe pericoloso anche sfiorarla, visto che non ho nemmeno le basi...
Da quel poco che ho letto, ma potrei sbagliarmi di parecchio, mi sono fatto un'idea di un'azione rapida, concitata e gestita in modo un pò improvvisato. Che può capitare, ma non dovrebbe mai accadere a dei professionisti. Così come non può capitare a chi fa altri lavori che possano mettere a repentaglio la vita propria e degli altri, e nel caso ne paga le conseguenze.
Non ho letto di armi a bordo dell'auto dei fuggitivi, ma solo che era impossibile escluderlo, che significa tutto e niente. Se non mi fermassi all'alt in un posto di controllo, allo stesso modo, potrebbero ritenermi una minaccia e aprire il fuoco?
Il proiettile ha colpito, di rimbalzo, uno degli occupanti della vettura, che poteva essere un malvivente, così come un ostaggio.
È andata "bene" che nel rimbalzo, anzichè colpire la vettura, il proiettile non abbia colpito un passante, come già accaduto.
Credo che abbiano avuto sufficienti perizie, anche di parte, per ricostruire l'accaduto nel dettaglio.

Sarebbe la prima volta che una di queste bestie travolge con l'auto, rigorosamente rubata, un padre di famiglia che passa per di là? Si fa presto a parlare, quando non ci si trova in mezzo.....
 
Ho letto l'articolo....
Che dire.... Deluso, per non andare oltre...
Questo è uno dei motivi per cui non ho proseguito nell'ARMA...

Di conseguenza traete il mio pensiero...
 
mi dispiace "solo" per il carabiniere che non può e non potrà più svolgere il suo lavoro con serenità come invece meriterebbe, oltre ad una medaglia per l'ottimo lavoro svolto.
a lui tutta la mia solidarietà e comprensione
e a proposito del risarcimento condannerei la famiglia del delinquente al rimborso delle spese legali e a quelle dello stress emotivo provocato al carabiniere

solo quel carabiniere ( o poliziotto o gdf)? direi tutti!
dovrebbero mandare i magistrati assieme ai poliziotti per vedere da vicino l'effetto che fa ne cercare di catturare un delinquente.

Ovviamente se l'agente ci rimane, ecco i gran capi al funerale con le solite parole di ordinanza.
 
dimentica, o fa finta di dimenticare, che non era un cittadino qualunque, ma un Carabiniere in servizio.
(...)
Io sono del parere che ognuno deve saper fare il proprio lavoro.
Non tutti gli scultori sono Michelangelo o Donatello.
Non tutti i cuochi sono Cracco o Cannavacciuolo.
Non tutti i tennisti sono Mc Enroe o Borg.

Spesso l'unica differenza tra un carabiniere (o un poliziotto, un finanziere, un soldato) e un cittadino "qualunque" sono una divisa e un sacco di belle speranze. Invece per la legge il primo dev'essere un automa infallibile, mentre al secondo viene riconosciuta ogni attenuante e garanzia (o almeno è questa l'impressione a leggere certe sentenze).

Seduti a una scrivania, con in mano le carte di settimane di indagini, viene giudicata la natura della fuga (passiva o attiva), la percentuale di rischio per l'incolumità degli astanti o di eventuali terzi, la probabilità che gli occupanti dell'auto in fuga fossero o meno in possesso di armi e disposti ad usarle, ma nessun peso viene dato al fatto che i fuggitivi fossero lì per delinquere, mentre i carabinieri ci sono dovuti andare per prevenire e contrastare tale azione, o che i primi avessero ben chiaro in mente cosa stesse succedendo e perché, visto che ne erano gli artefici, mentre i secondi hanno dovuto istantaneamente analizzare una situazione, comprenderla, decidere quali contromisure adottare e metterle in atto, il tutto nell'arco di pochi istanti, senza preavviso, e con la consapevolezza di poterci anche rimettere la vita.
Solo io ci vedo una enorme sproporzione? E per giunta ai danni dei più meritevoli di indulgenza?
Il codice è necessario, anzi indispensabile, ma non basta. E in casi come questo mostra imho degli evidenti limiti.

Se non mi fermassi all'alt in un posto di controllo, allo stesso modo, potrebbero ritenermi una minaccia e aprire il fuoco?
Se facessi la stessa domanda a Nizza o a Berlino, cosa ti risponderebbero?
 
La proporzionalità fra offesa e difesa. Questo, grossomodo, è la scriminante.

Come un altro utente ha detto sopra, prima di sparare ti devono sparare. O, se sei fortunato, solo puntarti un'arma.
 
La proporzionalità fra offesa e difesa. Questo, grossomodo, è la scriminante.

Come un altro utente ha detto sopra, prima di sparare ti devono sparare. O, se sei fortunato, solo puntarti un'arma.


Grazie, intanto

Sono anni che lo dico....
Alla fine e' sempre colpa dei giudici
( mai di quelli che ( non ) fanno le leggi )
 
Nel mondo di tutti noi, oramai dobbiamo solo sperare di mai essere coinvolti in nulla, anche solo per una truffa è meglio e più economico incassare la truffa e non affidarsi a legali e al sistema giudiziario...tanto sono solo soldi sprecati ed arrabbiature inutili....chi delinque é sempre avantaggiato dal sistema italiano.
 
Nel mondo di tutti noi, oramai dobbiamo solo sperare di mai essere coinvolti in nulla, anche solo per una truffa è meglio e più economico incassare la truffa e non affidarsi a legali e al sistema giudiziario...tanto sono solo soldi sprecati ed arrabbiature inutili....chi delinque é sempre avantaggiato dal sistema italiano.
Stiamo perdendo la fede nello Stato: è quello che volevano
Greggi di pecore che mugugnano ma che continuano a brucare a testa bassa
:(
 
non vorrei essere ripetitivo ma secondo voi quello è il modo migliore per affrontare quella situazione?
 
Back
Alto