Giugiaro e l'Alfa.

[quadrif]

.

 

[quadrif]

.

 

[quadrif]

.

 

[quadrif]

doppio

 

[quadrif]

Banalmente se in strada fanno i controlli su chi ha bevuto ma io sono sobrio non ho motivo di preoccuparmi, diversamente chi è alticcio qualche malumore ce l'ha.

Un tocco di stile non lo fai mancare mai...
Se non ti rendi conto dell'inopportunità, pazienza.
Resto lieto di avere un modo diverso di pormi.

Essendo anche un moderatore ho il massimo rispetto verso i miei omonimi che si adoperano in questa room per mantenere un clima il più possibile sereno, ma un nota sulle tue "frecciatine" credo che vada fatta.

Ti ribadisco i concetti già da me espressi in precedenza che evidenziano la tua innata voglia di polemizzare e di tramutare generiche e colloquiali argomentazioni, travisandone il concetto, in soggettivi attacchi personali in cui stranamente ti senti sempre parte in causa.
Quindi il tuo attuale modo "diverso" di porti non è altresi distante da quello provocatorio poichè, a meno che tu di norma non guidi alticcio, mi rimane difficile comprendere il motivo per cui ti senti toccato dall'argomento.

In conclusione il problema coinvolge quei forumer che con una certa ricorsività hanno la tendenza ad alzare polveroni anche dove di polvere non ce n'è; quindi chi si sente chiamato in causa probabilmente fa parte della cerchia di cui sopra ed il tuo modo piccato nel rispondere non aiuta di certo.

Bene. Dici che l'accusa ai falsi moralisti era del tutto generica e non rivolta a soggetti particolari. Quindi, prima lanci il sasso e poi ritrai la mano. Io ti ritiro il sasso e la mano la tengo in bella evidenza. Riesci a coglierne le differenze? Io non mi nascondo e non cerco interpretazioni di comodo nelle pieghe dei significati, facendo retromarcia se vengo colto in fallo. Se pensi quello che hai scritto, abbi almeno la correttezza di sostenere il concetto fino in fondo.
Se il mio comportamento, evidentemente molto diverso dal tuo, non è consono, la moderazione prenderà i provvedimenti che ritiene più opportuni.
Finora i tuoi colleghi sono rimasti silenti.
Sempre a proposito del post incriminato, avresti potuto scrivere semplicemente "moralisti" e la frase avrebbe mantenuto lo stesso significato. Non sarebbe stata elegante, ma tant'è. Invece hai voluto esagerare aggiungendo "falsi" che a casa mia e nel circondario, suona offensivo. Prendo atto che a casa tua e nel tuo circondario sia un complimento.
Che dire poi delle "battaglie bambinesche?". Un altro bel modo di porsi con rispetto. Ci mettiamo anche la perla della simpatica metafora della smacchiatura dei giaguari? Come dire che coloro che non la pensano come te sono per forza dei beoti.
Tra noi due c'è una bella differenza e ribadisco di esserne profondamente lieto.

p.s. : la mia sarebbe "innata voglia di polemizzare"?
ci conosciamo dalla nascita per caso?
ma fammi il piacere...

 

[ottovalvole]

mi sono perso,di che si parlava?

 

[BelliCapelli3]

A me personalmente non è mai parso di vedere in Quadrif un "innata voglia di polemizzare", anzi tutt'altro, e lo dico di uno con cui, in questa room, non sempre concordo.

Magari anche ad un moderatore, che talvolta posta le proprie opinioni di semplice appassionato ( e visto l'assetto moderativo, è giusto così ) scappa qualche "allegoria" troppo colorita. Basta accorgersene e raddrizzare il tiro.La sparata può scappare a tutti.

 

[BelliCapelli3]

mi sono perso,di che si parlava?

Già... di che si parlava? La notizia di oggi è che il gruppone, per voce di Kaki, rivedrà le stimee di vendita Europee.

Ed il super notizione eccolo quà, attenzione: " abbiamo considerato anche l'idea di investire in Formula Uno......

......... ma ci è sembrato costasse troppo".

 

[FurettoS]

Banalmente se in strada fanno i controlli su chi ha bevuto ma io sono sobrio non ho motivo di preoccuparmi, diversamente chi è alticcio qualche malumore ce l'ha.

Un tocco di stile non lo fai mancare mai...
Se non ti rendi conto dell'inopportunità, pazienza.
Resto lieto di avere un modo diverso di pormi.

Essendo anche un moderatore ho il massimo rispetto verso i miei omonimi che si adoperano in questa room per mantenere un clima il più possibile sereno, ma un nota sulle tue "frecciatine" credo che vada fatta.

Ti ribadisco i concetti già da me espressi in precedenza che evidenziano la tua innata voglia di polemizzare e di tramutare generiche e colloquiali argomentazioni, travisandone il concetto, in soggettivi attacchi personali in cui stranamente ti senti sempre parte in causa.
Quindi il tuo attuale modo "diverso" di porti non è altresi distante da quello provocatorio poichè, a meno che tu di norma non guidi alticcio, mi rimane difficile comprendere il motivo per cui ti senti toccato dall'argomento.

In conclusione il problema coinvolge quei forumer che con una certa ricorsività hanno la tendenza ad alzare polveroni anche dove di polvere non ce n'è; quindi chi si sente chiamato in causa probabilmente fa parte della cerchia di cui sopra ed il tuo modo piccato nel rispondere non aiuta di certo.

Bene. Dici che l'accusa ai falsi moralisti era del tutto generica e non rivolta a soggetti particolari. Quindi, prima lanci il sasso e poi ritrai la mano. Io ti ritiro il sasso e la mano la tengo in bella evidenza. Riesci a coglierne le differenze? Io non mi nascondo e non cerco interpretazioni di comodo nelle pieghe dei significati, facendo retromarcia se vengo colto in fallo. Se pensi quello che hai scritto, abbi almeno la correttezza di sostenere il concetto fino in fondo.
Se il mio comportamento, evidentemente molto diverso dal tuo, non è consono, la moderazione prenderà i provvedimenti che ritiene più opportuni.
Finora i tuoi colleghi sono rimasti silenti.
Sempre a proposito del post incriminato, avresti potuto scrivere semplicemente "moralisti" e la frase avrebbe mantenuto lo stesso significato. Non sarebbe stata elegante, ma tant'è. Invece hai voluto esagerare aggiungendo "falsi" che a casa mia e nel circondario, suona offensivo. Prendo atto che a casa tua e nel tuo circondario sia un complimento.
Che dire poi delle "battaglie bambinesche?". Un altro bel modo di porsi con rispetto. Ci mettiamo anche la perla della simpatica metafora della smacchiatura dei giaguari? Come dire che coloro che non la pensano come te sono per forza dei beoti.
Tra noi due c'è una bella differenza e ribadisco di esserne prodondamente lieto.

p.s. : la mia sarebbe "innata voglia di polemizzare"?
ci conosciamo dalla nascita per caso?
ma fammi il piacere...

A me basterebbe sapere cosa stai cercando quadrif oltre al fatto di lanciare i tuoi sassi?

Hai mai letto un TU che fosse specificatamente indirizzato a te? Non mi pare proprio, cosa che invece vedo ben delineata verso di me nei tuoi post e che ti sta portando fuori strada.

Non trovo qui l'esigenza di esprimersi come da accademia della crusca ne di fare analisi grammaticale su ogni frase per coglierne una probabile fallibilità che possa ricondurre ad altre ed ulteriori interpretazioni, ma soprattutto non faccio nessuna retromarcia visto che il mio discorso è stato sino ad ora di palese coerenza.
Se tu ti senti continuamente chiamato in causa per ogni cosa che dico nonostante io neanche ti nomini il problema non è mio.

Stai trascinando una polemica che personalmente trovo piuttosto inconcreta e per quanto mi sforzi non ne capisco il motivo. Se solo tu sei prevenuto su ogni frase che leggi sotto il mio avatar dandogli un significato offensivo e rivolto alla tua persona è una tua interpretazione poichè arrivati all'ennesimo post sei il solo che continua a martellare su queste argomentazioni.
Quindi o hai deleghe di rappresentanza oppure è un tuo fastidio del tutto personale che stai accomunando anche ad altri.

Ad esempio il termine "battaglie bambinesche" è riferito con evidente sinonimia a comportamenti del tipo "io ce l'ho e tu no!" ed anche qui vorrei capire in cosa ti coinvolge se non ti tange.

Che solo tu voglia fare continue disquisizioni sulla semantica mi sembra oltre che fuori luogo anche inutile.

 

[quadrif]

Banalmente se in strada fanno i controlli su chi ha bevuto ma io sono sobrio non ho motivo di preoccuparmi, diversamente chi è alticcio qualche malumore ce l'ha.

Un tocco di stile non lo fai mancare mai...
Se non ti rendi conto dell'inopportunità, pazienza.
Resto lieto di avere un modo diverso di pormi.

Essendo anche un moderatore ho il massimo rispetto verso i miei omonimi che si adoperano in questa room per mantenere un clima il più possibile sereno, ma un nota sulle tue "frecciatine" credo che vada fatta.

Ti ribadisco i concetti già da me espressi in precedenza che evidenziano la tua innata voglia di polemizzare e di tramutare generiche e colloquiali argomentazioni, travisandone il concetto, in soggettivi attacchi personali in cui stranamente ti senti sempre parte in causa.
Quindi il tuo attuale modo "diverso" di porti non è altresi distante da quello provocatorio poichè, a meno che tu di norma non guidi alticcio, mi rimane difficile comprendere il motivo per cui ti senti toccato dall'argomento.

In conclusione il problema coinvolge quei forumer che con una certa ricorsività hanno la tendenza ad alzare polveroni anche dove di polvere non ce n'è; quindi chi si sente chiamato in causa probabilmente fa parte della cerchia di cui sopra ed il tuo modo piccato nel rispondere non aiuta di certo.

Bene. Dici che l'accusa ai falsi moralisti era del tutto generica e non rivolta a soggetti particolari. Quindi, prima lanci il sasso e poi ritrai la mano. Io ti ritiro il sasso e la mano la tengo in bella evidenza. Riesci a coglierne le differenze? Io non mi nascondo e non cerco interpretazioni di comodo nelle pieghe dei significati, facendo retromarcia se vengo colto in fallo. Se pensi quello che hai scritto, abbi almeno la correttezza di sostenere il concetto fino in fondo.
Se il mio comportamento, evidentemente molto diverso dal tuo, non è consono, la moderazione prenderà i provvedimenti che ritiene più opportuni.
Finora i tuoi colleghi sono rimasti silenti.
Sempre a proposito del post incriminato, avresti potuto scrivere semplicemente "moralisti" e la frase avrebbe mantenuto lo stesso significato. Non sarebbe stata elegante, ma tant'è. Invece hai voluto esagerare aggiungendo "falsi" che a casa mia e nel circondario, suona offensivo. Prendo atto che a casa tua e nel tuo circondario sia un complimento.
Che dire poi delle "battaglie bambinesche?". Un altro bel modo di porsi con rispetto. Ci mettiamo anche la perla della simpatica metafora della smacchiatura dei giaguari? Come dire che coloro che non la pensano come te sono per forza dei beoti.
Tra noi due c'è una bella differenza e ribadisco di esserne prodondamente lieto.

p.s. : la mia sarebbe "innata voglia di polemizzare"?
ci conosciamo dalla nascita per caso?
ma fammi il piacere...

A me basterebbe sapere cosa stai cercando quadrif oltre al fatto di lanciare i tuoi sassi?

Hai mai letto un TU che fosse specificatamente indirizzato a te? Non mi pare proprio, cosa che invece vedo ben delineata verso di me nei tuoi post e che ti sta portando fuori strada.

Non trovo qui l'esigenza di esprimersi come da accademia della crusca ne di fare analisi grammaticale su ogni frase per coglierne una probabile fallibilità che possa ricondurre ad altre ed ulteriori interpretazioni, ma soprattutto non faccio nessuna retromarcia visto che il mio discorso è stato sino ad ora di palese coerenza.
Se tu ti senti continuamente chiamato in causa per ogni cosa che dico nonostante io neanche ti nomini il problema non è mio.

Stai trascinando una polemica che personalmente trovo piuttosto inconcreta e per quanto mi sforzi non ne capisco il motivo. Se solo tu sei prevenuto su ogni frase che leggi sotto il mio avatar dandogli un significato offensivo e rivolto alla tua persona è una tua interpretazione poichè arrivati all'ennesimo post sei il solo che continua a martellare su queste argomentazioni.
Quindi o hai deleghe di rappresentanza oppure è un tuo fastidio del tutto personale che stai accomunando anche ad altri.

Ad esempio il termine "battaglie bambinesche" è riferito con evidente sinonimia a comportamenti del tipo "io ce l'ho e tu no!" ed anche qui vorrei capire in cosa ti coinvolge se non ti tange.

Che solo tu voglia fare continue disquisizioni sulla semantica mi sembra oltre che fuori luogo anche inutile.

Mi tange perchè sei stato irrispettoso nei confronti di chi la pensa diversamente da te.
Finchè capita (ed è capitato) di ricevere offese da parte di qualche forumista di passaggio, pazienza, può succedere.
Non lo accetto da un moderatore.
Ripeto di essere a disposizione di qualsivoglia decisione prenderà la moderazione.
Ci tengo solo che si sappia che se verrò bannato, sarà stata la conseguenza per le rimostranze verso alcune frasi per le quali avresti fatto bene a scusarti invece di arrogarti la ragione.

 

[ottovalvole]

e bastaaaaaa

 

[FurettoS]

Mi tange perchè sei stato irrispettoso nei confronti di chi la pensa diversamente da te.
Finchè capita (ed è capitato) di ricevere offese da parte di qualche forumista di passaggio, pazienza, può succedere.
Non lo accetto da un moderatore.
Ripeto di essere a disposizione di qualsivoglia decisione prenderà la moderazione.
Ci tengo solo che si sappia che se verrò bannato, sarà stata la conseguenza per le rimostranze verso alcune frasi per le quali avresti fatto bene a scusarti invece di arrogarti la ragione.

Vedi quadrif a me basterebbe capire il perchè tu ti senti chiamato in causa e quali sono a tuo dire le offese che ti sono state rivolte! Fai battaglie bambinesche? Fai falsi moralismi?

Queste frasi su cui ti stai accanendo con tanta accorata perseveranza facevano parte di un discorso ed erano inserite i quel contesto senza nessun indirizzamento personale (ad ignoti) ma ad una figura astratta e generica. Quindi se sei tu che ti senti conivolto sei sempre tu che ti stai sostituendo a quella figura e non io, quinid non puoi incolpare me per una tua voluta presa di posizione.

Su chi debba fare le scuse a chi rifletterei un pò meglio ed allo stesso modo non mi arrogo (pretendere ciò che non è dovuto) nessuna ragione poichè non trovo nulla di cui arrogarmi.

Gradirei chiudere quì se il nocciolo del discorso continua ad imperniarsi su questi temi. Grazie!

 

[Corazon Habanero]

Torniamo a bomba...
Si parlava di Giugiaro e di Alfa...

 

[ottovalvole]

secondo me quadrif vorrebbe dei moderatori un pò imparziali che scrivano con la massima obiettività...e invece scrivete come qualsiasi forumista che ha delle idee ben precise e difficilmente le cambia. Perchè non vi limitate a leggere e commentare con la massima obiettività lasciando le vostre idee un pò da parte? il ruolo del moderatore non è "io sono simpatizzante della VW o dell'audi e guai a chi va a favore della fiat", il vostro ruolo è prima di tutto quello di leggere i commenti di noi "forumer" e cercare di tenerci in topic o di non farci eccedere in estremismi ed insulti....ma per fare questo bisogna essere più obiettivi e lasciar da parte le proprie simpatie,sennò uscite dalla moderazione e ci si scambia 4 chiacchiere fra forumisti com'è giusto che sia.

 

[renexx]

più che altro il solito niente, era prevista..... ma esce solo la Jeep.... l'Alfa slitta all'anno successivo (però non si sa successivo a quale anno.... ) il design non è stato ancora deliberato...... bla bla bla bla

I soliti "balletti"...
Forse ha ragione BelliCapelli, c'è la volontà di congelare il Marchio, non saprei per quale fine, però...
Certa rimane la poca determinazione ad investirci.

Se ha ragione Giugiaro (piuttosto che venderla la fanno marcire) il fine è la chiusura definitiva, e di conseguenza ha ragione BC che parla di congelamento per evitare la putrefazione (Mito e G10 dovranno ancora pur venderle) altrimenti se tutto questo è un gioco delle 3 carte il fine è spuntare quanto più possibile dalla vendita a VAG.

Riprendendo il blog del Direttore di qualche tempo fa, non è che il disegno perverso di cui parlava, sia Marchionne stesso ad attuarlo e non Piech?

L'unica cosa chiara è che Marchionne sta lavorando per rimettere in sesto i conti di un Gruppo in seria difficoltà. Ha saputo cogliere un'importante occasione con Chrysler e adesso la sfrutta fino in fondo; quanto questo nuoccia o giovi ad Alfa siamo qui a discuterlo. Ma non sembra proprio che Marchionne abbia deciso di dare la priorità ad un marchio dal futuro quanto meno incerto.