Funzioni religiose

[iCastm]

Anche altre religioni hanno superato i millenni.
La persona di gesú non é per niente storica, per essere davvero storia ci mancano le prove.

Le prove dell'esistenza ci sono.

Se vuoi quelle scientifiche della resurrezione non le puoi avere essendo il "fenomeno" non indagabile dalla scienza.

 

[capnord_1717172064]

Io sono credente, prego tutti i giorni anche più volte al giorno. in macchina, in negozio, a casa dove mi capita. MA MI SFORZO DI NON ESSERE BIGOTTO E CREDULONE. Non mi fraintendere non stò dicendo che tu lo sia, ma la chiesa ci ha marciato parecchio sui dogmi e su tuto quello che poteva darle potere nei confronti della gente.

Ok, però adesso dimmi dove, secondo te la Chiesa ha marciato su dogmi e potere.

Attenzione però, prima domandati cosa sia un dogma e cosa sia il potere.

Quanto tempo, quante pagine e quanta pazienza hai? non sò se per stasera riesco a finire.

Per me ne possiamo pure parlare in privato.

Il tempo è tiranno. Però qualche spunto possiamo buttarlo. Sant'Agostino era ossessionato dal sesso, tanto da dire che ogni essere umano era impuro perchè concepito attraverso l'atto sessuale. Considerato uno dei padri della chiesa la sua dottrina fece scuola. E' una concezione farneticante e ne portiamo addosso ancora le conseguenze.

Perdonami, ma non capisco dove vuoi arrivare.

Si parlava di potere della chiesa nei confronti dei ''sudditi'' più che fedeli?

Spiegati. Cosa c'entra quella che tu definisci la "dottrina" di Sant'Agostino col potere?

Ma ci sei o ci fai?

A parte che non puoi ridurre Sant'Agostino ad una dottrina sull'impurità dei rapporti sessuali. Sia perchè Sant'Agostino è moltissimo di più, sia perchè non intendeva quello che mi fai capire che tu hai inteso.

Probabilmente non conosci bene Sant'Agostino e di conseguenza mi viene da pensare che non hai ben chiaro il legame tra quella che tu definisci farneticante dottrina col potere della Chiesa.

Ti prego, smentiscimi ragionevolmente.

Vorrei avere un'altra vita e passarla a leggere. No, non conosco bene tutto il suo pensiero, non ho tutto questo tempo, purtroppo, da passare a leggere. Questo aspetto del suo pensiero mi ha però colpito. Prima di prendere i sacramenti ha condotto una vita piuttosto dissoluta, forse questo ha influito sul suo pensiero futuro. Quello che mi lascia molto perplesso ( ecco il perchè di quello che ho scritto sopra) è che la chiesa di quei tempi, nonostante sia un'obbrobbrio, un non senso, non si sia dissociata da questo modo di vedere la sessualità dei coniugi ma anzi ci abbia messo il carico da 11 entrando nelle case e mettendo il dito tra moglie e marito. [/quote]

Evidentemente hai capito male cosa intendeva Sant'Agostino.

Ti consiglio di trovare tempo per leggere, anche poco per volta. Se l'argomento ti interessa davvero non ti pentirai di aver tagliato altre cose.[/quote]

Visto il comportamento della chiesa, e questa è storia, non penso di essermi sbagliato. Anche perchè ho sempre l'abitudine di ascoltare diverse campane: se chiedi all'oste se il vino è buono cosa vuoi che ti risponda?

 

[vanguart]

Anche altre religioni hanno superato i millenni.
La persona di gesú non é per niente storica, per essere davvero storia ci mancano le prove.

Le prove dell'esistenza ci sono.

Se vuoi quelle scientifiche della resurrezione non le puoi avere essendo il "fenomeno" non indagabile dalla scienza.

Tolto i vangeli ne rimane un nulla.
Come gia ho detto ci sono risurezzioni anche in tempi piu antichi, questa cosa duemila anni fa no é stata una novita.
Un a persona puo dire io credo, allora okay ma non mi venisse a dire che ci sono prove dei fatti, come la nascita vita e morte di una persona chiamata Gesú.

Che poi questa persona non é stata nemmeno riconosciuta da chi ha scritto milleni prima il vecchio Testamento, gli ebrei!

 

[capnord_1717172064]

Molti non credono perchè guardano la chiesa oggi e quello che è stata in passato e gli viene la pelle d'oca. Non ragionano sul fatto che la chiesa è fatta di uomini e gli uomini sbagliano.

Se tagli fuori il fatto che la Chiesa è fatta di uomini allora non resterebbe che parlare di bazzeccole. Il punto è l'uomo, con la sua fragilità perchè è libero.

OK. ma se una persona è affascinata dal pensiero di Cristo, e poi vede quello che ha combibato, e combina, quella istituzione che dovrebbe diffondere il suo messaggio è facile che ci ripensi. A meno che non vada oltre le apparenze.

 

[iCastm]

Io sono credente, prego tutti i giorni anche più volte al giorno. in macchina, in negozio, a casa dove mi capita. MA MI SFORZO DI NON ESSERE BIGOTTO E CREDULONE. Non mi fraintendere non stò dicendo che tu lo sia, ma la chiesa ci ha marciato parecchio sui dogmi e su tuto quello che poteva darle potere nei confronti della gente.

Ok, però adesso dimmi dove, secondo te la Chiesa ha marciato su dogmi e potere.

Attenzione però, prima domandati cosa sia un dogma e cosa sia il potere.

Quanto tempo, quante pagine e quanta pazienza hai? non sò se per stasera riesco a finire.

Per me ne possiamo pure parlare in privato.

Il tempo è tiranno. Però qualche spunto possiamo buttarlo. Sant'Agostino era ossessionato dal sesso, tanto da dire che ogni essere umano era impuro perchè concepito attraverso l'atto sessuale. Considerato uno dei padri della chiesa la sua dottrina fece scuola. E' una concezione farneticante e ne portiamo addosso ancora le conseguenze.

Perdonami, ma non capisco dove vuoi arrivare.

Si parlava di potere della chiesa nei confronti dei ''sudditi'' più che fedeli?

Spiegati. Cosa c'entra quella che tu definisci la "dottrina" di Sant'Agostino col potere?

Ma ci sei o ci fai?

A parte che non puoi ridurre Sant'Agostino ad una dottrina sull'impurità dei rapporti sessuali. Sia perchè Sant'Agostino è moltissimo di più, sia perchè non intendeva quello che mi fai capire che tu hai inteso.

Probabilmente non conosci bene Sant'Agostino e di conseguenza mi viene da pensare che non hai ben chiaro il legame tra quella che tu definisci farneticante dottrina col potere della Chiesa.

Ti prego, smentiscimi ragionevolmente.

Vorrei avere un'altra vita e passarla a leggere. No, non conosco bene tutto il suo pensiero, non ho tutto questo tempo, purtroppo, da passare a leggere. Questo aspetto del suo pensiero mi ha però colpito. Prima di prendere i sacramenti ha condotto una vita piuttosto dissoluta, forse questo ha influito sul suo pensiero futuro. Quello che mi lascia molto perplesso ( ecco il perchè di quello che ho scritto sopra) è che la chiesa di quei tempi, nonostante sia un'obbrobbrio, un non senso, non si sia dissociata da questo modo di vedere la sessualità dei coniugi ma anzi ci abbia messo il carico da 11 entrando nelle case e mettendo il dito tra moglie e marito.

Evidentemente hai capito male cosa intendeva Sant'Agostino.

Ti consiglio di trovare tempo per leggere, anche poco per volta. Se l'argomento ti interessa davvero non ti pentirai di aver tagliato altre cose.[/quote]

Visto il comportamento della chiesa, e questa è storia, non penso di essermi sbagliato. Anche perchè ho sempre l'abitudine di ascoltare diverse campane: se chiedi all'oste se il vino è buono cosa vuoi che ti risponda?[/quote]

Rinnovo l'invito a trovare il tempo per leggere.

 

[iCastm]

Anche altre religioni hanno superato i millenni.
La persona di gesú non é per niente storica, per essere davvero storia ci mancano le prove.

Le prove dell'esistenza ci sono.

Se vuoi quelle scientifiche della resurrezione non le puoi avere essendo il "fenomeno" non indagabile dalla scienza.

Tolto i vangeli ne rimane un nulla.
Come gia ho detto ci sono risurezzioni anche in tempi piu antichi, questa cosa duemila anni fa no é stata una novita.
Un a persona puo dire io credo, allora okay ma non mi venisse a dire che ci sono prove dei fatti, come la nascita vita e morte di una persona chiamata Gesú.

Che poi questa persona non é stata nemmeno riconosciuta da chi ha scritto milleni prima il vecchio Testamento, gli ebrei!

Le prove scientifiche dell'esistenza di Gesù Cristo ci sono. Punto.

Tutti i parallelismi tra Gesù ed altri personaggi non sono mai stati accettati dalle comunità scientifiche ed accademiche.

Le prove scientifiche della risurrezione non esistono perchè la scienza non ha voce in capitolo. Qui è una questione di fede.

 

[iCastm]

Molti non credono perchè guardano la chiesa oggi e quello che è stata in passato e gli viene la pelle d'oca. Non ragionano sul fatto che la chiesa è fatta di uomini e gli uomini sbagliano.

Se tagli fuori il fatto che la Chiesa è fatta di uomini allora non resterebbe che parlare di bazzeccole. Il punto è l'uomo, con la sua fragilità perchè è libero.

OK. ma se una persona è affascinata dal pensiero di Cristo, e poi vede quello che ha combibato, e combina, quella istituzione che dovrebbe diffondere il suo messaggio è facile che ci ripensi. A meno che non vada oltre le apparenze.

Appunto, uno dovrebbe andare oltre le apparenze, come faceva chi seguiva Cristo.

Le folle, i farisei, si fermavano alle apparenze, ai miracoli, i discepoli andavano ben oltre.

 

[G5]

Scusate G5 e iCastm, ma come si fà a cercare una LOGICA in un racconto del genere? o verità storica che è anche peggio? questo racconto ha valore solo per il credente.

Non è vero. La storia di Gesù non è un romanzo di fantasia, si incastra in un momento storico con personaggi esistiti davvero come lo stesso Gesù. Il vero punto è chiedersi chi fosse realmente Gesù. Era colui che è stato raccontato dai vangeli oppure era una sorta di pacifista-illusionista ante litteram? Il valore storico di Gesù è valore simbolico per tutti. Gandhi (ma non solo) è la prova che l'esperienza di Gesù è ripetibile nel tempo. Madre Teresa ugualmente.

D'ACCORDO SU TUTTA LA LINEA.
Però è anche vero che i vangeli sono stati scritti circa 60-70 anni dopo da quelli che NON erano gli aspostoli e quindi tramandati oralmente. Qualche aggiunta, qualche inesattezza possono contenerla. Non bisogna prendere per oro colato ogni singola parola.

Ma cosa significa prendere alla lettera i Vangeli?

Se si vedono questi come manuali d'istruzioni per la vita si sbaglia alla grande.

Il credente legge i Vangeli col desiderio di immedesimarsi negli apostoli, di poter stupirsi ogni giorno della grandezza di Dio. Nei vangeli tutti coloro che stavano intorno Cristo non si sorprendevano tanto dei miracoli, ma della loro gioia nello stargli a fianco.

No, si parlava di valore storico dei vangeli.

Quello che intendevo dire è che al credente il valore storico dei vangeli importa, ma fino ad un certo punto.

Gli apostoli e i discepoli, a differenza delle folle, non stavano vicino Cristo perchè faceva i miracoli, ma per come riusciva a far fare loro le stesse cose del quotidiano con centuplo della gioia.
Il credente vuole vivere come gli apostoli, come i discepoli e perciò poco gli importa se veramente ha camminato sulle acque o se ha trasformato l'acqua in vino.

Ci sono migliaia di persone che riescono a moltiplicare le potenzialità del quotidiano e la gioia di vivere solo perché la loro energia è straripante. Non mi pare però che siano Gesù e considerata l'ignoranza del tempo (ancora ben presente oggi) non fatico a credere che un essere speciale potesse fare mirabilie con le folle. Credo che Berlusconi abbia più di 12 apostoli.

 

[vanguart]

Anche altre religioni hanno superato i millenni.
La persona di gesú non é per niente storica, per essere davvero storia ci mancano le prove.

Le prove dell'esistenza ci sono.

Se vuoi quelle scientifiche della resurrezione non le puoi avere essendo il "fenomeno" non indagabile dalla scienza.

Tolto i vangeli ne rimane un nulla.
Come gia ho detto ci sono risurezzioni anche in tempi piu antichi, questa cosa duemila anni fa no é stata una novita.
Un a persona puo dire io credo, allora okay ma non mi venisse a dire che ci sono prove dei fatti, come la nascita vita e morte di una persona chiamata Gesú.

Che poi questa persona non é stata nemmeno riconosciuta da chi ha scritto milleni prima il vecchio Testamento, gli ebrei!

Le prove scientifiche dell'esistenza di Gesù Cristo ci sono. Punto.

Quali ?? Dove ??

 

[capnord_1717172064]

ragazzi devo uscire. discussione interessante, spero poterla continuare.

 

[iCastm]

Ci sono migliaia di persone che riescono a moltiplicare le potenzialità del quotidiano e la gioia di vivere solo perché la loro energia è straripante. Non mi pare però che siano Gesù e considerata l'ignoranza del tempo (ancora ben presente oggi) non fatico a credere che un essere speciale potesse fare mirabilie con le folle. Credo che Berlusconi abbia più di 12 apostoli.

La gioia nel fare le cose non è solo questione di energia, ma soprattutto di trovare un senso nel farle. A chi crede Gesù ha dato il senso ad ogni cosa della vita a prescindere dall'energia che ci possono mettere.

 

[iCastm]

Anche altre religioni hanno superato i millenni.
La persona di gesú non é per niente storica, per essere davvero storia ci mancano le prove.

Le prove dell'esistenza ci sono.

Se vuoi quelle scientifiche della resurrezione non le puoi avere essendo il "fenomeno" non indagabile dalla scienza.

Tolto i vangeli ne rimane un nulla.
Come gia ho detto ci sono risurezzioni anche in tempi piu antichi, questa cosa duemila anni fa no é stata una novita.
Un a persona puo dire io credo, allora okay ma non mi venisse a dire che ci sono prove dei fatti, come la nascita vita e morte di una persona chiamata Gesú.

Che poi questa persona non é stata nemmeno riconosciuta da chi ha scritto milleni prima il vecchio Testamento, gli ebrei!

Le prove scientifiche dell'esistenza di Gesù Cristo ci sono. Punto.

Quali ?? Dove ??

Sei tanto bravo a trovare su Wikipedia teorie fasulle sui parallelismo tra Gesù ed altri personaggi e non sparesti trovare le prove scientifiche dell'esistenza di Cristo?
Mi sembri tanto in malafede.

 

[desmo1987]

Ma come fate a discutere di religione?

Le discussioni si basano sulla logica e sulla razionalità, mentre la religione si basa sulla fede.

Ergo, tra cent'anni sarete sempre al punto di partenza.

 

[99octane]

E per il momento e' un entusiasmante testa a testa basabancon contro senzadio, mentre guidano per il momento la gara i frequentatori di matrimoni e funerali.

 

[SupercinqueTC]

potreste evitare queste discussioni "pericolose" per il regolamento, per favore?
portano alla chiusura dell'argomento, che invece è interessante.

inoltre si snatura il fine del topic, cioè il semplice sondaggio numerico