fuga dall'Italia: supercar svendute

[belpietro]

Come dicevo a mio avviso sono collegate eccome, nel momento in cui si usano come pretesti per dissimulare il fatto che si stia evadendo.

i casi sono due: o sono collegate o non lo sono.
non è che sono collegate quando fanno comodo a un discorso e non lo sono più quando non fanno comodo.

poi se è un pretesto da parte di chi contesta la legittimità di un certo prelievo (perché preteso non in cambio di prestazioni di servizi ma per sprechi e ruberie) allora è un pretesto anche da parte di chi dice che alla maggiore contribuzione corrisponderà una diminuzione del carico fiscale in favore di tutti.

che poi incassare di meno dia positivo perché chi evade continuerà a farlo ma non spenderà in certi consumi (auto) o spenderà altrove (barche) che è il fatto di cui si parlava, mi pare poco condivisibile

 

[jaccos]

A chi giustifica l'evasione dico chebisognd anche proporre delle soluzioni realistiche....

Sai che non mi risulta che qui qualcuno abbia "giustificato" l'evasione?

Ho detto che l'ha fatto qualcuno qui dentro?
Ma ti chiedo una cosa: criticare la lotta all'evasione equivale o no a giustificare l'evasione stessa?

 

[dealer05]

Appunto, il discorso non è di fare una scala di priorità tra lotta all'evasione e lotta agli sprechi. Sono sullo stesso piano e vanno combattuti contemporanemente.
Non è una logica or-or ma and-and... :cry:

Se davvero voleste tanto bene al vostro feticcio-stato, sullo stesso piano di evasione e sprechi dovreste mettere:

- lotta alla mafia
- lotta alla corruzione

e altre ce ne sarebbero (lotta alle clientele, alle raccomandazioni...)
ma chissà perché queste due ultime non sono di moda, in questi mesi...

 

[belpietro]

Ripeto, il fatto di pagare tutti le tasse è una cosa scorrelata dal come quei soldi poi verranno utilizzati.

Sul fatto che la politica, una volta ripianati i debiti, assorbirà il maggior gettito per ingrassare ancora di più i suoi loschi affari mi sembra siamo tutti d'accordo, come dicevo però non si può portare questa scusa per permettere a chi può di continuare ad evadere, a dispetto di chi non lo può fare

tornando ai fatti, lo scopo del fisco deve essere quello di raccogliere risorse, una iniziativa di aggravio fiscale che diminuisca il gettito invece di aumentarlo non mi sembra positiva

In teoria si, ma siccome lo stato oltre a raccogliere distribuisce, può anche accadere che qualcuno che non contribuisce al "bene comune" , riceva nel momento in cui si passa alla fase di distribuzione... quindi è vero che la colpa è di chi spreca, è un po' meno vero che chi non contribuisce possa sentirsi libero da ogni responsabilità quantomeno da un punto di vista dell'etica sociale....ovviamente dal mio punto di vista, poi penso che chiunque sarebbe contento di poter pagare 1 invece che 10

io non ho detto che chi non contribuisce a raccogliere debba sentirsi libero.
ho detto che raccogliendo di meno ci sarà di meno da distribuire, e che per quella ragione lo specifico intervento fiscale è disutile

 

[belpietro]

A chi giustifica l'evasione dico chebisognd anche proporre delle soluzioni realistiche....

Sai che non mi risulta che qui qualcuno abbia "giustificato" l'evasione?

Ho detto che l'ha fatto qualcuno qui dentro?
Ma ti chiedo una cosa: criticare la lotta all'evasione equivale o no a giustificare l'evasione stessa?

direi proprio di no.
criticare lo stato delle carceri italiane equivale forse a criticare la lotta alla criminalità?

 

[piccolit]

Ripeto, il fatto di pagare tutti le tasse è una cosa scorrelata dal come quei soldi poi verranno utilizzati.

Sul fatto che la politica, una volta ripianati i debiti, assorbirà il maggior gettito per ingrassare ancora di più i suoi loschi affari mi sembra siamo tutti d'accordo, come dicevo però non si può portare questa scusa per permettere a chi può di continuare ad evadere, a dispetto di chi non lo può fare

tornando ai fatti, lo scopo del fisco deve essere quello di raccogliere risorse, una iniziativa di aggravio fiscale che diminuisca il gettito invece di aumentarlo non mi sembra positiva

In teoria si, ma siccome lo stato oltre a raccogliere distribuisce, può anche accadere che qualcuno che non contribuisce al "bene comune" , riceva nel momento in cui si passa alla fase di distribuzione... quindi è vero che la colpa è di chi spreca, è un po' meno vero che chi non contribuisce possa sentirsi libero da ogni responsabilità quantomeno da un punto di vista dell'etica sociale....ovviamente dal mio punto di vista, poi penso che chiunque sarebbe contento di poter pagare 1 invece che 10

io non ho detto che chi non contribuisce a raccogliere debba sentirsi libero.
ho detto che raccogliendo di meno ci sarà di meno da distribuire, e che per quella ragione lo specifico intervento fiscale è disutile

Certo mi riferivo solamente alla tua frase in cui dici che il dispetto a chi paga, non glie lo fa chi non paga, ma chi spreca...

Per il resto sono d'accordo con tutto quello che dici

 

[Fancar_]

Vendite supercar in febbraio 2012 rispetto al febbraio 2011
Maserati (5 vetture contro le 33 dell'anno scorso) -84,85%
Ferrari (27 unità contro le 60 precedenti) -55%.

 

[dealer05]

Vendite supercar in febbraio 2012 rispetto al febbraio 2011
Maserati (5 vetture contro le 33 dell'anno scorso) -84,85%
Ferrari (27 unità contro le 60 precedenti) -55%.

Sono SICURO che ci sarà pure qualcuno contento, per queste cifre.

 

[Matteo__]

Come dicevo a mio avviso sono collegate eccome, nel momento in cui si usano come pretesti per dissimulare il fatto che si stia evadendo.

i casi sono due: o sono collegate o non lo sono.
non è che sono collegate quando fanno comodo a un discorso e non lo sono più quando non fanno comodo.

poi se è un pretesto da parte di chi contesta la legittimità di un certo prelievo (perché preteso non in cambio di prestazioni di servizi ma per sprechi e ruberie) allora è un pretesto anche da parte di chi dice che alla maggiore contribuzione corrisponderà una diminuzione del carico fiscale in favore di tutti.

che poi incassare di meno dia positivo perché chi evade continuerà a farlo ma non spenderà in certi consumi (auto) o spenderà altrove (barche) che è il fatto di cui si parlava, mi pare poco condivisibile

Allora, nel momento in cui della gente sostiene che si possa evadere in nome di una cattiva gestione dei contributi da parte di chi li riceve, si tenta di far passare un illecito per una sorta di lotta per i diritti civili. Siccome ci sono persone che quel tipo di lotta (caso più unico che raro, molto remunerativa) non possono nemmeno pensare di farla, tu evasore non ti stai adoperando per gli altri, ti stai solo trovando una scusa per avere un privilegio.
La correlazione la vedo qui: non si può sostenere di non pagare perchè i soldi vengono usati male se non tutti possono evitare di pagare, dire poi se l'evasione in particolari casi sia giusta o meno diventa solo un pretesto di chi evade per giustificare il suo operato.

Sulla seconda parte del tuo discorso nulla da obiettare, la penso come te e l'ho scritto già prima: la classe politica in Italia è in gran parte disonesta (per usare un eufemismo), ciò però nulla toglie al discorso di cui su.

Per la terza parte, mi sembra un pò un processo all'intenzione: l'evasione si combatte anche impedendo a chi evade di spendere i frutti delle sue malefatte. Certo impedire a chi "ha sotto il materasso" milioni di euro di non comprare un'auto è ben poca cosa e porta pure danni nell'immediato, ma anche quello va fatto. Nell'ottica dei malumori che ci sono nel Paese anche quella può diventare una cosa importante. Tra l'altro nella discussione mi sembra si sottovaluti che in strada c'è un casino di gente fortemente arrabbiata, e anche quello va considerato.

 

[belpietro]

Tra l'altro nella discussione mi sembra si sottovaluti che in strada c'è un casino di gente fortemente arrabbiata, e anche quello va considerato.

sul resto direi che ognuno resta del suo parere.
ma se dobbiamo perdere gettito fiscale al solo scopo di tenere buona la gente arrabbiata (ovvero: dalli all'untore, al popolo che non riesce a pagare le rate della Panda invece di alzargli il disponibile o abbassargli la rata, lo lasciamo a piedi ma con la soddisfazione che Briatore non si presenta con la nave al Forte e andrà a Cannes), allora non lamentiamoci se non cambia nulla in meglio.

io sono per una lotta vera e reale all'evasione vera e reale.

 

[capnord_1717172064]

L'aria che si respira ultimamente in italia, mi ricorda tanto quella che si respirarava ai tempi dell'inquisizione.

 

[agricolo]

A chi giustifica l'evasione dico chebisognd anche proporre delle soluzioni realistiche....

Sai che non mi risulta che qui qualcuno abbia "giustificato" l'evasione?

Ho detto che l'ha fatto qualcuno qui dentro?
Ma ti chiedo una cosa: criticare la lotta all'evasione equivale o no a giustificare l'evasione stessa?

Ti ha già risposto Belpi.

 

[Corazon Habanero]

[E perchè accade questo?
Perchè i tuoi concorrenti riescono a fare quel prezzo.
E perchè riescono a fare quel prezzo?
Perchè evadono.

.

verissimo
se nessuno dei miei concorrenti evadesse chiederemmo tutti 9?
ma "tu" dipendente prenderesti lo stesso 1000? al mese..e quindi la macchina non ti puoi permettere di farla lavare

se nessuno evadesse (non da oggi ma da sempre o quasi), magari "il tu dipendente" pagherebbe un po meno tasse sullo stipendio ed i 1.000 euro potrebbero essere un pò di più e non certo di 9 euro.

esatto!

non concordo, voi ragionate come se il mondo fosse un luogo ideale, dove se fai il compitino moralmente giusto poi tutto funziona bene.
Non è così.
Già oggi lo stato spreca valanghe di soldi pubblici e voi pensate che se aumentassero le entrare queste sarebbero usate con migliore giudizio? :lol:
Siete ingiustificatamente ottimisti
Quello che bisogna fare è far coincidere gli interessi dei singoli con quelli della collettività

Già!
La scorsa settimana ho partecipato ad un convegno dove si parlava dello stato della Giustizia.
E' stato sostenuto da un autorevole commentatore che il recupero dell'evasione dovrebbe essere destinato a potenziare gli organici della Giustizia e le spese per l'ammodernamento della stessa.
In pratica chiedeva il raddoppio degli stanziamenti.
Nella scuola ed università idem con patate.
Hai voglia a recuperare evasione da destinare all'abbattimento delle tasse.
Più soldi entrano più se ne possono spendere....

Un conto è chiedere un conto è accordare.

Non in Italia. Non per certi settori ed apparati.

Ahhhh . . . e da dove arriverebbe tutta questa sicurezza? potresti circostanziare meglio quanto asserisci?

Prova a far parte di una qualsiasi promanazione dello Stato (dal Consiglio Comunale in sù) per qualche tempo e non hai bisogno di alcun esempio.
Per la mia poca esperienza ho sempre sentito gli amministratori pubblici lamentarsi delle dimensioni della coperta che è sempre troppo corta.
Se l'allunghi, automaticamente si allunga pure il materasso.

 

[Matteo__]

Tra l'altro nella discussione mi sembra si sottovaluti che in strada c'è un casino di gente fortemente arrabbiata, e anche quello va considerato.

sul resto direi che ognuno resta del suo parere.
ma se dobbiamo perdere gettito fiscale al solo scopo di tenere buona la gente arrabbiata (ovvero: dalli all'untore, al popolo che non riesce a pagare le rate della Panda invece di alzargli il disponibile o abbassargli la rata, lo lasciamo a piedi ma con la soddisfazione che Briatore non si presenta con la nave al Forte e andrà a Cannes), allora non lamentiamoci se non cambia nulla in meglio.

io sono per una lotta vera e reale all'evasione vera e reale.

Facevo semplicemente un discorso di ordine pubblico, per quel che riguarda il governo credo che si cercasse di prendere un piccione e mezzo con una fava. Alla fine sarà un piccione solo (tenere la gente un pò calma). Ormai basta un nonnulla e ti ritrovi gente in strada a tirare pietre ai poliziotti o a sfasciare vetrine. In questo stato i morti non tarderanno ad arrivare.
Però questo non vuol dire che io sostenga l'abbassamento del gettito in nome di una caccia alle streghe. Ho detto solo (credo non tanto chiaramente, a questo punto), che nel momento in cui tutte quelle vetture che avessero portato tanto gettito fossero il frutto anche di evasione, pazienza se non si debbano vendere più, evidentemente chi le acquistava poteva permettersele solo in funzione di una frode al fisco, e ciò non va bene.
Ammesso che quaranta ferrari e venti maserati (come suppongo lamborghini, aston martin o financo bugatti) possano inficiare in qualche modo la quantità di denaro che entra nelle casse dello stato, il grosso del superbollo lo pagano vetture attorno ai trecento cavalli. Tra cui tantissime berline alto di gamma: vetture che probabilmente quest'anno, dopo averlo pagato comunque una volta, verranno vendute in massa (in qualunque modo sia lo stato ci guadagna, è il proprietario che fa un bagno di sangue) per aquistare vetture nuove (con relativo pagamento di IPT e balzelli vari) che non superino tale soglia ma probabilmente siano di poco sotto (duecento cv o giu di li), che ovviamente continueranno a pagare il bollo. Chi vi dice che l'effetto voluto non fosse proprio questo?

 

[bumper morgan]

Vendite supercar in febbraio 2012 rispetto al febbraio 2011
Maserati (5 vetture contro le 33 dell'anno scorso) -84,85%
Ferrari (27 unità contro le 60 precedenti) -55%.

e allora?
Fiat -21%
Opel -40%
Ford -28%
ecc ecc
altro che preoccuparsi di qualche Ferrari o Maserati ........