essì mentre i calciatori guadagnano milioni giustamente,i ricercatori

[acrobat_68]

finché la gente va allo stadio o fa l'abbonamento a SKY........

Con questo criterio non si dovrebbe più guardare l'automobilismo, il motociclismo, il tennis, la vela, etc etc...

 

[iCastm]

Visto che è la stessa cosa, perchè farlo il concorso?

Perché l'assunzione diretta diventerà una camarilla tra pochi in combutta tra loro, mentre il simulacro della valutazione comparativa concorsuale costringe(va) nella maggior parte dei casi il ssd ad una cooptazione democratica. Con l'attuale tornata a criterio misto elezione - sorteggio invece si da il via libera alle peggiori bassezze

Ma visto che le peggiori bassezze le hanno fatte e le fanno comunque mi viene da pensare che il meccanismo del concorso non sia più efficace per il rispetto della meritocrazia.

A questo punto meglio lasciare liberi i dipartimenti e finanziarli in funzione del lavoro svolto. Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente e chiuderanno. Se assumono gente competente (a prescindere di chi sia figlia) e producono risultati avranno ancora più finanziamenti.

che ridere!
personalmente io assumerei per concorso nelle università! solo e soltanto! e farei partecipare ai suddetti concorsi anche gente non laureata!
poi tu come valuti la ricerca e i finanziamenti? cosa è "Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente"
la produzione la intendi come pubblicazioni scentifiche al kg ovvero + ne fanno e + producono (anche se scrivono baggianate tanto x scrivere)
oppure produzione di una ricerca che serve al mondo all comunità con progetti che funzionano?

Tu come valuti la credibilità e l'autorevolezza di una persona o di un'organizzazione?

I metodi ci sono, si può anche guardare all'estero.

la valuto dai fatti! sinceramente non vedo in italia il guadagno che ci da la ricerca! magari non lo capisco.. ma nn vedo i risultati! escluso il ramo medico!

Se gli italiani avessero più interesse ai risultati della Ricerca questi avrebbero molto più spazio sui massmedia.

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

 

[force blue]

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

ajòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò guardiamoci il conteddracula
che è meglio del calcio.

 

[alfistaConvinto]

Visto che è la stessa cosa, perchè farlo il concorso?

Perché l'assunzione diretta diventerà una camarilla tra pochi in combutta tra loro, mentre il simulacro della valutazione comparativa concorsuale costringe(va) nella maggior parte dei casi il ssd ad una cooptazione democratica. Con l'attuale tornata a criterio misto elezione - sorteggio invece si da il via libera alle peggiori bassezze

Ma visto che le peggiori bassezze le hanno fatte e le fanno comunque mi viene da pensare che il meccanismo del concorso non sia più efficace per il rispetto della meritocrazia.

A questo punto meglio lasciare liberi i dipartimenti e finanziarli in funzione del lavoro svolto. Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente e chiuderanno. Se assumono gente competente (a prescindere di chi sia figlia) e producono risultati avranno ancora più finanziamenti.

che ridere!
personalmente io assumerei per concorso nelle università! solo e soltanto! e farei partecipare ai suddetti concorsi anche gente non laureata!
poi tu come valuti la ricerca e i finanziamenti? cosa è "Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente"
la produzione la intendi come pubblicazioni scentifiche al kg ovvero + ne fanno e + producono (anche se scrivono baggianate tanto x scrivere)
oppure produzione di una ricerca che serve al mondo all comunità con progetti che funzionano?

Tu come valuti la credibilità e l'autorevolezza di una persona o di un'organizzazione?

I metodi ci sono, si può anche guardare all'estero.

la valuto dai fatti! sinceramente non vedo in italia il guadagno che ci da la ricerca! magari non lo capisco.. ma nn vedo i risultati! escluso il ramo medico!

Se gli italiani avessero più interesse ai risultati della Ricerca questi avrebbero molto più spazio sui massmedia.

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

nel mio settore l'informatica
la ricerca italiana produce carta! con astrazioni sul nulla!
x altri settori dove non sono competente non parlo!

 

[acrobat_68]

Beccatevi questa!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=hie_jRRYZuA&feature=related

 

[iCastm]

Visto che è la stessa cosa, perchè farlo il concorso?

Perché l'assunzione diretta diventerà una camarilla tra pochi in combutta tra loro, mentre il simulacro della valutazione comparativa concorsuale costringe(va) nella maggior parte dei casi il ssd ad una cooptazione democratica. Con l'attuale tornata a criterio misto elezione - sorteggio invece si da il via libera alle peggiori bassezze

Ma visto che le peggiori bassezze le hanno fatte e le fanno comunque mi viene da pensare che il meccanismo del concorso non sia più efficace per il rispetto della meritocrazia.

A questo punto meglio lasciare liberi i dipartimenti e finanziarli in funzione del lavoro svolto. Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente e chiuderanno. Se assumono gente competente (a prescindere di chi sia figlia) e producono risultati avranno ancora più finanziamenti.

che ridere!
personalmente io assumerei per concorso nelle università! solo e soltanto! e farei partecipare ai suddetti concorsi anche gente non laureata!
poi tu come valuti la ricerca e i finanziamenti? cosa è "Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente"
la produzione la intendi come pubblicazioni scentifiche al kg ovvero + ne fanno e + producono (anche se scrivono baggianate tanto x scrivere)
oppure produzione di una ricerca che serve al mondo all comunità con progetti che funzionano?

Tu come valuti la credibilità e l'autorevolezza di una persona o di un'organizzazione?

I metodi ci sono, si può anche guardare all'estero.

la valuto dai fatti! sinceramente non vedo in italia il guadagno che ci da la ricerca! magari non lo capisco.. ma nn vedo i risultati! escluso il ramo medico!

Se gli italiani avessero più interesse ai risultati della Ricerca questi avrebbero molto più spazio sui massmedia.

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

nel mio settore l'informatica
la ricerca italiana produce carta! con astrazioni sul nulla!
x altri settori dove non sono competente non parlo!

Non è che esiste solo l'informatica come settore di ricerca e poi non capisco dove vuoi arrivare.

Ti lamenti che in Italia la ricerca non produce risultati, ma dici che l'attuale sistema basato sul concorso vada bene.

Non ti comprendo.

 

[iCastm]

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

ajòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò guardiamoci il conteddracula
che è meglio del calcio.

:?:

 

[force blue]

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

ajòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò guardiamoci il conteddracula
che è meglio del calcio.

:?:

meglio farsi due risate col post che ho aperto.

 

[alfistaConvinto]

Visto che è la stessa cosa, perchè farlo il concorso?

Perché l'assunzione diretta diventerà una camarilla tra pochi in combutta tra loro, mentre il simulacro della valutazione comparativa concorsuale costringe(va) nella maggior parte dei casi il ssd ad una cooptazione democratica. Con l'attuale tornata a criterio misto elezione - sorteggio invece si da il via libera alle peggiori bassezze

Ma visto che le peggiori bassezze le hanno fatte e le fanno comunque mi viene da pensare che il meccanismo del concorso non sia più efficace per il rispetto della meritocrazia.

A questo punto meglio lasciare liberi i dipartimenti e finanziarli in funzione del lavoro svolto. Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente e chiuderanno. Se assumono gente competente (a prescindere di chi sia figlia) e producono risultati avranno ancora più finanziamenti.

che ridere!
personalmente io assumerei per concorso nelle università! solo e soltanto! e farei partecipare ai suddetti concorsi anche gente non laureata!
poi tu come valuti la ricerca e i finanziamenti? cosa è "Se assumono solo raccomandati incapaci non produrranno niente"
la produzione la intendi come pubblicazioni scentifiche al kg ovvero + ne fanno e + producono (anche se scrivono baggianate tanto x scrivere)
oppure produzione di una ricerca che serve al mondo all comunità con progetti che funzionano?

Tu come valuti la credibilità e l'autorevolezza di una persona o di un'organizzazione?

I metodi ci sono, si può anche guardare all'estero.

la valuto dai fatti! sinceramente non vedo in italia il guadagno che ci da la ricerca! magari non lo capisco.. ma nn vedo i risultati! escluso il ramo medico!

Se gli italiani avessero più interesse ai risultati della Ricerca questi avrebbero molto più spazio sui massmedia.

Probabilmente tu non sei del settore e perciò non sei informato (e nessuno può fartene una colpa).

nel mio settore l'informatica
la ricerca italiana produce carta! con astrazioni sul nulla!
x altri settori dove non sono competente non parlo!

Non è che esiste solo l'informatica come settore di ricerca e poi non capisco dove vuoi arrivare.

Ti lamenti che in Italia la ricerca non produce risultati, ma dici che l'attuale sistema basato sul concorso vada bene.

Non ti comprendo.

lo so che nn esiste solo l'informatica ma io nn posso parlare di settoriin cui non sono competente... da profano nelle altre discipline nn vedo grandi risultati! illustrami qualcosa..
cmq nn prendere solo una parte del mio discorso

prendi anche l'altra!
secondo me le assunzioni nell'università dovrebbero essere fatte per concorso e senza dottorato e laurea.. in pratica senza titolo di studio obbligatorio
questo farebbe in modo che vengano preso solo i migliori e i risultati ci sarebbero e come!

 

[iCastm]

prendi anche l'altra!
secondo me le assunzioni nell'università dovrebbero essere fatte per concorso e senza dottorato e laurea.. in pratica senza titolo di studio obbligatorio
questo farebbe in modo che vengano preso solo i migliori e i risultati ci sarebbero e come!

Scusami se ho ignorato l'altra parte, non l'avevo ben compresa.

In effetti io non sono contrario all'abolizione del valore legale del titolo di studi.

Però, già che ci siamo, aboliamo anche il concorso. I migliori se li vogliono prendere, li prendono.

 

[alfistaConvinto]

prendi anche l'altra!
secondo me le assunzioni nell'università dovrebbero essere fatte per concorso e senza dottorato e laurea.. in pratica senza titolo di studio obbligatorio
questo farebbe in modo che vengano preso solo i migliori e i risultati ci sarebbero e come!

Scusami se ho ignorato l'altra parte, non l'avevo ben compresa.

In effetti io non sono contrario all'abolizione del valore legale del titolo di studi.

Però, già che ci siamo, aboliamo anche il concorso. I migliori se li vogliono prendere, li prendono.

l'abolizione del concorso nn puo andare bene xke se un università non produce buona ricerca o buoni insegnamenti nessuno paga quindi giu a baronato!
meglio un concorso fatto bene! magari si da 20 anni di galera a chi si scopre che lo trucca
cmq perdona la mia ignoranza ma ora se uno vuole diventare professore universitario nn bisogna fare il dottorato di ricerca poi diventare assistente di un professore e poi quando lui se ne va prendi la sua cattedra!
oppure deve fare un concorso?

 

[iCastm]

prendi anche l'altra!
secondo me le assunzioni nell'università dovrebbero essere fatte per concorso e senza dottorato e laurea.. in pratica senza titolo di studio obbligatorio
questo farebbe in modo che vengano preso solo i migliori e i risultati ci sarebbero e come!

Scusami se ho ignorato l'altra parte, non l'avevo ben compresa.

In effetti io non sono contrario all'abolizione del valore legale del titolo di studi.

Però, già che ci siamo, aboliamo anche il concorso. I migliori se li vogliono prendere, li prendono.

l'abolizione del concorso nn puo andare bene xke se un università non produce buona ricerca o buoni insegnamenti nessuno paga quindi giu a baronato!
meglio un concorso fatto bene! magari si da 20 anni di galera a chi si scopre che lo trucca
cmq perdona la mia ignoranza ma ora se uno vuole diventare professore universitario nn bisogna fare il dottorato di ricerca poi diventare assistente di un professore e poi quando lui se ne va prendi la sua cattedra!
oppure deve fare un concorso?

C'è un concorso per ogni cosa in università.

Concorso di dottorato, di ricecatore, professore di seconda fascia (ex associato), professore di prima fascia (ex ordinario).

Vent'anni di galera a chi lo trucca? Bloccheresti il sistema universitario. Quel poco che ha funzionato finora è stato per i concorsi truccati.
Facci caso: in molti si lamentano per i concorsi per dottorato e ricercatore truccati, ma mai nessuno per quelli per professore. Perchè? Perchè un ordinario dopo tanti anni con un collaboratore non vuole privarsene per far posto ad un perfetto sconosciuto. Come dinamica è universalmente accettata e nessuna si lamenta se viene aggirata.

 

[keko01]

siamo un sistema economico capitalista, i calciatori ad un certo livello fanno girare molto danaro per cui sono richiesti e a loro vengono date laute ricompense economiche, non potete mettere in discussione l'ingaggiodi un calciatore se non mettete in discussione il nostro sistema economico, sarebbe incoerenza

 

[alfistaConvinto]

prendi anche l'altra!
secondo me le assunzioni nell'università dovrebbero essere fatte per concorso e senza dottorato e laurea.. in pratica senza titolo di studio obbligatorio
questo farebbe in modo che vengano preso solo i migliori e i risultati ci sarebbero e come!

Scusami se ho ignorato l'altra parte, non l'avevo ben compresa.

In effetti io non sono contrario all'abolizione del valore legale del titolo di studi.

Però, già che ci siamo, aboliamo anche il concorso. I migliori se li vogliono prendere, li prendono.

l'abolizione del concorso nn puo andare bene xke se un università non produce buona ricerca o buoni insegnamenti nessuno paga quindi giu a baronato!
meglio un concorso fatto bene! magari si da 20 anni di galera a chi si scopre che lo trucca
cmq perdona la mia ignoranza ma ora se uno vuole diventare professore universitario nn bisogna fare il dottorato di ricerca poi diventare assistente di un professore e poi quando lui se ne va prendi la sua cattedra!
oppure deve fare un concorso?

C'è un concorso per ogni cosa in università.

Concorso di dottorato, di ricecatore, professore di seconda fascia (ex associato), professore di prima fascia (ex ordinario).

Vent'anni di galera a chi lo trucca? Bloccheresti il sistema universitario. Quel poco che ha funzionato finora è stato per i concorsi truccati.
Facci caso: in molti si lamentano per i concorsi per dottorato e ricercatore truccati, ma mai nessuno per quelli per professore. Perchè? Perchè un ordinario dopo tanti anni con un collaboratore non vuole privarsene per far posto ad un perfetto sconosciuto. Come dinamica è universalmente accettata e nessuna si lamenta se viene aggirata.

cavolo che burocrazia!
sarebbe da riformare in modo otalmente + snello
solo 2 figure o professore o ricercatore con compiti distinti
niente assistenti e robe varie non si deve in qualunque modo incoraggiare il nepotismo di nessun genere!
cmq l'ablizione del titolo di studio è la cosa migliore xke farebbe finire la brutta abitudine di "nn uscire mai dall'università"
ovvero ti laurei fai il dottorato e poi diventi ricercatore .... poi professore universitario ecc!
cosi facendo i vari 110 e lode nn passerebbero mai i concorsi contro professionisti con 20 anni di esperienza lavorativa alle spalle e sarebebro costretti a fare esperienze altrove e cosi via baronati e ci sarebbe una migliore qualità del tutto