Il giornalista dovrebbe raccontare i fatti, citare le frasi e interpretare quelle eventualmente sibilline.
Poi, se lo desidera, fornire un’opinione equilibrata, onesta e non faziosa, che poi significa fuorviante e manipolatrice della realtà per favorire una fazione.
Se Tavares dice questo: “Con il governo italiano sono in corso discussioni molto produttive”, e aggiunge che ci sarà un altro incontro il 6 dicembre, non vedo cosa ci sia da interpretare, non c’è nulla di sibillino.
Anche quando dice questo: “Noi suggeriamo tre cose e ci tengo a dire che si tratta di suggerimenti e non di richieste”, elencando i (legittimi) suggerimenti, non ci vedo nulla di sibillino.
Poi vengono citate altre frasi che a mio parere, ed evidentemente anche a parere di Quattroruote, sono talmente lapalissiane che non necessitano di alcuna “spiegazione”, o tanto meno di conclusioni tendenziose (*)
In ogni caso chi legge, se ha un’intelligenza media, può trarre lui le proprie conclusioni, non c’è bisogno che il giornalista gli dica come interpretare ciò che legge.
Ma queste sono le mie valutazioni, magari diverse dalle tue e da quelle di altri.
Io personalmente considero Tavares un ottimo manager.
(*) Nella fattispecie tendere a dimostrare, per me in modo populista e poco competente in materia di auto, che quanto detto danneggi “lItalia e gli italiani”.
Ultima modifica:
