<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Don Mazzi: &#34;Non fate donazioni per cani e gatti&#34; | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Don Mazzi: &#34;Non fate donazioni per cani e gatti&#34;

No, è pretestuoso il tuo voler stabilire a priori che le associazioni umanitarie vadano ad aiutare anche persone che non lo meriterebbero......

PS. c'è un incredibile accavallamento di messaggi......non si capisce più niente, il bello e che siamo solo in due a provocarlo.... :oops: :oops: :D
 
il_chicco_show ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Scusa eh, ma adesso mi sembra che sia tu ad arrampicarti un pochino sugli specchi. Voler stabilire chi viene aiutato o meno da queste associazioni a mio avviso è solo fuorviante ai fini dell'individuazione del problema sollevato dalla citazione che hai postato in apertura. Esattamente come sostenere che tutti i soldi debbano andare a Don Mazzi. A me era sembrato che volessi discutere sull'importanza delle associazioni in questione, allargando nel contempo il discorso su dove fosse meglio inviare rtisorse. Se vogliamo metterla su quel piano allora nemmeno io darei un centesimo a quell'uomo, mentre li do volentieri ad altre associazioni del genere. Ma queste sono scelte personali ed oltretutto se ci riduciamo a questo il discorso perde quasi completamente d'interesse...... ;)

Le altre associazioni non fanno simili affermazioni pubbliche.

Non contesto che si versino i propri soldi dove si preferisce e come meglio si intende fare, contesto che si inviti ad indirizzare le donazioni UNICAMENTE in un senso.

Insisti a voler interpretare quel discorso come un diktat o come "un tutto o niente". Per me invece è solo uno spunto per discutere di dove debba fermarsi l'affetto che proviamo per i nostri animali e dove debba iniziare quello per i nostri simili, ma evidentemente sono molto infelice nello spiegarmi.
 
Visto che ci sono dico pure la mia.
Mi pare che qui si parli degli animali abbandonati, visto che per gli altri il problema non suissiste. Queste povere bestie prima sono state illuse e poi abbandonate ai bordi di una strada, non hanno scelto loro di finire in un canile.
-------------------------
Parimenti, ci sono persone finite in mezzo ad una strada spesso non per scelta.

Chi aiutare? in una società civile gli uni e gli altri. Ma visto che qui i soldi scarseggiano si cerca di dare la precedenza agli esseri umani.

--------------------------
Per quanto riguarda i soldi ad associazioni private: se lo stato facesse il proprio dovere sarei d'accordo con chi dice che dovrebbero vedersela da soli. Ma visto e considerato che se ne frega, e che se non ci fossero queste come altre strutture stà gente sarebbe in mezzo ad una strada è giusto che qualche soldino lo tiri fuori.
 
Matteo__ ha scritto:
No, è pretestuoso il tuo voler stabilire a priori che le associazioni umanitarie vadano ad aiutare anche persone che non lo meriterebbero......

PS. c'è un incredibile accavallamento di messaggi......non si capisce più niente, il bello e che siamo solo in due a provocarlo.... :oops: :oops: :D

Lo è, io affermo chiaramente che gli sfortunati tra i ragazzi di Don Mazzi sono certamente una sparuta minoranza. Gli altri? Sbandati, per non dire di peggio.
 
capnord ha scritto:
Visto che ci sono dico pure la mia.
Mi pare che qui si parli degli animali abbandonati, visto che per gli altri il problema non suissiste. Queste povere bestie prima sono state illuse e poi abbandonate ai bordi di una strada, non hanno scelto loro di finire in un canile.
-------------------------
Parimenti, ci sono persone finite in mezzo ad una strada spesso non per scelta.

Chi aiutare? in una società civile gli uni e gli altri. Ma visto che qui i soldi scarseggiano si cerca di dare la precedenza agli esseri umani.

--------------------------
Per quanto riguarda i soldi ad associazioni private: se lo stato facesse il proprio dovere sarei d'accordo con chi dice che dovrebbero vedersela da soli. Ma visto e considerato che se ne frega, e che se non ci fossero queste come altre strutture stà gente sarebbe in mezzo ad una strada è giusto che qualche soldino lo tiri fuori.

Si tirino fuori per gli uni, e per gli altri. E se di dané ghe n'è minga, ghe n'è minga par tücc.
 
Matteo__ ha scritto:
Il rapporto che si crea tra un animale domestico e il padrone è sicuramente qualcosa di speciale, però appunto la cura dell'animale è una cosa che compete al padrone, le varie associazioni animaliste spesso sono solo covi di esagitati. Metterle sullo stesso piano di associazioni di volontariato umanitario è semplicemente assurdo.
Io ho tre gatti e in passato ho avuto anche dei cagnolini, sono parte della famiglia e ricevono tutte le cure e le attenzioni dovute, però se dovessi scegliere tra il salvare i miei tre gatti ed un povero cristo non mi porrei il problema nemmeno per un secondo (chiaramente a favore del povero cristo). Non mi sento di condannare Don Mazzi (anche se nemmeno io lo sopporto), a mio avviso negli ultimi anni l'imbarbarimento della società e dei rapporti interpersonali ha costretto parecchi di noi a rifugiarci nell'apparentemente incondizionato "affetto" che saprebbero donarci gli animali, tanto che parecchie persone non esiterebbero nemmeno un secondo a passare con l'auto su un essere umano pur di salvare il proprio animale domestico. Secondo me questo mettere sullo stesso piano il rapporto interpersonale e quello tra uomo e animale domestico è molto sbagliato, perchè comunque la si voglia mettere un uomo è un uomo, l'animale alla fine, proprio vedendola nell'ottica animalista, si riduce ad una proprietà, sicuramente un qualcosa da preservare perchè ci aiuta a superare i momenti di crisi e che ci da felicità, nulla però in confronto a quello che può darci un nostro simile.
Concordo.
 
Per chiarire il mio background culturale, vivo coi cani da quando sono nato, e li adoro, almeno quanto mi sta sulle balls il Mazzi.

Però credo in linea di principio che la sua posizione sia ineccepibile.

Adoro il mio Fritz, ma lo sacrificherei per salvare la vita ad un uomo sconosciuto ( idealmente, senza star troppo a guardare quanto sia meritevole, sennò rischio di cambiare idea, ci siamo capiti )

Poi ci sono quelli che "più conosco gli uomini, più amo i cani, ecc..." ma mi sembrano posizioni marcatamente misantrope, di persone che hanno un po' smarrito la bussola.

Poi ci sono quelli che " ma come mai i soldi a Mazzi non li da il Vaticano?", e questi secondo me invece sono molto perspicaci.

Come mai i soldi a Mazzi non li da il Vaticano? Perchè è uno Stato estero, peraltro inserito in un vasto numero di black list governative di vari Stati per i reati fiscali e per sospetto riciclaggio di capitali, e quindi lo Ior non saprebbe come versare i soldi senza che i relativi movimenti di fondi puzzolenti appaiano sul radar di Befera,?
 
Indipendentemente da chi dovrebbe dare i soldi a Don Mazzi, lui esorta a devolvere denaro pro-essere umano preferibilmente che pro-animale, il che come già detto non mi pare una bestemmia, ma olremodo ragionevole.
E inoltre, il sacerdote "fa il suo lavoro", non potrebbe fare altrimenti.
Se uno non lo vuole ascoltare, liberissimo.
Come altrettanto liberissimi si è di giudicare una persona che preferisce l'animale all'uomo.
 
stefano_68 ha scritto:
Indipendentemente da chi dovrebbe dare i soldi a Don Mazzi, lui esorta a devolvere denaro pro-essere umano preferibilmente che pro-animale, il che come già detto non mi pare una bestemmia, ma olremodo ragionevole.
E inoltre, il sacerdote "fa il suo lavoro", non potrebbe fare altrimenti.
Se uno non lo vuole ascoltare, liberissimo.
Come altrettanto liberissimi si è di giudicare una persona che preferisce l'animale all'uomo.

Don Mazzi non riceverà più soldi di quanti ne ricevesse prima di questa affermazione. I suoi tossici comunque non moriranno di fame (ma di ben altro).
 
il signor Mazzi ha ragione e torto al tempo stesso.

ha ragione, dicendo che in generale in tempi difficili dovendo scegliere e non potendo fare tutto, essendo la solidarietà prima di tutto cosa "tra uomini" (cioé non affidata unicamnente allo stato) sarebbe buona cosa che nella solidarietà alle organizzazioni venisse in qualche modo preferita la solidarietà a quelle che si occupano delle persone piuttosto che degli animali.
problema che si pone anche con le organizzazioni che si occupano di aspetti umani meno "impellenti";
di fronte a un uomo che muore e potrebbe essere curato, come si fa a stornare i diecimila euro delle cure che potrebbero salvarlo al restauro dell'affresco della chiesetta di montagna?
eppure, tutto serve.

ha torto, perché in concreto è vero che alcune organizzazioni pro bestie ricevono molto più di alcune organizzazioni pro persone, ma è anche vero che presa la totalità dei contributi non c'è lontanamente paragone (come è giusto che sia) tra la grande massa dei contributi alle tantissime organizzazioni di solidarietà che si occupano di prblemi "umani", rispetto a quello ricevuto dflle molte meno che si occupano degli animali.

comunque, meglio il sig. Mazzi che qualcosa fa di tanti che parlano e non fanno una cippa.
 
belpietro ha scritto:
il signor Mazzi ha ragione e torto al tempo stesso.

ha ragione, dicendo che in generale in tempi difficili dovendo scegliere e non potendo fare tutto, essendo la solidarietà prima di tutto cosa "tra uomini" (cioé non affidata unicamnente allo stato) sarebbe buona cosa che nella solidarietà alle organizzazioni venisse in qualche modo preferita la solidarietà a quelle che si occupano delle persone piuttosto che degli animali.
problema che si pone anche con le organizzazioni che si occupano di aspetti umani meno "impellenti";
di fronte a un uomo che muore e potrebbe essere curato, come si fa a stornare i diecimila euro delle cure che potrebbero salvarlo al restauro dell'affresco della chiesetta di montagna?
eppure, tutto serve.

ha torto, perché in concreto è vero che alcune organizzazioni pro bestie
ricevono molto più di alcune organizzazioni pro persone, ma è anche vero che presa la totalità dei contributi non c'è lontanamente paragone (come è giusto che sia) tra la grande massa dei contributi alle tantissime organizzazioni di solidarietà che si occupano di prblemi "umani", rispetto a quello ricevuto dflle molte meno che si occupano degli animali.

comunque, meglio il sig. Mazzi che qualcosa fa di tanti che parlano e non fanno una cippa.

A me invece continuate pure a fare donazioni che c'e crisi qui...grazie.

http://www.youtube.com/watch?v=8JQW3BVP6zs&feature=youtube_gdata_player
 
il_chicco_show ha scritto:
Don Mazzi non riceverà più soldi di quanti ne ricevesse prima di questa affermazione. I suoi tossici comunque non moriranno di fame (ma di ben altro).

Non per quello non deve parlare, ne ha diritto come tutti.

Che io sappia soccorre persone in difficoltà, tra le quali i tossici non so che percentuale ricoprano, ma non sono gli unici.

Ci si lamenta che la Chiesa cura solo i suppellettili delle cattedrali, ma qnd qlcuno si fa sentire come lui, non va bene lo stesso.
Ergo, che vada avanti per la sua strada, com'è giusto che sia.
 
stefano_68 ha scritto:
Non per quello non deve parlare, ne ha diritto come tutti.

Che io sappia soccorre persone in difficoltà, tra le quali i tossici non so che percentuale ricoprano, ma non sono gli unici.

Ci si lamenta che la Chiesa cura solo i suppellettili delle cattedrali, ma qnd qlcuno si fa sentire come lui, non va bene lo stesso.
Ergo, che vada avanti per la sua strada, com'è giusto che sia.

Sinceramente, da cattolico non praticante (è come se non lo fossi) della Chiesa me ne batto. Che si faccia sentire con simili idiozie non mi va bene, e il mio disappunto l'ho espresso via mail all'interessato.

Vada avanti con disgraziati e sfortunati, senza cercare di negare il supporto a chi è degno d'esistere.
 
Back
Alto