Domanda tecnica sul multiair

[ste79]

ok, ma a questo punto la questione è la differenza tra turbo diesel e turbo benzina, non tra MA e non MA

cmq nel caso di Giulietta, il 1.4 MA da 170 cavalli costa 3.400 euro meno del 2.0 a gasolio di pari potenza..

 

[ste79]

Infatti mi sto basando sull'esperienza di persone che conosco bene e hanno acquistato questo motore (una Punto evo 105 cv e due Mito 105cv e 135cv).
Beh...tre persone che, pur contente delle prestazioni, ti dicono che sui consumi sono tutte balle...

che i consumi dichiarati siano balle è vero, ma è vero per tutte le auto

che con un motore da 170 hp abbia una media di 13 km/l con punte di 15 km/l (calcolati da pieno a pieno e non da cdb) è altrettanto vero

 

[hewie]

Infatti mi sto basando sull'esperienza di persone che conosco bene e hanno acquistato questo motore (una Punto evo 105 cv e due Mito 105cv e 135cv).
Beh...tre persone che, pur contente delle prestazioni, ti dicono che sui consumi sono tutte balle...

che i consumi dichiarati siano balle è vero, ma è vero per tutte le auto

che con un motore da 170 hp abbia una media di 13 km/l con punte di 15 km/l (calcolati da pieno a pieno e non da cdb) è altrettanto vero

Sarà vero su Giulietta...
Su Punto evo il 1.6 mj fa i 18 di media mentre il MA 135cv fa i 13 (il mio amico ha dentro i 10, addirittura...). Per 500? in meno...

 

[ste79]

c'è da dire che i turbobenzina sono molto sensibili allo stile di guida.. e se li si guida un po' "nervosi" i consumi salgono senza scampo.

 

[emmeocchi]

Anch'io ho il multiair da 105 cv.
SOno soddisfatto anche se mi aspettavo maggir fluidità ai bassi regimi,invece per avere certe "emozioni"(termine improprio per una utilitaria ma ci siamo capiti) devi tenerlo alto di giri.Allora il motore và e i consumi anche.
Se lo tieni sui 2500/2800 hai un motore fluidi,silensioso,parco,godibile con una sesta marcia di riposo in autostrada che a velocità da codice ti fa viaggiare con un buon risparmio.
Sui prezzi non so quanto un MA costi più di un diesel.Non ho fatto preventivi all'epoca,però posso dire che la differenza su quanto pagato da me per una evo multiari emotion con bluethoot,sensori parcheggio,metallizzato e antifurto con telecomando(più altre piccolezze) era di 1500euro con la la hyundai i 20 1.4 premium(che non godeva degli incentivi perchè emette 141 di co2) per un motore e4(problema di blocchi del traffico)e, dotazioni complete(4 freni a dico)ma platiche e rifiniture modeste.
Una cosa è certa,i mericoli non li fa nessuno...L'ultima svolta a memoria mia da profano è stata con il common rail e poi i multijet

 

[hewie]

Anch'io ho il multiair da 105 cv.
SOno soddisfatto anche se mi aspettavo maggir fluidità ai bassi regimi,invece per avere certe "emozioni"(termine improprio per una utilitaria ma ci siamo capiti) devi tenerlo alto di giri.Allora il motore và e i consumi anche.
Se lo tieni sui 2500/2800 hai un motore fluidi,silensioso,parco,godibile con una sesta marcia di riposo in autostrada che a velocità da codice ti fa viaggiare con un buon risparmio.
Sui prezzi non so quanto un MA costi più di un diesel.Non ho fatto preventivi all'epoca,però posso dire che la differenza su quanto pagato da me per una evo multiari emotion con bluethoot,sensori parcheggio,metallizzato e antifurto con telecomando(più altre piccolezze) era di 1500euro con la la hyundai i 20 1.4 premium(che non godeva degli incentivi perchè emette 141 di co2) per un motore e4(problema di blocchi del traffico)e, dotazioni complete(4 freni a dico)ma platiche e rifiniture modeste.
Una cosa è certa,i mericoli non li fa nessuno...L'ultima svolta a memoria mia da profano è stata con il common rail e poi i multijet

Grazie,
in pratica con la tua esperienza diretta, stai confermando ciò che ho detto fino ad ora.
Cmq, ci rinuncio visto che ho l'impressione che altri in questo forum difendano per tifo o partito preso...
Io, personalmente, valuto le caratteristiche tecniche e quant'altro, poi, però, la valuto sul campo e qui, mi dispiace, ma il multiair è mooolto lontano dalle promesse!

 

[alkiap]

Il "problema", se così lo si può definire del Multiair, è che ad ora è stato utilizzato per aumentare la potenza, non ridurre i consumi.
Le rilevazioni parlano chiaro: con la sua applicazione sono aumentate le prestazioni delle vetture, mantenendo consumi simili.
Ripeto, basta guardare Mito: ha guadagnato 15 cavalli ed una erogazione migliore, senza perdere nulla in consumi
15 cavalli "gratis" su un motore da 1.368 cm3 non mi pare poco

 

[ste79]

Grazie,
in pratica con la tua esperienza diretta, stai confermando ciò che ho detto fino ad ora.
Cmq, ci rinuncio visto che ho l'impressione che altri in questo forum difendano per tifo o partito preso...
Io, personalmente, valuto le caratteristiche tecniche e quant'altro, poi, però, la valuto sul campo e qui, mi dispiace, ma il multiair è mooolto lontano dalle promesse!

vabbè...

 

[hewie]

Grazie,
in pratica con la tua esperienza diretta, stai confermando ciò che ho detto fino ad ora.
Cmq, ci rinuncio visto che ho l'impressione che altri in questo forum difendano per tifo o partito preso...
Io, personalmente, valuto le caratteristiche tecniche e quant'altro, poi, però, la valuto sul campo e qui, mi dispiace, ma il multiair è mooolto lontano dalle promesse!

vabbè...

Guarda che non era una considerazione offensiva...se l'hai intesa cosi ti chiedo scusa.
Cmq, va bene cosi, ognuno, giustamente, ha la sua opinione...per fortuna

Ciao.

 

[hewie]

Il "problema", se così lo si può definire del Multiair, è che ad ora è stato utilizzato per aumentare la potenza, non ridurre i consumi.
Le rilevazioni parlano chiaro: con la sua applicazione sono aumentate le prestazioni delle vetture, mantenendo consumi simili.
Ripeto, basta guardare Mito: ha guadagnato 15 cavalli ed una erogazione migliore, senza perdere nulla in consumi
15 cavalli "gratis" su un motore da 1.368 cm3 non mi pare poco

Beh, allora se confronto un 1.9 ds indiretto con un pari common rail, cosa dovremmo dire? Li si che il salto è stato epocale! E' oggettivo! Altro che 15cv a pari consumo! Li si guadagnano cavalli e coppia a volontà a fronte di un consumo realmente più basso!
Sul multiair hanno, quasi, promesso la stessa cosa...
Per me 15cv in più a pari consumo, sono un buon risultato, ma non una "rivoluzione"...altri costruttori hanno fatto cose simili senza il multiair e senza dichiarare miracoli (vedi Toyota, per es...).
Però, come ho già detto, non mi resta che rispettare le opinioni altrui anche se non capisco questa "difesa a oltranza"...mica vi paga la Fiat! 8)

 

[ste79]

Guarda che non era una considerazione offensiva...se l'hai intesa cosi ti chiedo scusa.
Cmq, va bene cosi, ognuno, giustamente, ha la sua opinione...per fortuna

Ciao.

e il mio non è tifo e non voglio nemmeno difendere il MA.
quello che voglio farti capire è che devi prendere il MA per quello che è: un motore a benzina.. non ha senso paragonarlo a un diesel, imho

che poi come ti dicevo su alcune auto la differenza di prezzo a parità di potenza è abbastanza rilevante..

 

[skid32]

Il "problema", se così lo si può definire del Multiair, è che ad ora è stato utilizzato per aumentare la potenza, non ridurre i consumi.
Le rilevazioni parlano chiaro: con la sua applicazione sono aumentate le prestazioni delle vetture, mantenendo consumi simili.
Ripeto, basta guardare Mito: ha guadagnato 15 cavalli ed una erogazione migliore, senza perdere nulla in consumi
15 cavalli "gratis" su un motore da 1.368 cm3 non mi pare poco

Beh, allora se confronto un 1.9 ds indiretto con un pari common rail, cosa dovremmo dire? Li si che il salto è stato epocale! E' oggettivo! Altro che 15cv a pari consumo! Li si guadagnano cavalli e coppia a volontà a fronte di un consumo realmente più basso!
Sul multiair hanno, quasi, promesso la stessa cosa...
Per me 15cv in più a pari consumo, sono un buon risultato, ma non una "rivoluzione"...altri costruttori hanno fatto cose simili senza il multiair e senza dichiarare miracoli (vedi Toyota, per es...).
Però, come ho già detto, non mi resta che rispettare le opinioni altrui anche se non capisco questa "difesa a oltranza"...mica vi paga la Fiat! 8)

parlando di toyota visto che citi ...il suo sistema vvt non è neanche paragonabile al ma ne' come costruzione ne' come effetti

 

[hewie]

Il "problema", se così lo si può definire del Multiair, è che ad ora è stato utilizzato per aumentare la potenza, non ridurre i consumi.
Le rilevazioni parlano chiaro: con la sua applicazione sono aumentate le prestazioni delle vetture, mantenendo consumi simili.
Ripeto, basta guardare Mito: ha guadagnato 15 cavalli ed una erogazione migliore, senza perdere nulla in consumi
15 cavalli "gratis" su un motore da 1.368 cm3 non mi pare poco

Beh, allora se confronto un 1.9 ds indiretto con un pari common rail, cosa dovremmo dire? Li si che il salto è stato epocale! E' oggettivo! Altro che 15cv a pari consumo! Li si guadagnano cavalli e coppia a volontà a fronte di un consumo realmente più basso!
Sul multiair hanno, quasi, promesso la stessa cosa...
Per me 15cv in più a pari consumo, sono un buon risultato, ma non una "rivoluzione"...altri costruttori hanno fatto cose simili senza il multiair e senza dichiarare miracoli (vedi Toyota, per es...).
Però, come ho già detto, non mi resta che rispettare le opinioni altrui anche se non capisco questa "difesa a oltranza"...mica vi paga la Fiat! 8)

parlando di toyota visto che citi ...il suo sistema vvt non è neanche paragonabile al ma ne' come costruzione ne' come effetti

Perchè no?
Toyota col vvt ha ridotto i consumi e migliorato le prestazioni rispetto ai motori che aveva prima, piu o meno del 15%. Mi sembra la stessa cosa di Fiat che, appunto, ha migliorato (di poco) consumi e prestazioni rispetto ai motori di prima di cui, ribadisco il test comparativo tra il 105 e il vecchi 95 e non mi sembra che i benefici siano cosi tangibili...
Poi, sulla carta hai ragione tu: il MA è tecnicamente molto più raffinato del VVT, ma la pratica poi...
Io sostengo questo.

 

[skid32]

Il "problema", se così lo si può definire del Multiair, è che ad ora è stato utilizzato per aumentare la potenza, non ridurre i consumi.
Le rilevazioni parlano chiaro: con la sua applicazione sono aumentate le prestazioni delle vetture, mantenendo consumi simili.
Ripeto, basta guardare Mito: ha guadagnato 15 cavalli ed una erogazione migliore, senza perdere nulla in consumi
15 cavalli "gratis" su un motore da 1.368 cm3 non mi pare poco

Beh, allora se confronto un 1.9 ds indiretto con un pari common rail, cosa dovremmo dire? Li si che il salto è stato epocale! E' oggettivo! Altro che 15cv a pari consumo! Li si guadagnano cavalli e coppia a volontà a fronte di un consumo realmente più basso!
Sul multiair hanno, quasi, promesso la stessa cosa...
Per me 15cv in più a pari consumo, sono un buon risultato, ma non una "rivoluzione"...altri costruttori hanno fatto cose simili senza il multiair e senza dichiarare miracoli (vedi Toyota, per es...).
Però, come ho già detto, non mi resta che rispettare le opinioni altrui anche se non capisco questa "difesa a oltranza"...mica vi paga la Fiat! 8)

parlando di toyota visto che citi ...il suo sistema vvt non è neanche paragonabile al ma ne' come costruzione ne' come effetti

Perchè no?
Toyota col vvt ha ridotto i consumi e migliorato le prestazioni rispetto ai motori che aveva prima, piu o meno del 15%. Mi sembra la stessa cosa di Fiat che, appunto, ha migliorato (di poco) consumi e prestazioni rispetto ai motori di prima di cui, ribadisco il test comparativo tra il 105 e il vecchi 95 e non mi sembra che i benefici siano cosi tangibili...
Poi, sulla carta hai ragione tu: il MA è tecnicamente molto più raffinato del VVT, ma la pratica poi...
Io sostengo questo.

comq questo test da te citato io non l' ho trovato su 4r ..se me lo linki me lo leggo
grazie

 

[hewie]

Il "problema", se così lo si può definire del Multiair, è che ad ora è stato utilizzato per aumentare la potenza, non ridurre i consumi.
Le rilevazioni parlano chiaro: con la sua applicazione sono aumentate le prestazioni delle vetture, mantenendo consumi simili.
Ripeto, basta guardare Mito: ha guadagnato 15 cavalli ed una erogazione migliore, senza perdere nulla in consumi
15 cavalli "gratis" su un motore da 1.368 cm3 non mi pare poco

Beh, allora se confronto un 1.9 ds indiretto con un pari common rail, cosa dovremmo dire? Li si che il salto è stato epocale! E' oggettivo! Altro che 15cv a pari consumo! Li si guadagnano cavalli e coppia a volontà a fronte di un consumo realmente più basso!
Sul multiair hanno, quasi, promesso la stessa cosa...
Per me 15cv in più a pari consumo, sono un buon risultato, ma non una "rivoluzione"...altri costruttori hanno fatto cose simili senza il multiair e senza dichiarare miracoli (vedi Toyota, per es...).
Però, come ho già detto, non mi resta che rispettare le opinioni altrui anche se non capisco questa "difesa a oltranza"...mica vi paga la Fiat! 8)

parlando di toyota visto che citi ...il suo sistema vvt non è neanche paragonabile al ma ne' come costruzione ne' come effetti

Perchè no?
Toyota col vvt ha ridotto i consumi e migliorato le prestazioni rispetto ai motori che aveva prima, piu o meno del 15%. Mi sembra la stessa cosa di Fiat che, appunto, ha migliorato (di poco) consumi e prestazioni rispetto ai motori di prima di cui, ribadisco il test comparativo tra il 105 e il vecchi 95 e non mi sembra che i benefici siano cosi tangibili...
Poi, sulla carta hai ragione tu: il MA è tecnicamente molto più raffinato del VVT, ma la pratica poi...
Io sostengo questo.

comq questo test da te citato io non l' ho trovato su 4r ..se me lo linki me lo leggo
grazie

Mi devi scusare ma non trovo più il Link.
Cmq, la prova esiste ed è molto nota; risale a circa un anno fa...
Magari qualche altro utente può venirmi in soccorso.