diesel da 2,9 litri/100km che auto è?

[skid32]

nel silenzio genereale ho scoperto che è uscita un'auto da 2,9 litri/100km nell' extraurbano

che auto è?

Consumi (litri/100 km)
urbano 4,4 | extraurbano 2,9 | misto 3,5

http://www.quattroruote.it/listino/fiat/punto/punto-13-mjt-ii-s&s-85-cv-3p-eco-pop

diavolacci di italiani

 

[blackblizzard82]

sì e io faccio Siffredi di cognome.

 

[skid32]

sì e io faccio Siffredi di cognome.

beh siccome i dati omologativi sono fatti per tutte le case nello stesso modo possiamo dire che ad ogni modo è forse la macchina che consuma di meno...
lasciamo fuori le ibride plug in in cui si bara xè non si tiene conto dello stato di carica della batteria prima e dopo

 

[53AR]

La carta prende tutto quello che scrivono, pardon nell'era digitale gli schermi restituiscono i bit digitati :shock:

Non si è MAI constatato che, nelle normali condizioni d'uso, si possano eguagliare i cicli di omologazione.

 

[blackblizzard82]

sì e io faccio Siffredi di cognome.

beh siccome i dati omologativi sono fatti per tutte le case nello stesso modo possiamo dire che ad ogni modo è forse la macchina che consuma di meno...
lasciamo fuori le ibride plug in in cui si bara xè non si tiene conto dello stato di carica della batteria prima e dopo

su strada i risultati però sono profondamente diversi...

 

[skid32]

La carta prende tutto quello che scrivono, pardon nell'era digitale gli schermi restituiscono i bit digitati :shock:

Non si è MAI constatato che, nelle normali condizioni d'uso, si possano eguagliare i cicli di omologazione.

ad ogni modo i dati omologativi servono per fare un confronto di massima tra le varie auto...consci che poi varia nell' uso quotidiano a seconda del ciclo reale di guida

e questa auto ha dati che non riscontro per paragone in altri modelli

 

[skid32]

sì e io faccio Siffredi di cognome.

beh siccome i dati omologativi sono fatti per tutte le case nello stesso modo possiamo dire che ad ogni modo è forse la macchina che consuma di meno...
lasciamo fuori le ibride plug in in cui si bara xè non si tiene conto dello stato di carica della batteria prima e dopo

su strada i risultati però sono profondamente diversi...

sara'
cmq la tanto vituperata fiat è riuscita ad omologare dei dati fantastici
a me sembra che talvolta si neghi l' evidenza pur di dare contro la fiat
li avesse omologati la vw saremmo qui a parlare della superiorita otuaw

 

[Mauro 65]

sì e io faccio Siffredi di cognome.

beh siccome i dati omologativi sono fatti per tutte le case nello stesso modo possiamo dire che ad ogni modo è forse la macchina che consuma di meno...lasciamo fuori le ibride plug in in cui si bara xè non si tiene conto dello stato di carica della batteria prima e dopo

su strada i risultati però sono profondamente diversi...

sara'
cmq la tanto vituperata fiat è riuscita ad omologare dei dati fantastici
a me sembra che talvolta si neghi l' evidenza pur di dare contro la fiat
li avesse omologati la vw saremmo qui a parlare della superiorita otuaw

In effetti skid come non quotarti.
Siamo all'assurdo che blackblizzard sia diciamo "scettico" ed io invece applauda "oh finalmente hanno capito come si fa"! :XD:

Che i cicli di omologazione siano veri quanto la banconota da 3 euro lo sappiamo tutti, ma i cicli sono standard ed uguali per tutti.

Bmw, ad esempio, è riuscita ad omologare un consumo "lunare" sulla X3: urbano 6,7 | extraurbano 5,0 | misto 5,6.
Mentre 4R dice: "Da segnalare solo che i valori di omologazione comunicati dalla Casa bavarese (quasi 18 km/l) sono quelli con lo scarto più alto rilevato sinora nelle nostre prove" (rilevati dall'8,5% in statale al 10% urbano )

Allora:
- se il Gruppo produce un'auto dai consumi ridottissimi non va bene perché "bara";
- se il Gruppo ha imparato a farloccare le omologazioni come i teutonici non va bene (eh sì perché dobbiamo essere sempre più fessi degli altri);
- se il Gruppo produce un'auto che consuma molto poco e contemporaneamente riesce ad ottenere un'ottima omologazione va ancora peggio perché "a prescindere dall'omologzione su strada i valori saranno diversi"

Cazzo (scusate il francesismo) ma dobbiamo per forza sempre e comunque essere doppiopesisti? Che su Alfa (e Lancia) la Fiat abbia la coscienza più che sporca non sono certo l'unico a pensarlo (a torto o a ragione), ma il settore delle piccole utilitarie a bassi costi di gestione è sempre stato il core business della Fiat nei momenti di massima difficoltà e quello che le ha permesso di tirarsi su.

Scusate lo sfogo :twisted:

 

[skid32]

sì e io faccio Siffredi di cognome.

beh siccome i dati omologativi sono fatti per tutte le case nello stesso modo possiamo dire che ad ogni modo è forse la macchina che consuma di meno...lasciamo fuori le ibride plug in in cui si bara xè non si tiene conto dello stato di carica della batteria prima e dopo

su strada i risultati però sono profondamente diversi...

sara'
cmq la tanto vituperata fiat è riuscita ad omologare dei dati fantastici
a me sembra che talvolta si neghi l' evidenza pur di dare contro la fiat
li avesse omologati la vw saremmo qui a parlare della superiorita otuaw

In effetti skid come non quotarti.
Siamo all'assurdo che blackblizzard sia diciamo "scettico" ed io invece applauda "oh finalmente hanno capito come si fa"! :XD:

Che i cicli di omologazione siano veri quanto la banconota da 3 euro lo sappiamo tutti, ma i cicli sono standard ed uguali per tutti.

Bmw, ad esempio, è riuscita ad omologare un consumo "lunare" sulla X3: urbano 6,7 | extraurbano 5,0 | misto 5,6.
Mentre 4R dice: "Da segnalare solo che i valori di omologazione comunicati dalla Casa bavarese (quasi 18 km/l) sono quelli con lo scarto più alto rilevato sinora nelle nostre prove" (rilevati dall'8,5% in statale al 10% urbano )

Allora:
- se il Gruppo produce un'auto dai consumi ridottissimi non va bene perché "bara";
- se il Gruppo ha imparato a farloccare le omologazioni come i teutonici non va bene (eh sì perché dobbiamo essere sempre più fessi degli altri);
- se il Gruppo produce un'auto che consuma molto poco e contemporaneamente riesce ad ottenere un'ottima omologazione va ancora peggio perché "a prescindere dall'omologzione su strada i valori saranno diversi"

Cazzo (scusate il francesismo) ma dobbiamo per forza sempre e comunque essere doppiopesisti? Che su Alfa (e Lancia) la Fiat abbia la coscienza più che sporca non sono certo l'unico a pensarlo (a torto o a ragione), ma il settore delle piccole utilitarie a bassi costi di gestione è sempre stato il core business della Fiat nei momenti di massima difficoltà e quello che le ha permesso di tirarsi su.

Scusate lo sfogo :twisted:

inoltre farei notare 90 gr di co2 al km
e questo dato è moooooooolto importante xè son palanche

 

[mac128bit]

a casa mia si dice: chiedi all'oste se il vino è buono?
In altre parole, ma che si fanno le omologazioni per i fatti loro?
è palese che gli standard siano spostati a favore delle case. Un tot si può accettare ma cosi tanto diventa una farsa, qualcosa che non fa testo, a cui non credere, e quindi, a cosa serve?
Ci sarebbero anche gli estremi di pubblicità ingannevole.

In USA hanno, se non sbaglio, istituito un ente specifico e impiegato un diverso esame dei consumi.
Possibile sia cosi difficile farlo anche in Europa?
Visto che paghiamo una montagna di gente a Bruxell che almeno si diano da fare su cose concrete.

 

[skid32]

a casa mia si dice: chiedi all'oste se il vino è buono?
In altre parole, ma che si fanno le omologazioni per i fatti loro?
è palese che gli standard siano spostati a favore delle case. Un tot si può accettare ma cosi tanto diventa una farsa, qualcosa che non fa testo, a cui non credere, e quindi, a cosa serve?
Ci sarebbero anche gli estremi di pubblicità ingannevole.

In USA hanno, se non sbaglio, istituito un ente specifico e impiegato un diverso esame dei consumi.
Possibile sia cosi difficile farlo anche in Europa?
Visto che paghiamo una montagna di gente a Bruxell che almeno si diano da fare su cose concrete.

mi sembra che tutti qui dimentichino che le omologazioni sono normate e controllate.....non è che uno se le fa nel sottoscala
che poi i cicli siano rappresentativi della guida di 20 anni fa è un discorso diverso

ma quello che nessuno ha ancora scritto è un dato omologativo uguale o migliore.....
se è cosi facile farne ce ne dovrebbero essere a bizzeffe se non altro per una questione di marketing

 

[mac128bit]

a casa mia si dice: chiedi all'oste se il vino è buono?
In altre parole, ma che si fanno le omologazioni per i fatti loro?
è palese che gli standard siano spostati a favore delle case. Un tot si può accettare ma cosi tanto diventa una farsa, qualcosa che non fa testo, a cui non credere, e quindi, a cosa serve?
Ci sarebbero anche gli estremi di pubblicità ingannevole.

In USA hanno, se non sbaglio, istituito un ente specifico e impiegato un diverso esame dei consumi.
Possibile sia cosi difficile farlo anche in Europa?
Visto che paghiamo una montagna di gente a Bruxell che almeno si diano da fare su cose concrete.

mi sembra che tutti qui dimentichino che le omologazioni sono normate e controllate.....non è che uno se le fa nel sottoscala
che poi i cicli siano rappresentativi della guida di 20 anni fa è un discorso diverso

ma quello che nessuno ha ancora scritto è un dato omologativo uguale o migliore.....
se è cosi facile farne ce ne dovrebbero essere a bizzeffe se non altro per una questione di marketing

non intendo dire che sono fatte nel sottoscala, ma che non sono per nulla attinenti alla guida di un essere umano.
Se l'omologazione dei consumi è fatta su una scala teorica non serve a nulla.
Normate per cosa?
Vai a vedere in cosa consistono.
Se guidassimo cosi ci metteremmo 18 ore da Roma a Milano e 6 ore per andare al lavoro.
Di cose a norma di legge che sono delle fregature ne abbiamo pieni i cassetti.
QR, non a caso fa la differenza tra Omologato e Rilevato, sia per il consumoi che le emissioni.
Non è NORMATIVO ma a mio parere più attendibile e veritiero. Sgrarra di 2%-4% ? quello omologato di oltre il 20% se siamo buoni.
Ma dai...

 

[skid32]

a casa mia si dice: chiedi all'oste se il vino è buono?
In altre parole, ma che si fanno le omologazioni per i fatti loro?
è palese che gli standard siano spostati a favore delle case. Un tot si può accettare ma cosi tanto diventa una farsa, qualcosa che non fa testo, a cui non credere, e quindi, a cosa serve?
Ci sarebbero anche gli estremi di pubblicità ingannevole.

In USA hanno, se non sbaglio, istituito un ente specifico e impiegato un diverso esame dei consumi.
Possibile sia cosi difficile farlo anche in Europa?
Visto che paghiamo una montagna di gente a Bruxell che almeno si diano da fare su cose concrete.

mi sembra che tutti qui dimentichino che le omologazioni sono normate e controllate.....non è che uno se le fa nel sottoscala
che poi i cicli siano rappresentativi della guida di 20 anni fa è un discorso diverso

ma quello che nessuno ha ancora scritto è un dato omologativo uguale o migliore.....
se è cosi facile farne ce ne dovrebbero essere a bizzeffe se non altro per una questione di marketing

non intendo dire che sono fatte nel sottoscala, ma che non sono per nulla attinenti alla guida di un essere umano.
Se l'omologazione dei consumi è fatta su una scala teorica non serve a nulla.
Normate per cosa?
Vai a vedere in cosa consistono.
Se guidassimo cosi ci metteremmo 18 ore da Roma a Milano e 6 ore per andare al lavoro.
Di cose a norma di legge che sono delle fregature ne abbiamo pieni i cassetti.
QR, non a caso fa la differenza tra Omologato e Rilevato, sia per il consumoi che le emissioni.
Non è NORMATIVO ma a mio parere più attendibile e veritiero. Sgrarra di 2%-4% ? quello omologato di oltre il 20% se siamo buoni.
Ma dai...

forse mi spiego male
le omologazioni sono normate secondo precisi parametri UGUALI PER TUTTI...e ripetibile....io ho letto la normativa e tu?
è tutto regolamentato e stabilito..tempertatura pressione..taratura banco ecc...
e si segue un determinato profilo di velocita' NEDC (new european driving cycle) rappresentativo di una guida (stabilito come ho scritto 20 anni fa e forse oggi non rappresentativo)....tale ciclo dura 20 minuti e simula urbano extraurbano e autostrada....ci sono accelerazioni ..decelerazioni e la velocita' arriva fino a 120 km/h.....solo per dare alcuni dati

potra' essere opinabile la prova ma vale per tutti
allo stato delle cose è l' unico criterio valido per tutti utile per un confronto....ciascuna rivista (se pur rispettabile) ottiene dati diversi per una stessa auto perche' i consumi variano a seconda del tipo di guida....e di percorso
PS: sto ancora aspettando dei dati di consumo migliori di questa macchina...

 

[ucre]

non vedo perchè un motore con quei accorgimenti non possa fare più o meno quel chilometraggio al litro. la mia punto con 69 cv e 193.000 km, nel ciclo combinato, sta a 26 km al litro di calcolatrice, la sua naturale evoluzione non può certo esser peggio

 

[modus72]

Siamo all'assurdo che blackblizzard sia diciamo "scettico" ed io invece applauda "oh finalmente hanno capito come si fa"! :XD:

Che i cicli di omologazione siano veri quanto la banconota da 3 euro lo sappiamo tutti, ma i cicli sono standard ed uguali per tutti.

Bmw, ad esempio, è riuscita ad omologare un consumo "lunare" sulla X3: urbano 6,7 | extraurbano 5,0 | misto 5,6.
Mentre 4R dice: "Da segnalare solo che i valori di omologazione comunicati dalla Casa bavarese (quasi 18 km/l) sono quelli con lo scarto più alto rilevato sinora nelle nostre prove" (rilevati dall'8,5% in statale al 10% urbano )

Allora:
- se il Gruppo produce un'auto dai consumi ridottissimi non va bene perché "bara";
- se il Gruppo ha imparato a farloccare le omologazioni come i teutonici non va bene (eh sì perché dobbiamo essere sempre più fessi degli altri);
- se il Gruppo produce un'auto che consuma molto poco e contemporaneamente riesce ad ottenere un'ottima omologazione va ancora peggio perché "a prescindere dall'omologzione su strada i valori saranno diversi"

Cazzo (scusate il francesismo) ma dobbiamo per forza sempre e comunque essere doppiopesisti? Che su Alfa (e Lancia) la Fiat abbia la coscienza più che sporca non sono certo l'unico a pensarlo (a torto o a ragione), ma il settore delle piccole utilitarie a bassi costi di gestione è sempre stato il core business della Fiat nei momenti di massima difficoltà e quello che le ha permesso di tirarsi su.

Scusate lo sfogo :twisted:

Parlo per me....
Personalmente non do minimanmente credito ed importanza ai dati dichiarati e omologati, non me ne frega nulla che un modello dichiari A e un concorrente B... Non ritengo una "bravura" il riuscire a far numeroni sui cicli di omologazione, anzi, ho il forte sospetto che questi cicli vengano percorsi con mappature "ad hoc" e che queste configurazioni possano addirittura diventar penalizzanti nell'uso comune... per questo valuto esclusivamente i consumi sul campo.