Di Bella aveva ragione (!!?)

[eta*beta]

non dico che fossero falsità, ma che erano dichiarazioni non verificate e all'eopca non verificabili, sopratutto non ripetibili

L'uomo non è una macchina che gli cambi il pezzo e riparte, la ripetibilità va bene con l'influenza (forse), invece che curare la malattia, perché non si cura il paziente? ..... se hai letto Terzani sai di cosa parlo, se non l'hai letto, ti consiglio di leggerlo.

vero, un conto è curare la malattia e un altro è curare il malato

secondo alcuni colleghi illuminati il cancro non si cura, e neppure il paziente, che, se consapevole non si sente mai veramente guarito neppure in caso di recessione completa e duratura, dopo essere passato per il tunnel del paziente oncologico e spesso non guariscono neppure i famigliari che hanno condiviso l' esperienza

ma la pratica oncologica, sia chirurgica, che oncologica medica che oncologica radioterapistica, procedono per protocolli ed indicazioni per tipologia e non sono mai buttati lì a caso. senza di essi non si potrebbe fare statistica e prevedere le probablità di successo e di complicanze

purtroppo, come detto la statistica domina ogni nostra scelta e decisione, raramente si procede per intuizione o con esperimenti innovativi, se non per casi rari e con prognosi predittiva assolutamente infausta

io sono considerato nel mio gruppo un "cane sciolto" ma ogni volta che vado "fuori protocollo", lo faccio a mio rischio e pericolo e con dati predittivi e misure specifiche e cliniche ben meditati e motivati. ma mentirei se dicessi che paga sempre

 

[-Logan-]

Un solo studio non può certo ribaltare la situazione che si è delineata in anni e anni di sperimentazioni e studi che hanno dimostrato che il famigerato "metodo", quando fu proposto, non era fondato su basi solide.
Se mai può indicare una via da approfondire.

Ma la mancanza di casi lampanti e ampiamente documentati, nonché l'attuale comportamento della fondazione Di Bella, portata avanti dai figli, delinea ancor di più il ritratto dell'ennesima situazione "fumosa" che trae in inganno persone deboli nel momento di maggior bisogno e difficoltà, la malattia.

Consiglio questo dossier molto ben fatto ed estremamente documentato al riguardo

http://medbunker.blogspot.it/p/dossier-di-bella.html

 

[zero c.]

separiamo la somatostatina di cui si consosce quasi tutto, dalla multiterapia di bella, cocktail di principi tlamente variabile e personalizzabile da rendere difficile l'estensione di un protocollo condiviso

se ci saranno i presupposti di una verifica della comunità scientifica intenazionale non credo si tarderà l'applicazione su vasta scala

l'esperienza della sperimentazione svolta in italia negli anni passati non lo ha evidenziato, nulla vieta di ripensare al tutto

Concordo in toto col sig. Pi greco

 

[belpietro]

Eh si, pare proprio che

veramente, no.

 

[keyone]

Eh si, pare proprio che il mai accademico Prof. Di Bella avesse ragione. Ora il merito chi se lo piglia?

http://www.articolotre.com/2012/08/listituto-di-veronesi-riabilita-di-bella-la-somatostatina-e-efficace-contro-il-cancro/106155

Non essendo medico oncologo , nè studioso dell'argomento , non credo di poter aggiungere nulla di interessante a questa discussione , se non la speranza che la cura Di Bella possa effettivamente contribuire a curare qualche tipo di tumore o alleviarne le sofferenze , chè ancora purtroppo il male -è ormai il caso di dire- dei due secoli, nonostante molte guarigioni o cronicizzazioni, non si può dire sconfitto, nè le cure applicate esenti da effetti collaterali pesanti e dolori ulteriori.

Ma per alleggerire un po' il discorso , non paia fuori luogo o troppo frivola la mia domanda : la splendida Cx Pallas del tuo Avatar è una tua auto classica ? Se sì , vorresti per cortesia aprire un post sull'argomento , possibilmente corredato di foto ?

 

[nafnlaus]

Eh si, pare proprio che il mai accademico Prof. Di Bella avesse ragione. Ora il merito chi se lo piglia?

http://www.articolotre.com/2012/08/listituto-di-veronesi-riabilita-di-bella-la-somatostatina-e-efficace-contro-il-cancro/106155

Non essendo medico oncologo , nè studioso dell'argomento , non credo di poter aggiungere nulla di interessante a questa discussione , se non la speranza che la cura Di Bella possa effettivamente contribuire a curare qualche tipo di tumore o alleviarne le sofferenze , chè ancora purtroppo il male -è ormai il caso di dire- dei due secoli, nonostante molte guarigioni o cronicizzazioni, non si può dire sconfitto, nè le cure applicate esenti da effetti collaterali pesanti e dolori ulteriori.

Ma per alleggerire un po' il discorso , non paia fuori luogo o troppo frivola la mia domanda : la splendida Cx Pallas del tuo Avatar è una tua auto classica ? Se sì , vorresti per cortesia aprire un post sull'argomento , possibilmente corredato di foto ?

Purtroppo non è una mia auto e visti i prezzi penso che difficilmente lo diventerà!

 

[nafnlaus]

Un solo studio non può certo ribaltare la situazione che si è delineata in anni e anni di sperimentazioni e studi che hanno dimostrato che il famigerato "metodo", quando fu proposto, non era fondato su basi solide.
Se mai può indicare una via da approfondire.

Ma la mancanza di casi lampanti e ampiamente documentati, nonché l'attuale comportamento della fondazione Di Bella, portata avanti dai figli, delinea ancor di più il ritratto dell'ennesima situazione "fumosa" che trae in inganno persone deboli nel momento di maggior bisogno e difficoltà, la malattia.

Consiglio questo dossier molto ben fatto ed estremamente documentato al riguardo

http://medbunker.blogspot.it/p/dossier-di-bella.html

Non si tratta di ribaltare alcunché ma semplicemente di passare da uno stadio di rivendicata e giurata impossibilità ad uno ben più possibilista. Domando, il merito chi se lo piglierà?