Di Bella aveva ragione (!!?)

[nafnlaus]

Eh si, pare proprio che il mai accademico Prof. Di Bella avesse ragione. Ora il merito chi se lo piglia?

http://www.articolotre.com/2012/08/listituto-di-veronesi-riabilita-di-bella-la-somatostatina-e-efficace-contro-il-cancro/106155

 

[eta*beta]

separiamo la somatostatina di cui si consosce quasi tutto, dalla multiterapia di bella, cocktail di principi tlamente variabile e personalizzabile da rendere difficile l'estensione di un protocollo condiviso

se ci saranno i presupposti di una verifica della comunità scientifica intenazionale non credo si tarderà l'applicazione su vasta scala

l'esperienza della sperimentazione svolta in italia negli anni passati non lo ha evidenziato, nulla vieta di ripensare al tutto

 

[nafnlaus]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

 

[eta*beta]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

non so se ricorra questa possibilità nel caso in esame, comunque facendo gli scongiuri non so se affiderei le speranzie mie o di qualche persona a me cara a d una terapia che sostenni ai tempi e che non disconosco ora ma che pone ancora molti interrogativi

 

[hewie]

L'argomento è molto delicato e non entro nel merito tecnico perchè non sono nè medico, nè chimico.
Il punto, da quanto ho capito, è che il metodo Di Bella è uno spunto per nuove cure , forse più efficaci, forse no (questo non è ancora chiarito), ma non è, a oggi, la soluzione!
Il problema, è che non condivido il messaggio che si vuol dare (da parte di alcuni), cioè che quella è la cura e qualcuno la vuole osteggiare.
Non penso, non voglio pensare, che sia cosi!
Spero solo che la ricerca sul cancro vada avanti, faccia progressi sia col metodo Di Bella, che con altri.
Sono in gioco le vite di molte persone: non sono cose su cui fare "dibattiti da salotto", a mio avviso...

 

[eta*beta]

Spero solo che la ricerca sul cancro vada avanti, faccia progressi sia col metodo Di Bella, che con altri.
Sono in gioco le vite di molte persone: non sono cose su cui fare "dibattiti da salotto", a mio avviso...

il cancro non è una malattia unica, ma un insieme di malattie differenti, con sottoclassificazioni differenti, qunidi è impensabile che sia unica la cura

poi che si possa e si debba provare ogni strada promettene è sacrosanto, ma è importante non disperdere in mille rivoli i pochi fondi per la ricerca, che diventano ingenti solo quando la strada imboccata è quasi sicura e si profila il traguardo di fare affari

 

[moogpsycho]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

 

[Corazon Habanero]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

non so se ricorra questa possibilità nel caso in esame, comunque facendo gli scongiuri non so se affiderei le speranzie mie o di qualche persona a me cara a d una terapia che sostenni ai tempi e che non disconosco ora ma che pone ancora molti interrogativi

Una persona a me cara ha tentato, quale extrema ratio, anche la cura in questione, purtroppo vanamente. Ma lo stesso Di Bella aveva anticipato l'esito.
Purtroppo, ne ho visti già troppi andarsene con questa bestia anche se sottoposti alla cura Di Bella.

 

[nafnlaus]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

Penso proprio quello ..... finché era in mano a Di Bella il business non lo potevano fare ..... ora che è defunto da un po' possono (Veronesi compreso) buttar giù un progetto di business ..... magari costa meno e rende uguale alla chemio.

 

[eta*beta]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

Penso proprio quello ..... finché era in mano a Di Bella il business non lo potevano fare ..... ora che è defunto da un po' possono (Veronesi compreso) buttar giù un progetto di business ..... magari costa meno e rende uguale alla chemio.

ammesso e non concesso che il prof. di belle fosse uno sprovveduto e che il prf veronesi sia uno squalo, e il resto della comunità scientifica? sono tutti prezzolati o burattini? e il mondo oncologico mondiale supino al volere dell' IEO?

state scherzando?

 

[nafnlaus]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

Penso proprio quello ..... finché era in mano a Di Bella il business non lo potevano fare ..... ora che è defunto da un po' possono (Veronesi compreso) buttar giù un progetto di business ..... magari costa meno e rende uguale alla chemio.

ammesso e non concesso che il prof. di belle fosse uno sprovveduto e che il prf veronesi sia uno squalo, e il resto della comunità scientifica? sono tutti prezzolati o burattini? e il mondo oncologico mondiale supino al volere dell' IEO?

state scherzando?

Non ci metto la mano sul fuoco ma che esistano delle scelte indirizzate mi pare abbastanza fuori di dubbio .... se per l'energia ci si è affidati al petrolio (pur disponendo di altro) non vedo perché per certe cose non si posa dire che ci si è affidato ad altro tralasciando le alternative.

 

[arizona77]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

Penso proprio quello ..... finché era in mano a Di Bella il business non lo potevano fare ..... ora che è defunto da un po' possono (Veronesi compreso) buttar giù un progetto di business ..... magari costa meno e rende uguale alla chemio.

ammesso e non concesso che il prof. di belle fosse uno sprovveduto e che il prf veronesi sia uno squalo, e il resto della comunità scientifica? sono tutti prezzolati o burattini? e il mondo oncologico mondiale supino al volere dell' IEO?

state scherzando?

.....in effetti, mi pare di ricordare che il metodo fu " massacrato "
in tutto il mondo, non solo qui da noi

 

[eta*beta]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

Penso proprio quello ..... finché era in mano a Di Bella il business non lo potevano fare ..... ora che è defunto da un po' possono (Veronesi compreso) buttar giù un progetto di business ..... magari costa meno e rende uguale alla chemio.

ammesso e non concesso che il prof. di belle fosse uno sprovveduto e che il prf veronesi sia uno squalo, e il resto della comunità scientifica? sono tutti prezzolati o burattini? e il mondo oncologico mondiale supino al volere dell' IEO?

state scherzando?

Non ci metto la mano sul fuoco ma che esistano delle scelte indirizzate mi pare abbastanza fuori di dubbio .... se per l'energia ci si è affidati al petrolio (pur disponendo di altro) non vedo perché per certe cose non si posa dire che ci si è affidato ad altro tralasciando le alternative.

ah vabbè allora è "duddo un gombloddo"

 

[eta*beta]

È però sempre interessante notare come dapprima si neghino con forza le possibilità offerte (o intuite) per poi farle proprie e riconoscerne le potenzialità.

avranno trovato un modo per farne un business

Penso proprio quello ..... finché era in mano a Di Bella il business non lo potevano fare ..... ora che è defunto da un po' possono (Veronesi compreso) buttar giù un progetto di business ..... magari costa meno e rende uguale alla chemio.

ammesso e non concesso che il prof. di belle fosse uno sprovveduto e che il prf veronesi sia uno squalo, e il resto della comunità scientifica? sono tutti prezzolati o burattini? e il mondo oncologico mondiale supino al volere dell' IEO?

state scherzando?

.....in effetti, mi pare di ricordare che il metodo fu " massacrato "
in tutto il mondo, non solo qui da noi

non ho dati aggiornati per esprimermi, ma all'epoca la statistica medica l'avevo visionata e lo studio era multicentrico con la supervisione dello stesso ideatore, costò un patrimonio e no mi pare che i pazienti ne abbiano beneficiato

resta il dubbio sulla "personalizzazione" della procedura sia riguardante il prescrittore che il paziente che (a quanto affermava lo stesso autore) aveva dato risultati ben diversi ma non riproducibili

non dico che fossero falsità, ma che erano dichiarazioni non verificate e all'eopca non verificabili, sopratutto non ripetibili

 

[nafnlaus]

non dico che fossero falsità, ma che erano dichiarazioni non verificate e all'eopca non verificabili, sopratutto non ripetibili

L'uomo non è una macchina che gli cambi il pezzo e riparte, la ripetibilità va bene con l'influenza (forse), invece che curare la malattia, perché non si cura il paziente? ..... se hai letto Terzani sai di cosa parlo, se non l'hai letto, ti consiglio di leggerlo.