CR-Z... quella vera?

[Jambana]

Non mi sbaglio nemmeno un po': sei tu che nella tua tifoseria cerchi il dato che piu' ti fa comodo, quando gli unici dati utilizzabili ai fini di confronto sono quelli a ciclo standard. I dati dei consumi degli utenti sono influenzati da troppe variabili, e le misure sono condotte in modo troppo aleatorio per poter essere usate per un confronto serio. Al massimo si possono valutare per vedere quanto consumera' nell'effettivo un singolo modello in un dato contesto (es. nell'uso in collina) ma non hanno alcuna utilita' per un confronto serio di consumo tra un modello e l'altro.

Grazie del tifoso, quando gli argomenti mancano si inizia a metterla sul personale.

Ah i dati del ciclo standard sono gli unici validi a livello di confronto? soprattutto per i turbo benzina di ultima generazione?

AHAHAHAHAHAHAHAH!!

Siamo sul forum di Quattroruote, non su quello del taglio e cucito, mi pare che innumerevoli volte si sia parlato delle discrepanze tra consumi dichiarati, consumi effettivi e addirittura prove delle riviste!

Mi pare che solo un sito come Spritmonitor, che ha un database dei consumi riscontrati da molti utenti, e ne fa la media, possa rispecchiare la realtà dei consumi effettivi nella realtà dell'uso di tutti i giorni!

Anche più delle prove delle riviste, che vengono effettuate in un particolare momento, in particolari condizioni, e su percorsi standard.

 

[Jambana]

Onestamente il fatto che la CR-Z sia ibrida lo vedo più come un handicap che come un pregio.

Se avesse avuto un motore convenzionale non sarebbe stata più leggera, più performante, più bilanciata, meno costosa?
Un appassionato che compra una coupé dà importanza a 1 o 2 litri di benzina in più ogni 100 km?

Honda sta probabilmente preparando il passaggio tecnico a tutta una gamma sportiva ibrida, e la CR-Z ne è stata la prima pedina. Per questo è importante.

questo e' tutto un altro discorso, ma a questo punto la domanda e': ne vale la pena? E, se ci si basa sulla CRZ, la risposta e' indubbia: No.
Se questo e' davvero il programma, o Honda ha dei grossi assi nella manica, o sta per darsi una colossale zappa sui piedi..

Ti consiglio di proporti come sostituto di Kotaro Shige-San alla guida del R&D Honda, visto che ne sei così certo.

Che "bello" non avere mai dubbi...

 

[99octane]

Scusate ma mi sembra che stiate parlando del nulla, come puo' essere una supersportiva una macchina che ha il telaio e il motore dell'insight?
Guardate le cose per quello che sono, stiamo parlando di una piccola coupè innovativa, ibrida con cambio manuale, unica nel suo genere, puo' piacere o no, ma è la cosa più lontana da una sportiva e non vuole esserlo.

Veramente e' proprio Honda che l'ha dichiarata come tale. :shock:
L'avessero proclamata una "Coupe' ibrida che vuole preparare la strada a modelli futuri piu' efficienti e prestazionali", nessuno avrebbe detto niente.
Comunque non concordo dove dici che e' in anticipo sui tempi: semmai e' in ritardo. Ci sono altre ibride che fanno molto meglio in termini di risparmio sui consumi.

 

[Jambana]

Scusate ma mi sembra che stiate parlando del nulla, come puo' essere una supersportiva una macchina che ha il telaio e il motore dell'insight?
Guardate le cose per quello che sono, stiamo parlando di una piccola coupè innovativa, ibrida con cambio manuale, unica nel suo genere, puo' piacere o no, ma è la cosa più lontana da una sportiva e non vuole esserlo.

Veramente e' proprio Honda che l'ha dichiarata come tale. :shock:
L'avessero proclamata una "Coupe' ibrida che vuole preparare la strada a modelli futuri piu' efficienti e prestazionali", nessuno avrebbe detto niente.
Comunque non concordo dove dici che e' in anticipo sui tempi: semmai e' in ritardo. Ci sono altre ibride che fanno molto meglio in termini di risparmio sui consumi.

Aridagli, ci si continua ad attaccare alle dichiarazioni di un ingegnere, citate in modo estemporaneo, invece che alla sostanza...

Quali sarebbero le altre ibride che fanno meglio, con le stesse caratteristiche? Hanno le stesse prestazioni? Sono paragonabili alla CR-Z per piacere di guida?

Esiste qualcosa di paragonabile??

E non tirarmi fuori la Cayenne...

Dai, la discussione inizia ad essere surreale, davvero.

 

[Jambana]

Scusate ma mi sembra che stiate parlando del nulla, come puo' essere una supersportiva una macchina che ha il telaio e il motore dell'insight?
Guardate le cose per quello che sono, stiamo parlando di una piccola coupè innovativa, ibrida con cambio manuale, unica nel suo genere, puo' piacere o no, ma è la cosa più lontana da una sportiva e non vuole esserlo.
Secondo me lo sbaglio è cercare la sportività dove non puo' esserci, la cr-z, è un nuovo modo di concepire l'auto, economica, divertente, tecnologica, che è diverso dal concetto dei100cv/l, dichiaratamente.
Puo' piacere o no, puo' essere fatta bene, puo' essere o meno rispondente alle esigenze di ognuno, puo' essere inutile, puo' non aver centrato gli obiettivi progettuali, ma è chiaro anche ad un bambino che non è una sportiva.
Ovviamente è una macchina che è in anticipo sui tempi, e disolito a noi italiani queste macchine ibride tutta sostanza e poca immagine non piacciono, faccio l'esempio della prius che in italia non se la filava nessuno, mentre all'estero era diventata una moda e uno status symbol e che piano piano si è ritagliata anche nel nostro paese un suo spazio.
Forse basta solo cambiare mentalità, visto che le macchine per forza di cose dovranno cambiare, visti anche i limiti di velocità e i limiti alle emissioni.
Ovviamente puo' non piacere, ma è un nuovo modo di portare la gente da a-b, con un minimo di divetimento e spendendo e inquinando poco.
Ciao

p.s. se volete sedicenti sportve dotate di cerchi da 20 polici, motori sovradimendionati, e assetti demenziali per nostre strade, il mercato ne propone almeno una decina, di crz, no.

5 stelle, peccato non poter aggiungere la lode.

 

[99octane]

Non mi sbaglio nemmeno un po': sei tu che nella tua tifoseria cerchi il dato che piu' ti fa comodo, quando gli unici dati utilizzabili ai fini di confronto sono quelli a ciclo standard. I dati dei consumi degli utenti sono influenzati da troppe variabili, e le misure sono condotte in modo troppo aleatorio per poter essere usate per un confronto serio. Al massimo si possono valutare per vedere quanto consumera' nell'effettivo un singolo modello in un dato contesto (es. nell'uso in collina) ma non hanno alcuna utilita' per un confronto serio di consumo tra un modello e l'altro.

Grazie del tifoso, quando gli argomenti mancano si inizia a metterla sul personale.

Ah i dati del ciclo standard sono gli unici validi a livello di confronto? soprattutto per i turbo benzina di ultima generazione?

AHAHAHAHAHAHAHAH!!

Siamo sul forum di Quattroruote, non su quello del taglio e cucito, mi pare che innumerevoli volte si sia parlato delle discrepanze tra consumi dichiarati, consumi effettivi e addirittura prove delle riviste!

Mi pare che solo un sito come Spritmonitor, che ha un database dei consumi riscontrati da molti utenti, e ne fa la media, possa rispecchiare la realtà dei consumi effettivi nella realtà dell'uso di tutti i giorni!

Anche più delle prove delle riviste, che vengono effettuate in un particolare momento, in particolari condizioni, e su percorsi standard.

Tu stai facendo co fusione tra il valutare il consumo EFFETTIVO di un dato modello, usato in strada, e il CONFRONTO tra due modelli. I dati STANDARD (si chiamano standard per un motivo) sono gli unici utilizzabili per confronto. Poi sono daccordissimo che la loro utilita' si ferma li', e che se voglio capire quanto un'auto consumera' nell'uso che ne fado', l'unica e' provare a usarla in quel contesto. Ma sono due cose completamente diverse.
E' vero che la media di molti dati e' un modo per rendere le variabili non controllabili meno significative, ma ho guardato abbastanza siti di quel tipo da sapere che tipicamente, salvo per i modelli proprio piu' diffusi, non c'e' un campione sufficiente ad avere valori realistici, anche perche' poi di nuovo la media non e' l'uso che ne fa uno specifico utente, col suo specifico modo di guidare.

Quanto al "tifoso", non posso che dire questo se uno insiste a voler vedere solo cio' che gli piace.

Io non ho nulla contro la CRZ. La prima volta che ho visto le foto anzi m'e' piaciuta molto. Poi siccome non mi son mai basato sul "mi piace" ne' in termini estetici ne' in termini di particolari tecnici per valutare un'auto, sono andato a fare dei confronti e ci ho messo una croce sopra.
Non la comprerei come sportiva per i motivi gia' citati.
Non la comprerei come auto risparmiosa perche' posso risparmiare enormemente di piu' con altre scelte.
Non la comprerei nemmeno come ibrida, perche' ne esistono altre che fan MOLTO meglio.
Che la compro a fare?

 

[99octane]

Onestamente il fatto che la CR-Z sia ibrida lo vedo più come un handicap che come un pregio.

Se avesse avuto un motore convenzionale non sarebbe stata più leggera, più performante, più bilanciata, meno costosa?
Un appassionato che compra una coupé dà importanza a 1 o 2 litri di benzina in più ogni 100 km?

Honda sta probabilmente preparando il passaggio tecnico a tutta una gamma sportiva ibrida, e la CR-Z ne è stata la prima pedina. Per questo è importante.

questo e' tutto un altro discorso, ma a questo punto la domanda e': ne vale la pena? E, se ci si basa sulla CRZ, la risposta e' indubbia: No.
Se questo e' davvero il programma, o Honda ha dei grossi assi nella manica, o sta per darsi una colossale zappa sui piedi..

Ti consiglio di proporti come sostituto di Kotaro Shige-San alla guida del R&D Honda, visto che ne sei così certo.

Che "bello" non avere mai dubbi...

Come ho gia' cercato di spiegarti, le opinionibdegli ingegneri Honda dal punto di vista di acquirente finale mi suscitano una sublime ibdifferenza. Io guardo a cosa mi offre il mercato a quella cifra. E mi offre o una Mini Cooper nuova che, a detta di persone che conosco, che so essere competenti e affidabili e che han guidato ambo le auto, e' molto piu' soddisfacente da guidare.
Oppure mi ci posso fare una Integra Type-R usata preparata da strappar via la strada da terra, giusto per restare su Honda.

 

[Jambana]

edit

 

[Jambana]

Ecco la realtà di Octane:

Da un lato i dati rilevati e incrociati di molti utenti non sono affidabili:

E' vero che la media di molti dati e' un modo per rendere le variabili non controllabili meno significative, ma ho guardato abbastanza siti di quel tipo da sapere che tipicamente, salvo per i modelli proprio piu' diffusi, non c'e' un campione sufficiente ad avere valori realistici, anche perche' poi di nuovo la media non e' l'uso che ne fa uno specifico utente, col suo specifico modo di guidare.

Però le opinioni per sentito dire di "persone competenti ed affidabili", di auto provate non si sa come, e che lui non ha mai guidato, affidabili lo sono:

Come ho gia' cercato di spiegarti, le opinionibdegli ingegneri Honda dal punto di vista di acquirente finale mi suscitano una sublime ibdifferenza. Io guardo a cosa mi offre il mercato a quella cifra. E mi offre o una Mini Cooper nuova che, a detta di persone che conosco, che so essere competenti e affidabili e che han guidato ambo le auto, e' molto piu' soddisfacente da guidare.

E poi si permette pure di dirti:

Quanto al "tifoso", non posso che dire questo se uno insiste a voler vedere solo cio' che gli piace.

Bene, io con questo direi che ho chiuso, anche perché devo veramente scappare. Buon proseguimento di giornata a tutti!

 

[GregC5]

Scusate ma mi sembra che stiate parlando del nulla, come puo' essere una supersportiva una macchina che ha il telaio e il motore dell'insight?
Guardate le cose per quello che sono, stiamo parlando di una piccola coupè innovativa, ibrida con cambio manuale, unica nel suo genere, puo' piacere o no, ma è la cosa più lontana da una sportiva e non vuole esserlo.

Veramente e' proprio Honda che l'ha dichiarata come tale. :shock:
L'avessero proclamata una "Coupe' ibrida che vuole preparare la strada a modelli futuri piu' efficienti e prestazionali", nessuno avrebbe detto niente.
Comunque non concordo dove dici che e' in anticipo sui tempi: semmai e' in ritardo. Ci sono altre ibride che fanno molto meglio in termini di risparmio sui consumi.

Mi sembra una questione di lana caprina, una macchina è quel che è, non quello che il maketing vuole che sia, tra l'altro mi pare che alla Honda nessuno abbia nascosto che la crz fose una piccola ibrida coupè sportveggiante basata sulla insight.
Non ti piace, non ti interessa, non la trovi valida e non la comprerai, perfettamente legittimo, ma questo è tutto un'altro discorso.
Ciao

 

[99octane]

Ecco la realtà di Octane:

Da un lato i dati rilevati e incrociati di molti utenti non sono affidabili:

E' vero che la media di molti dati e' un modo per rendere le variabili non controllabili meno significative, ma ho guardato abbastanza siti di quel tipo da sapere che tipicamente, salvo per i modelli proprio piu' diffusi, non c'e' un campione sufficiente ad avere valori realistici, anche perche' poi di nuovo la media non e' l'uso che ne fa uno specifico utente, col suo specifico modo di guidare.

Però le opinioni per sentito dire di "persone competenti ed affidabili", di auto provate non si sa come, e che lui non ha mai guidato, affidabili lo sono:

Come ho gia' cercato di spiegarti, le opinionibdegli ingegneri Honda dal punto di vista di acquirente finale mi suscitano una sublime ibdifferenza. Io guardo a cosa mi offre il mercato a quella cifra. E mi offre o una Mini Cooper nuova che, a detta di persone che conosco, che so essere competenti e affidabili e che han guidato ambo le auto, e' molto piu' soddisfacente da guidare.

E poi si permette pure di dirti:

Quanto al "tifoso", non posso che dire questo se uno insiste a voler vedere solo cio' che gli piace.

Bene, io con questo direi che ho chiuso, anche perché devo veramente scappare. Buon proseguimento di giornata a tutti!

Quando qualcuno dimostra di non comprendere nemmeno la differenza tra misurazione quantitativa e valutazione qualitativa shock: ) in effetti c'e' proprio poco da dire.
O, dovrei dire, quando qualcuno e' cosi' senza argomenti che pur di dire contro fa un simile mischione pasticciato...
Perche' non provi ad arrampicar specchi in guanti di seta, per rendere la cosa piu' divertente?

Non si puo' fare una valutazione di consumi specifici se non a parametri standard, e questo e' un Fatto.

I dati rilevati da persone diverse, che guidano in contesti e modi diversi, con condizioni climatiche a caso su strade a caso non possono essere usati per fare un paragone di consumi. Possono servire come indicazione GENERICA E APPROSSIMATIVA di che consumo su strada aspettarsi, e anche li' non sono considerabili "statistica" se non c'e' un campione significativo e se non venga fornito un contesto ai dati!
E la differenza tra le due valutazioni e' ovvia.

Una prova valutativa di guida deve essere invece svolta dalla stessa persona per essere significativa. Poi si possono comparare piu' prove per vedre se le impressioni concordano.

Ma questo e' scontato per chiunque sappia di cosa si sta parlando.
Che poi non sappia come sono state provate le auto e' un'idea nata nel boschetto della tua fantasia...

 

[99octane]

Scusate ma mi sembra che stiate parlando del nulla, come puo' essere una supersportiva una macchina che ha il telaio e il motore dell'insight?
Guardate le cose per quello che sono, stiamo parlando di una piccola coupè innovativa, ibrida con cambio manuale, unica nel suo genere, puo' piacere o no, ma è la cosa più lontana da una sportiva e non vuole esserlo.

Veramente e' proprio Honda che l'ha dichiarata come tale. :shock:
L'avessero proclamata una "Coupe' ibrida che vuole preparare la strada a modelli futuri piu' efficienti e prestazionali", nessuno avrebbe detto niente.
Comunque non concordo dove dici che e' in anticipo sui tempi: semmai e' in ritardo. Ci sono altre ibride che fanno molto meglio in termini di risparmio sui consumi.

Aridagli, ci si continua ad attaccare alle dichiarazioni di un ingegnere, citate in modo estemporaneo, invece che alla sostanza...

Questo e' cio' che si dice "negare l'evidenza".
Alla sostanza ci siamo gia' attenuti con un confronto assai significativo. Solo che i risultati non ti piacciono.

 

[99octane]

La CRZ ha un design insolito... Che non significa "originale". E' il classico design giapponese, che bizzarramente spesso riesce a essere contemporaneamente vistoso e anonimo: le linee sono aggressive e ardite, ma prive di quel "quid" peculiare che distingue certi design da tutti gli altri conferendogli una personalita' unica ben specifica.

No, ma ho quella di saper leggere: mi limito, invece di basarmi a priori sulla mia personale opinione, a essermi informato circa il giudizio di persone ben piu' qualificate di me a esprimerlo. Anche se, francamente, nel confronto tra Mini e CRZ tutto quel che serve e' avere gli occhi. :lol:

Octane, forse un po' di design e di ergonomia ne mastico, non importa spiegarti il perché, ti dico solo che la mia opinione è diametralmente opposta alla tua.

Dal punto di vista dell'ergonomia della plancia e comandi non è un'opinione, ci sono delle ragioni precise per cui ritengo ben più funzionale la CR-Z, che è un esempio interessantissimo e ben sopra la media delle auto attuali, come molte Honda, ma ora non ho proprio il tempo di spiegarti perché.

Non serve che spendi il tuo tempo a cercare di evangelizzarmi sulle incredibili doti ergonomiche del cruscotto della CRZ (oltre che su quelle dinamiche). Specie considerando che proclamavi l'ergonomia eccellente degli interni Porsche (altro marchio di cui sei tifoso)... Quelli coi pulsanti di regolazione sedile messi dove ci si appoggia col ginocchio, e coi tasti di controllo assetto mischiati a quelli di clima e autoradio..
Conosco bene la teoria che sta dietro al cruscotto HONDA.
cosi' come ho avuto modo di sperimentare di prima mano quello non cosi' dissimile della Insight. E quello della Mini e' enormemente piu' chiaro. Anche i comandi, nonostante tutto, sono piu' agevoli. Non hai tutto raggruppato accanto al volante, e' vero, ma quello che ti serve e' immediatamente distinguibile.

 

[elancia]

Ho una Honda, ho provato sia la CR-Z che la COOPER D di un amico, guidata in Gargano e in autostrada A14.

Sono due cose completamente diverse per spirito e stile.
Come guida di strada la MINI è più reattiva, fulminea... ...ma la CR-Z più equilibrata e graduale anche se non meno precisa, malgrado la gommatura. La MINI ha una conformazione esterna ed interna penalizzante, per tutto.
Tuttavia lo spazio vitale c'è, se ci prendi la mano non è scomoda.
CR-Z, superata la diffidenza per la spazialità della strumentazione, è molto più ergonomica ed efficace, tipo Bmw per conformazione (e S2000) ma ben oltre per lettura.
L'attuale CR-Z non è UNA sportiva, come non lo è la Mini, anche se la JCW è una bomba, grazie al turbo (211cv).

Realmente io tra le due preferirei la CR-Z anche solo per distinguermi, pur non essendo un diplomatico. La MINI per me è superata (quella remake, non quella storica, vera).
Dopo una settimana la plancia della Mini mi era ancora ostica, quasi irritante.

Si può esprimere un parere o no?

 

[99octane]

Ho una Honda, ho provato sia la CR-Z che la COOPER D di un amico, guidata in Gargano e in autostrada A14.

Sono due cose completamente diverse per spirito e stile.
Come guida di strada la MINI è più reattiva, fulminea... ...ma la CR-Z più equilibrata e graduale anche se non meno precisa, malgrado la gommatura. La MINI ha una conformazione esterna ed interna penalizzante, per tutto.
Tuttavia lo spazio vitale c'è, se ci prendi la mano non è scomoda.
CR-Z, superata la diffidenza per la spazialità della strumentazione, è molto più ergonomica ed efficace, tipo Bmw per conformazione (e S2000) ma ben oltre per lettura.
L'attuale CR-Z non è UNA sportiva, come non lo è la Mini, anche se la JCW è una bomba, grazie al turbo (211cv).

La Mini base no, e' sportiveggiante, come la Cooper. Ma la Cooper S e la JCW sono sportive a tutti gli effetti.

Realmente io tra le due preferirei la CR-Z anche solo per distinguermi, pur non essendo un diplomatico.

Continuo a continuare ( ) a non capire cosa intendiate per "distinguersi... :? Io compro un'auto per come si guida e le caratteristiche che mi offre rispetto alle esigenze che ho. Per distinguermi ho gia' la mia bellezza sfolgorante e il mio fascino dirompente. 8)

La MINI per me è superata (quella remake, non quella storica, vera).
Dopo una settimana la plancia della Mini mi era ancora ostica, quasi irritante.

Si può esprimere un parere o no?

Direi che i forum esistono per quello! L'importante e' distinguere l'opinione e il gusto personali dalla valutazione oggettiva.
A me per esempio piace molto il cruscotto della CRZ. Ma mi guardo bene dal dire che e' ergonomico (nonostante i numerosi acvorgimenti di per se' merotevoli adottati, vanificati pero' dal complesso).
Finche' mi dici "mi trovo meglio con la plancia Honda", per carita'.
Ognuno e' fatto a modo suo e c'e' chi si trova male con cose con cui quasi tutti si trovan benissimo. Ciascuno sceglie quel che lo fa felice.

Oggettivamente la plancia Honda ha troppo "clutter", quella Mini e' piu' lineare, pulita anche se quella Honda ha tutto (troppo?) sotto mano e quella Mini no.