<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Come andrà a finire? | Page 10 | Il Forum di Quattroruote

Come andrà a finire?

Kren ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
C'è un referto di pronto soccorso con tre giorni di prognosi. E si sapeva da ieri...
Per esperienza personale i referti di Pronto Soccorso, quando diagnosticano prognosi così esigue risultano determinanti come il due di bastoni con in tavola spade.
Mi è capitato un caso di un tizio che sosteneva di essere stato minacciato, strattonato e colpito al volto da un mio cliente. Ha presentato un bel verbale di PS con una prognosi di 5 giorni ed altre prove.
La ricostruzione non ha retto il vaglio del processo.
Se si basano su quel referto per dimostrare la violenza stanno freschi.
Il referto cui accennavo testimonia la violenza da parte dell'arrestato sul carabiniere. In poche parole il morso.

:rolleyes:
 
PanDemonio ha scritto:
biasci ha scritto:
Hai mai provato, anche per gioco, a bloccare qualcuno che si divincola davvero animatamente? Altro che in due bisogna essere !!
Stiamo parlando di un dottorando in fisica alla Normale di Pisa: un ragazzetto gracile di meno di 30 anni che ha passato gli ultimi 20 piegato sui libri per completare la propria formazione in un istituto tra i più elitari ed esigenti del nostro paese, più volte paragonato al MIT americano.

Dal portone di Piazza dei Cavalieri escono larve occhialute, non Navy Seals.

Se avessero dovuto arrestare uno dei paracadutisti del vicino CAPAR, allora, magari ubriaco e "bellicoso", avrebbero dovuto mandare una compagnia di agenti in assetto antisommossa?

:lol: :lol: :lol:
Sono d'accordo con te, conosco bene la Scuola Normale (anche se non ho mai capito il perchè si chiami "normale" che di normale non ha assolutamente nulla .... ) e il tipo di studenti e docenti che la frequentano.
Ma ripeto, se una persona non è consenziente, non è per nulla facile farla entrare in un' auto.
 
biasci ha scritto:
ripeto, se una persona non è consenziente, non è per nulla facile farla entrare in un' auto.
Se siamo in due e il "non consenziente" è la metà di me e ammanettato, non so te ma io lo porto a spasso come un cagnolino. E senza toccargli la faccia.
 
PanDemonio ha scritto:
biasci ha scritto:
ripeto, se una persona non è consenziente, non è per nulla facile farla entrare in un' auto.
Se siamo in due e il "non consenziente" è la metà di me e ammanettato, non so te ma io lo porto a spasso come un cagnolino. E senza toccargli la faccia.
Infatti non si è ancora capito se è stato menato prima o dopo l' ammanettamento.
Nel video si vede già ammanettato e sembra sanguinante. quindi è successo tutto prima.
 
PanDemonio ha scritto:
Kren ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
C'è un referto di pronto soccorso con tre giorni di prognosi. E si sapeva da ieri...
Per esperienza personale i referti di Pronto Soccorso, quando diagnosticano prognosi così esigue risultano determinanti come il due di bastoni con in tavola spade.
Mi è capitato un caso di un tizio che sosteneva di essere stato minacciato, strattonato e colpito al volto da un mio cliente. Ha presentato un bel verbale di PS con una prognosi di 5 giorni ed altre prove.
La ricostruzione non ha retto il vaglio del processo.
Se si basano su quel referto per dimostrare la violenza stanno freschi.
Il referto cui accennavo testimonia la violenza da parte dell'arrestato sul carabiniere. In poche parole il morso.

:rolleyes:
Pensavo fosse il contrario.
 
Kren ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
Kren ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
C'è un referto di pronto soccorso con tre giorni di prognosi. E si sapeva da ieri...
Per esperienza personale i referti di Pronto Soccorso, quando diagnosticano prognosi così esigue risultano determinanti come il due di bastoni con in tavola spade.
Mi è capitato un caso di un tizio che sosteneva di essere stato minacciato, strattonato e colpito al volto da un mio cliente. Ha presentato un bel verbale di PS con una prognosi di 5 giorni ed altre prove.
La ricostruzione non ha retto il vaglio del processo.
Se si basano su quel referto per dimostrare la violenza stanno freschi.
Il referto cui accennavo testimonia la violenza da parte dell'arrestato sul carabiniere. In poche parole il morso.

:rolleyes:
Pensavo fosse il contrario.
Anch'io avevo capito che il referto si riferiva all' arrestato .... :rolleyes:
 
biasci ha scritto:
Kren ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
Il referto cui accennavo testimonia la violenza da parte dell'arrestato sul carabiniere. In poche parole il morso.

:rolleyes:
Pensavo fosse il contrario.
Anch'io avevo capito che il referto si riferiva all' arrestato .... :rolleyes:
Questo perché avete trascurato di leggere "i giornaletti della comune universitaria..." come giustamente suggerito dal depositario di tutte le verità.
8)
 
biasci ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
biasci ha scritto:
ripeto, se una persona non è consenziente, non è per nulla facile farla entrare in un' auto.
Se siamo in due e il "non consenziente" è la metà di me e ammanettato, non so te ma io lo porto a spasso come un cagnolino. E senza toccargli la faccia.
Infatti non si è ancora capito se è stato menato prima o dopo l' ammanettamento.
Nel video si vede già ammanettato e sembra sanguinante. quindi è successo tutto prima.
Mi sembra plausibile. Ma, volendo essere pignoli, secondo te è successo prima o dopo che gli hanno detto: "visto che rifiuta di mostrare un documento, devo chiederle di salire in auto e farsi accompagnare in stazione per le procedure di identificazione..."?
 
Comunque sia successo, se il dottorando dei miei due maroni si fosse fatto i cazzi suoi e soprattutto avesse mostrato i documenti al carabiniere come era suo preciso dovere, scommetto quello che vuoi che non si sarebbe fatto male nessuno. Come diceva il collega, toccare il culo alle vespe non è mai saggio, un laureato dovrebbe essere anche abbastanza furbo da saperlo.....
 
a_gricolo ha scritto:
Comunque sia successo, se il dottorando dei miei due maroni si fosse fatto i cazzi suoi e soprattutto avesse mostrato i documenti al carabiniere come era suo preciso dovere, scommetto quello che vuoi che non si sarebbe fatto male nessuno. Come diceva il collega, toccare il culo alle vespe non è mai saggio, un laureato dovrebbe essere anche abbastanza furbo da saperlo.....
Certo. E se pioveva visto che era senza ombrello si sarebbe bagnato, mentre se fosse rimasto a casa a dormire si sarebbe perfino riposato, invece di passare due giorni al gabbio e subire un processo.

Ciò non toglie che rifiutarsi di obbedire prontamente a quella che, dato il contesto, poteva benissimo sembrare una richiesta puramente intimidatoria, se anche non è proprio una furbata non è ancora motivo sufficiente, in questo Stato, per essere malmenati fino a sanguinare.
 
PanDemonio ha scritto:
biasci ha scritto:
PanDemonio ha scritto:
biasci ha scritto:
ripeto, se una persona non è consenziente, non è per nulla facile farla entrare in un' auto.
Se siamo in due e il "non consenziente" è la metà di me e ammanettato, non so te ma io lo porto a spasso come un cagnolino. E senza toccargli la faccia.
Infatti non si è ancora capito se è stato menato prima o dopo l' ammanettamento.
Nel video si vede già ammanettato e sembra sanguinante. quindi è successo tutto prima.
Mi sembra plausibile. Ma, volendo essere pignoli, secondo te è successo prima o dopo che gli hanno detto: "visto che rifiuta di mostrare un documento, devo chiederle di salire in auto e farsi accompagnare in stazione per le procedure di identificazione..."?
Provando a essere realista (e so già che non sarò bravo perchè io, in quella situazione, non mi ci sarei ritrovato !!!!!!!!!! ) posso dire che, secondo me, la frase "da procedura" che hai citato, non è neanche stata pronunciata per le solite due ipotesi:
1 - Alla richiesta del documento, il tipo gli ha risposto in modo offensivo sia a parole che a gesti (ipotesi per ora accettata dal giudice che permette la convalida dell' arresto)
2 - Quando ha rifiutato di mostrare il documento, i CC si sono inkassati e l' hanno menato.
 
Una cosa che non è mai stata citata dalle notizie:
E' mai stato fatto un test tossicologico o alcolemico al tipo arrestato per vedere se l' eventuale reazione eccessiva sia stata provocata da un temporaneo stato di alterazione?
 
biasci ha scritto:
Provando a essere realista (e so già che non sarò bravo perchè io, in quella situazione, non mi ci sarei ritrovato !!!!!!!!!! ) posso dire che, secondo me, la frase "da procedura" che hai citato, non è neanche stata pronunciata per le solite due ipotesi:
1 - Alla richiesta del documento, il tipo gli ha risposto in modo offensivo sia a parole che a gesti (ipotesi per ora accettata dal giudice che permette la convalida dell' arresto)
Più realisticamente il giudice ha convalidato l'arresto basandosi sulle testimonianze di uno o più tutori dell'ordine e soprattutto sul referto di PS relativo al morso.

2 - Quando ha rifiutato di mostrare il documento, i CC si sono inkassati e l' hanno menato.
E qui sta il nocciolo della questione. Se a me è vietato risolvere le questioni di parcheggio tra me e il vicino a colpi di crick, a maggior ragione a chi è chiamato a far rispettare le leggi sarà fatto obbligo di fare tutto il possibile per non infrangerle per primo. E sono ragionevolmente sicuro che il pestaggio del riottoso non è contemplato nelle procedure operative delle FdO.
 
Dato che si è presentato un cc con morso alla mano, è plausibile (ma da verificare) che sia stata momentaneamente accettata l' ipotesi 1.
 
PanDemonio ha scritto:
Ciò non toglie che rifiutarsi di obbedire prontamente a quella che, dato il contesto, poteva benissimo sembrare una richiesta puramente intimidatoria, se anche non è proprio una furbata non è ancora motivo sufficiente, in questo Stato, per essere malmenati fino a sanguinare.

Non sto parlando di aver ragione o torto, quello lo stabilirà (forse) il giudice, ma di essere furbi o coglioni. E in questo caso mi sembra che la qualifica appropriata sia più che evidente.
 
Back
Alto