Class action per i consumi della Panda 1.2

[franco58pv]

ma il 20% di differenza e' esattamente quanto consuma in piu mia moglie che ha una guida piu nervosa,dite che posso darla in giudicata?
una causa persa in partenza,in quanto i cicli di omologazione sono quelli e non altri ,purtroppo, in piu delle prove reali non possono essere prese in considerazione in quanto soggettive e non oggettive,chi conduce condizioni di asfalto,temperatura,umidita....invece di far causa e una lotta per aver dei cicli di omologazione piu vicini alla guida normale,perche solo dei test in laboratorio ove per tutti sono uguali possono dare dei risultati uniformi,per averli anche vicini al reale si devono cambiare le modalita dei cicli di omologazione

a parte il fatto che la causa sarà persa se lo dirà il giudice , se poi questo è Guariniello non so come andrà a finire, riguardo ai cicli hai perfettamente ragione, solo che poi sorgerebbe un problemuccio non da ridere, per la serie visto che se va bene barano mediamente del 30% poi cosa fai ? butti nella discarica il motore o togli le varie normative euro 6 - 7 etc. etc. ? dico questo perché tempo che legiferano arriveranno in zona euro 7 e già saranno c... amari per tutti , non oso pensare cosa salterebbe fuori se dovessero fare dei test più aderenti alla realtà

 

[francoporazzi]

ma il 20% di differenza e' esattamente quanto consuma in piu mia moglie che ha una guida piu nervosa,dite che posso darla in giudicata?
una causa persa in partenza,in quanto i cicli di omologazione sono quelli e non altri ,purtroppo, in piu delle prove reali non possono essere prese in considerazione in quanto soggettive e non oggettive,chi conduce condizioni di asfalto,temperatura,umidita....invece di far causa e una lotta per aver dei cicli di omologazione piu vicini alla guida normale,perche solo dei test in laboratorio ove per tutti sono uguali possono dare dei risultati uniformi,per averli anche vicini al reale si devono cambiare le modalita dei cicli di omologazione

a parte il fatto che la causa sarà persa se lo dirà il giudice , se poi questo è Guariniello non so come andrà a finire, riguardo ai cicli hai perfettamente ragione, solo che poi sorgerebbe un problemuccio non da ridere, per la serie visto che se va bene barano mediamente del 30% poi cosa fai ? butti nella discarica il motore o togli le varie normative euro 6 - 7 etc. etc. ? dico questo perché tempo che legiferano arriveranno in zona euro 7 e già saranno c... amari per tutti , non oso pensare cosa salterebbe fuori se dovessero fare dei test più aderenti alla realtà

le case automobilistiche ,a parte chi ha taroccato,si sono attenute alle legislazione sui cicli di omologazione vigenti,quindi per la fiat o chi sia puo ammettere anche una discrepanza ma non e' lei responsabile ma una legge in vigore non vicina alla realta,in piu si evince che le case automobilistiche sono obbligate a dichiarare dati di consumo ed altro in base ai cicli di omologazione vigenti quindi non e' responsabile, e' giurisprudenza,mi fa caso su questa causa che e' stata ammessa quella sulla panda con un 20% di discrepanza ed e' rimasta ancora in pronunciare quella sulla golf con discrepanze vicine al 50%

 

[Grattaballe]

Perchè il 1.2 solo sulla Panda e non su 500, Punto, ecc.???

Non lo ritengo tra l'altro un motore così assetato, sulla 500 lo porto anche a 22 km/l su medie percorrenze extraurbane.
Se lo guido senza attenzione meno dei 15 km/l non fa.... Io non mi lamenterei! Tra l'altro è silenzioso e non trattoroso come i bicilindrici.... Se solo avesse un minimo di ripresa....

Se avesse più ripresa poi non consumerebbe così poco.

Esatto! Siam tutti bravi a fare i 22 andando ai 60 all'ora fissi. Li faccio anch'io con la Mondeo 2.5 ma la circolazione non è solo velocità fissa e il grosso del consumo avviene nel variare le condizioni di marcia. Per quello un'auto più leggera consuma meno di una più pesante a parità di motore e cambio. Accelerare il peso (più peso=più consumo, accelerazione più rapida=più consumo) costa l'ira di Dio e andando più a fondo, portarsi -solo per fare un esempio- appresso i freni adeguati a frenare quel peso accelerato a quel modo costa qualcosa in meno ma non è comunque gratis.

 

[ottovalvole]

Perchè il 1.2 solo sulla Panda e non su 500, Punto, ecc.???

Non lo ritengo tra l'altro un motore così assetato, sulla 500 lo porto anche a 22 km/l su medie percorrenze extraurbane.
Se lo guido senza attenzione meno dei 15 km/l non fa.... Io non mi lamenterei! Tra l'altro è silenzioso e non trattoroso come i bicilindrici.... Se solo avesse un minimo di ripresa....

Se avesse più ripresa poi non consumerebbe così poco.

Ho una Y 1.2 60cv euro3 del 2001 e lì è molto sciolto (adesso 182000), il nuovo coi pesi delle nuove anche con i 9cv in più è diventato molto impacciato, ci vorrebbe una turbina per darle proprio quel brio in più....ma come ho detto prima c'è di mezzo il 900 TwinAir

 

[Mario1979Rossi]

Ragazzi pero' non fate come la "gente comune".

Almeno Voi che frequentate il forum di Quattroruote.it siate un minino costruttivi e critici nelle risposte.

La Class-Action di Altroconsumo, quella che è stata accolta dla Tribunale di Torino dell'Articolo è molto diversa dalle prove della risvista Quattrouote.

Infatti l'associazione ha dimostrato che ripetendo in un laboratorio specializzato il test di omologazione, il modello di panda in questione non raggiunge i valori dichiarati, non ci si avvicina nemmeno, restando a +20%.

Che è ben diverso che ribadire quanto da anni fà Quatroruote, ovvero che i valori dichiarati sono molto differenti dall'uso vero... e ci credo (dico io) il test di omologazione è stato inventato 50anni fà.

Mi auto-quoto, perrchè pare che dal mio messaggio (in prima pagina) non lo abbia letto nessuno. Dato che in molti, moltissimi hanno scritto che la panda consuma comunque poco, o che dato che la panda monta un motore Fire, di certo nonnpuo' fare miracoli.
:shock:
Ma dico, vi siete "assuefatti" di balle??
Se io vendo una vettura e la vendo dicendo che fà 100km/l la macchina DEVE riuscire a farli, non importa in quale contesto o con quali accorgimenti...li deve fare SEMPRE ogni volta che si riprova il test di omologazione.
Altrimenti è giusto che IO venga punito per aver "dichiarato il falso".. o no??
:shock:

 

[danilorse]

Ragazzi pero' non fate come la "gente comune".

Almeno Voi che frequentate il forum di Quattroruote.it siate un minino costruttivi e critici nelle risposte.

La Class-Action di Altroconsumo, quella che è stata accolta dla Tribunale di Torino dell'Articolo è molto diversa dalle prove della risvista Quattrouote.

Infatti l'associazione ha dimostrato che ripetendo in un laboratorio specializzato il test di omologazione, il modello di panda in questione non raggiunge i valori dichiarati, non ci si avvicina nemmeno, restando a +20%.

Che è ben diverso che ribadire quanto da anni fà Quatroruote, ovvero che i valori dichiarati sono molto differenti dall'uso vero... e ci credo (dico io) il test di omologazione è stato inventato 50anni fà.

Mi auto-quoto, perrchè pare che dal mio messaggio (in prima pagina) non lo abbia letto nessuno. Dato che in molti, moltissimi hanno scritto che la panda consuma comunque poco, o che dato che la panda monta un motore Fire, di certo nonnpuo' fare miracoli.
:shock:
Ma dico, vi siete "assuefatti" di balle??
Se io vendo una vettura e la vendo dicendo che fà 100km/l la macchina DEVE riuscire a farli, non importa in quale contesto o con quali accorgimenti...li deve fare SEMPRE ogni volta che si riprova il test di omologazione.
Altrimenti è giusto che IO venga punito per aver "dichiarato il falso".. o no??
:shock:

Riporto pari pari il testo della rivista in questione :

"Abbiamo messo alla prova presso un laboratorio specializzato una Golf Volkswagen 1.6 TDI BM 77KW e una Fiat Panda 3° serie 1.2 benzina 51 KW confrontando i risultati relativi ai consumi di carburante con i dati dichiarati dalla casa automobilistica tedesca. I consumi e le emissioni di CO2 sono risultati più alti del 50% nel caso Volkswagen e del 20% di Fiat, producendo così false aspettative nei consumatori, una vera e propria pratica commerciale scorretta."

Qua si parla di un laboratorio specializzato, ma non viene specificato che tipo di test hanno eseguito.
La Golf ha registrato consumi superiori del 50% che e' un valore addirittura superiore alla differenza tra quello di omologazione e il reale. Il che getta molti dubbi sulla validita' del test fatto da Altroconsumo.

 

[Mario1979Rossi]

si che lo dicono, è il ciclio Nedc (New European Driving Cycle) del 1980.

...che si puo' leggere nell'approfondimento dell'inchiesta.


LINK: http://www.altroconsumo.it/auto-e-m...eUri=FE18938E193874073490D4439E93791C22EAC6E4

 

[tolo52meo_1]

ma il 20% di differenza e' esattamente quanto consuma in piu mia moglie che ha una guida piu nervosa,dite che posso darla in giudicata?
una causa persa in partenza,in quanto i cicli di omologazione sono quelli e non altri ,purtroppo, in piu delle prove reali non possono essere prese in considerazione in quanto soggettive e non oggettive,chi conduce condizioni di asfalto,temperatura,umidita....invece di far causa e una lotta per aver dei cicli di omologazione piu vicini alla guida normale,perche solo dei test in laboratorio ove per tutti sono uguali possono dare dei risultati uniformi,per averli anche vicini al reale si devono cambiare le modalita dei cicli di omologazione

a parte il fatto che la causa sarà persa se lo dirà il giudice , se poi questo è Guariniello non so come andrà a finire, riguardo ai cicli hai perfettamente ragione, solo che poi sorgerebbe un problemuccio non da ridere, per la serie visto che se va bene barano mediamente del 30% poi cosa fai ? butti nella discarica il motore o togli le varie normative euro 6 - 7 etc. etc. ? dico questo perché tempo che legiferano arriveranno in zona euro 7 e già saranno c... amari per tutti , non oso pensare cosa salterebbe fuori se dovessero fare dei test più aderenti alla realtà

Difficile che a giudicare possa essere il Dr. Guariniello, presto pensionato per motivi anagrafici
Poi non penso che sia opportuno evidenziare la possibilità ( auspicio ?) di una giustizia "personalizzata) ovvero spero che ti giudichi lui, così ti condanna

 

[Nick_Name]

si che lo dicono, è il ciclio Nedc (New European Driving Cycle) del 1980.

...che si puo' leggere nell'approfondimento dell'inchiesta.


LINK: http://www.altroconsumo.it/auto-e-m...eUri=FE18938E193874073490D4439E93791C22EAC6E4

Perdoni, ma il quotidiano del quale è pubblicato il link, verosimilmente riprendendo la notizia dal sito dell'associazione (pare una vera e propria velina) si limita a dire che la Corte d'appello ha riformato una decisione del Tribunale che riteneva l'azione manifestamente infondata (una sorta di valutazione preliminare e sommaria, sulla base della quale la causa non aveva proseguito il suo percorso). Questa diversa valutazione può avere mille ragioni, e né dall'articolo del quotidiano, né da quanto affermato dall'associazione se ne intuisce anche solo mezza. E non è un buon segno.

Quanto affermato nel link postato da lei dice qualcosa di diverso (anche se in modo non chiaro come la questione richiederebbe) ovvero che rifatti i test in laboratorio i risultati del consumo - correlati all'emissione di CO2 -sarebbero stati tra il 20 e il 50% superiori.

Può essere, per carità, ma:
a) è comunque un'affermazione di parte;
b) è un'affermazione che pare poco credibile, al netto di magheggi elettronici (hai voglia a diminuire i consumi del 50% nelle condizioni del ciclo gonfiando gomme e chiudendo col nastro adesivo prese d'aria: la termodinamica fa pochi sconti, difficile consumare la metà senza bruciare meno carburante...).

Vedremo come va a finire, ma capisce bene che non è un dettaglio, perché su questo punto ci passa la differenza tra sperare di portare a casa qualcosa (e sarebbe il caso di farsi bene due conti per capire se il gioco vale la candela) o avere la certezza di buttar via i propri soldi.

Sullo sfondo, traspare una gran voglia di farsi pubblicità (nella migliore delle ipotesi).

 

[Nick_Name]

ma il 20% di differenza e' esattamente quanto consuma in piu mia moglie che ha una guida piu nervosa,dite che posso darla in giudicata?
una causa persa in partenza,in quanto i cicli di omologazione sono quelli e non altri ,purtroppo, in piu delle prove reali non possono essere prese in considerazione in quanto soggettive e non oggettive,chi conduce condizioni di asfalto,temperatura,umidita....invece di far causa e una lotta per aver dei cicli di omologazione piu vicini alla guida normale,perche solo dei test in laboratorio ove per tutti sono uguali possono dare dei risultati uniformi,per averli anche vicini al reale si devono cambiare le modalita dei cicli di omologazione

a parte il fatto che la causa sarà persa se lo dirà il giudice , se poi questo è Guariniello non so come andrà a finire, riguardo ai cicli hai perfettamente ragione, solo che poi sorgerebbe un problemuccio non da ridere, per la serie visto che se va bene barano mediamente del 30% poi cosa fai ? butti nella discarica il motore o togli le varie normative euro 6 - 7 etc. etc. ? dico questo perché tempo che legiferano arriveranno in zona euro 7 e già saranno c... amari per tutti , non oso pensare cosa salterebbe fuori se dovessero fare dei test più aderenti alla realtà

Difficile che a giudicare possa essere il Dr. Guariniello, presto pensionato per motivi anagrafici
Poi non penso che sia opportuno evidenziare la possibilità ( auspicio ?) di una giustizia "personalizzata) ovvero spero che ti giudichi lui, così ti condanna

Difficile che a giudicare possa essere il dr. Guariniello soprattutto perché (pensionamento a parte) l'azione è stata proposta in sede civile e perché il dr. Guariniello non giudica, svolgendo la funzione di pubblico ministero (cioè sostiene l'accusa).

 

[Baron89]

Poi andrà a finire che al termine del processo FCA farà ricorso, lo vincerà e quei 250 euro intascati da quei poveracci che hanno avuto questo coraggio ne dovranno tirar fuori 5-600 a capoccia!
Già successo...alla mia prozia contro Enel, 20 anni fa...class action a destra e sinistra...causa vinta, ricorso di Enel vinto e risarcimento alla compagnia di 800.000 lire a testa....
Bravi fessi! :thumbup:

Ricordiamoci che in una class action pagano solo gli associati...gli studi legali o le associazioni che le organizzano non perdono manco un centesimo, anzi, sono gli unici che ci guadagnano (le spese legali sono esenti da risarcimento in caso di ricorso), spesso milioni da una singola mobilitazione.

 

[danilorse]

si che lo dicono, è il ciclio Nedc (New European Driving Cycle) del 1980.

...che si puo' leggere nell'approfondimento dell'inchiesta.


LINK: http://www.altroconsumo.it/auto-e-m...eUri=FE18938E193874073490D4439E93791C22EAC6E4

Ribadisco che questi risultati mi lasciano perplesso, perche' nella realta' i dati di omologazione sono peggiori del 30/40% in media, quindi non posso credere che i dati della Golf siano peggiori del 50% nella stessa modalita' del test di omologazione.
Aggiungo che la Panda 1.2 ha una motorizzazione che ha compiuto 30 anni ed e' pure priva di start/stop e pertanto e' probabilmente l'auto che ha il minor scostamento tra i dati dichiarati e quelli rilevati, come era gia' stato dimostrato in test (pero' non ricordo su quale rivista).

 

[flori2]

Ho dovuto usare l'auto di cortesia per 2 settimante causa carrozziere. Mi hanno dato la Fiat Panda 1.2. La media che ho fatto fù 23km/L su strade pianeggianti extraurbane. Avete voglia a fare causa.

 

[mafalda]

oddio è stato scartato una prima volta come manifestamente irricevibile, ammesso adesso, avranno aggiustato il tiro, ma per 250 ? non credo che arriverà mai alla fase dibattimentale, figuriamoci a qualche sentenza.

Lo trovo assurdo anche per questioni legate alla vettura...

Non hanno acquistato una Prius o comunque una vettura votata al risparmio di carburante che fa di questo la propria "bandiera".

Si tratta di una citycar, abbastanza economica, con il motore entry level, che seppur aggiornato, risale a oltre 30 anni fa.
Nessuno ha comprato la Panda col 1200 fire "perchè risparmia carburante".
Ci sono altre citycar che consumano meno.
Forse ha fatto più promesse non mantenute il motore twinair sulla questione consumi. Non certo il fire. :lol:

twin air è scandaloso: hanno promesso 26 km/l quando a 90 costanti ne fa 20!

 

[mafalda]

Ho dovuto usare l'auto di cortesia per 2 settimante causa carrozziere. Mi hanno dato la Fiat Panda 1.2. La media che ho fatto fù 23km/L su strade pianeggianti extraurbane. Avete voglia a fare causa.

io ho noleggiato una volta una panda 1.2 69cv, ed una volta il modello precedente 60cv. la 60c era una fogna, il modello nuovo era meglio, ma per fare 23 km/l bisogna andare davvero piano