Citroen Nuova C3 Hybrid 2024

[pilota54]

ma di quanto? parlo in generale, certe volte sul forum ragioniamo di 1 litro in meno per 100 km come se fosse la panacea economica di tutti i mali, poi se vai a fare i calcoli magari hai risparmiato 150 euro all'anno ma hai speso qualche migliaio di euro in più per l'acquisto.
Sbaglierò ma come dicevo prima io questa auto la vedo molto indirizzata a chi non vuole spendere troppo, alla fine con la termica risparmi un bel poco, e non è che poi come prestazioni hai un motore fermo . Lo stesso discorso non l'ho mai fatto per la Yaris perchè li posso capire che a fronte dell'ibrido avevi un 1.000 da 72 CV che poteva essere un limite , qui il termico ti da 100 CV che per la vettura non sono pochi credo, poi se fa anche 1 secondo in meno e consuma un poco di più non mi sembra questo grande problema, sempre nell'ottica di chi cerca una vettura votata all'economia, certo che chi cerca qualcosa di più ma francamente non mi sembra il genere di vettura che interesserà questi. Poi nulla toglie che magari la prendi anche per alcuni bonus che hanno le ibride, ma secondo me se si ragiona verso il futuro credo che verranno sempre più ridotte visto l'aumento di questo genere di motorizzazione mild

Considera che la Ypsilon Hybrid ha fatto registrare un consumo sensibilmente inferiore alla C3 solo termica, valutabile mi pare in circa 3 km in più con 1 litro (19 contro 16 circa). Corrispondono a circa 1 litro in meno ogni 100 km, cioè quasi 2 euro risparmiati ogni 100 km, che sono quasi 20 euro ogni 1.000 km. Come fare Catania-Roma con 20 euro in meno, diciamo 100 euro invece di 120 se ho fatto bene i conti. Si, in effetti non è tanto. Meno di 200 euro di risparmio in 10.000 km. Per la C3 la differenza tra la termica pura e la ibrida potrebbe essere minore data la maggiore sezione frontale.

Diciamo che per un anziano (o una donna poco “sportiva”) forse è meglio la ibrida perché non avendo la frizione e il cambio fai meno fatica a guidarla.

Per una giovane famiglia che vuole spendere meno nell’acquisto meglio la “solo” termica. E credo che come Stellantis sia l’unica che ha la doppia opzione insieme all’Avenger base (che costa 24.750 euro).

 

[GuidoP]

Che Nuova Panda, quando sarà....., sia solo ibrida è indicativo di dove sta andando il mercato....

 

[danilorse]

Che Nuova Panda, quando sarà....., sia solo ibrida è indicativo di dove sta andando il mercato....

Sara' proprio il mercato che dira' dove stiamo andando.
Penso che sara' piu' indicativo il confronto tra la termica e la mild hybrid della C3. A parita' di macchina, vedremo cosa cerchera' la clientela.

 

[GuidoP]

Sara' proprio il mercato che dira' dove stiamo andando.
Penso che sara' piu' indicativo il confronto tra la termica e la mild hybrid della C3. A parita' di macchina, vedremo cosa cerchera' la clientela.

La clientela "base" cerca quello che costa meno, fossero anche pochi cento euri....

 

[danilorse]

La clientela "base" cerca quello che costa meno, fossero anche pochi cento euri....

Non e' proprio cosi'.
Io vedo in giro molte Panda Cross nuove, nonostante costi 3000€ piu' della base.
E anche in passato concorrenti piu' economiche della Panda (ad esempio le coreane) non riuscivano a vendere come la piu' costosa italiana.
Per questo, sono curioso di vedere quale sara' la C3 con piu' immatricolazioni.

 

[renatom]

ma di quanto? parlo in generale, certe volte sul forum ragioniamo di 1 litro in meno per 100 km come se fosse la panacea economica di tutti i mali, poi se vai a fare i calcoli magari hai risparmiato 150 euro all'anno ma hai speso qualche migliaio di euro in più per l'acquisto.
Sbaglierò ma come dicevo prima io questa auto la vedo molto indirizzata a chi non vuole spendere troppo, alla fine con la termica risparmi un bel poco, e non è che poi come prestazioni hai un motore fermo . Lo stesso discorso non l'ho mai fatto per la Yaris perchè li posso capire che a fronte dell'ibrido avevi un 1.000 da 72 CV che poteva essere un limite , qui il termico ti da 100 CV che per la vettura non sono pochi credo, poi se fa anche 1 secondo in meno e consuma un poco di più non mi sembra questo grande problema, sempre nell'ottica di chi cerca una vettura votata all'economia, certo che chi cerca qualcosa di più ma francamente non mi sembra il genere di vettura che interesserà questi. Poi nulla toglie che magari la prendi anche per alcuni bonus che hanno le ibride, ma secondo me se si ragiona verso il futuro credo che verranno sempre più ridotte visto l'aumento di questo genere di motorizzazione mild

2800 e di differenza, ma con il cambio automatico che ne vale almeno la metà.
Certo, bisogna vedere se ti interessa o no.
Ormai il cambio manuale sta quasi scomparendo anche dal segmento C. Probabilmente non è rimasto molto che tutte le auto avranno il cambio automatico (o non avranno cambio)

 

[GuidoP]

Quasi una su due di quelle che vedo qua da me sono mildibride....all'inizio C3 la si premdeva manuale base per il prezzo, oggi evidentemente on è più cos'

 

[ilValV]

Quasi una su due di quelle che vedo qua da me sono mildibride....all'inizio C3 la si premdeva manuale base per il prezzo, oggi evidentemente on è più cos'

Nel 2025 sono state immatricolate 38442 Citroen C3, fonte UNRAE. Di queste 4129 sono state elettriche e 31597 sono state benzina (prima in assoluto, seguita da 23412 Aygo X).

 

[robby1954]

Secondo me il prezzo rimane interessante considerando che ha la propulsione mild-hybrid, che consente sensibili risparmi sui consumi e migliori prestazioni in accelerazione, e il cambio automatico.

Più o meno costa come le cugine “italiane” della Fiat (600 e Pandona), e ovviamente molto meno della Ypsilon e della Junior.

Forse sei in errore: la 600 è su una base diversa, quella di Avenger/Mokka e divide con la Pandona solo il motore, non il pianale

 

[pilota54]

Forse sei in errore: la 600 è su una base diversa, quella di Avenger/Mokka e divide con la Pandona solo il motore, non il pianale

Sì, hai ragione, il pianale della C3 (e della Grande Panda) non è lo stesso della Fiat 600, quello della 600 è un gradino sopra.

Nel post che hai citato tuttavia parlavo del propulsore, non del pianale.

 

[amilanononalima]

Non e' proprio cosi'.
Io vedo in giro molte Panda Cross nuove, nonostante costi 3000€ piu' della base.

Infatti e per 3000 euro di differenza, uno magari preferisce comprare l'auto che più gli piace, al di la o meno della convenienza. 3000 dalla base, se si sale di un solo livello, la forbice si riduce a poco più di 2000 euro, quindi ancora meno e in ogni caso la Icon non è accessoriata come la Cross, tipo i 5 posti di serie ad es. (400 euro). Di contro, la Cross, che ha un design più bello, consuma un po' di più, ha una V° massima inferiore e dichiara valori di CO2 leggermente superiori.

 

[amilanononalima]

Probabilmente non è rimasto molto che tutte le auto avranno il cambio automatico (o non avranno cambio)

Resta da capire se sia stata una scelta di mercato o imposta. Io penso la seconda, con un cambio automatico, i cicli WLTP, sono più facilmente replicabili nell'uso di tutti i gg e quindi alla fine, sempre lì si va a finire, problemi di emissioni. Con un cambio manuale usato male, i valori di CO2 schizzano, al contrario se lo fa una centralina è meglio. Discorso diverso sulle auto con molti CV, o super sportive, dove è sempre meglio che gestisca il tutto una centralina, specie se non sei un pilota di professione.

P.S. Se ho scritto delle fesserie, ditelo pure, non mi offendo.