Caso diplomatico Italia-India

[moogpsycho]

Vorrei solo capire una cosa: posto che il fatto sarebbe accaduto in acque internazionali, i militari italiani sono stati prelevati successivamente dalla nave sempre in acque internazionali o no?

siccome dentro il porto di Kochi né noi né gli australiani eccetera abbiamo una squadra navale da guerra

Ad ogni modo mi chiedo cosa sarebbe successo se fossero stati americani...

gli americani ultimamente sono gli unici ad avere una squadra navale da guerra più o meno ovunque.
avrebbero potuto eliminare il problema "trasferendo" i militari prima di entrare in acque indiane, ma se avessero fatto entrare la nave in porto con ancora su i militari una volta lì che fanno? bombardano la città?

ecco, loro magari essendo grandi hanno in qualche galera un rapinatore con il bisnonno indiano da scambiare ... :twisted:

non si bombarda la città, ma gli si fa capire che non si accetta passivamente che vengano sequestrati arbitrariamente militari e navi italiane.
Stante la nostra sovranità su una nostra nave militare, è come se domani venissero in un porto italiano a prelevare un paio di persone.. li lasciamo fare??
Non conosco la successione degli eventi, ma mi sembra assurdo che i nostri vertici politici e militari abbiano abbandonato due soldati ad autorità straniere che stanno violando i diritti internazionali.

 

[belpietro]

Stante la nostra sovranità su una nostra nave militare

non è una nave militare.

è un mercantile (una petroliera) che aveva a bordo una "scorta" di soldati.
e non sono saliti gli indiani, sono quelli della nave che hanno lasciato scendere spontaneamente i due soldati (sbagliando due volte: una per dabbenaggine generale, un'altra per violazione delle istruzioni arrivate dall'Italia di non consegnarli)

 

[arizona77]

Stante la nostra sovranità su una nostra nave militare

non è una nave militare.

è un mercantile (una petroliera) che aveva a bordo una "scorta" di soldati.
e non sono saliti gli indiani, sono quelli della nave che hanno lasciato scendere spontaneamente i due soldati (sbagliando due volte: una per dabbenaggine generale, un'altra per violazione delle istruzioni arrivate dall'Italia di non consegnarli)

in effetti e' stata la solita cosa, spiace dirlo....
P-S: probabilmente se non fossero scesi avrebbero messo sotto sequestro l' intera nave

 

[Aerei Italiani]

lo sbaglio principale e' avvenuto a "monte" non si mandano militari italiani a presidiare strutture private senza supporto.... volevano la scorta ? fanno come in altri paesi che te la paghi privata la scorta....

 

[arizona77]

lo sbaglio principale e' avvenuto a "monte" non si mandano militari italiani a presidiare strutture private senza supporto.... volevano la scorta ? fanno come in altri paesi che te la paghi privata la scorta....

in effetti pensavo anch' io qualcosa del genere.....

 

[Pik39]

Stante la nostra sovranità su una nostra nave militare

non è una nave militare.

è un mercantile (una petroliera) che aveva a bordo una "scorta" di soldati.
e non sono saliti gli indiani, sono quelli della nave che hanno lasciato scendere spontaneamente i due soldati (sbagliando due volte: una per dabbenaggine generale, un'altra per violazione delle istruzioni arrivate dall'Italia di non consegnarli)

in effetti e' stata la solita cosa, spiace dirlo....
P-S: probabilmente se non fossero scesi avrebbero messo sotto sequestro l' intera nave

Nessun sequestro in acque internazionali dove sarebbero dovuti rimanere fino al chiarimento dell'incidente.

 

[moogpsycho]

in effetti e' stata la solita cosa, spiace dirlo....
P-S: probabilmente se non fossero scesi avrebbero messo sotto sequestro l' intera nave

Nessun sequestro in acque internazionali dove sarebbero dovuti rimanere fino al chiarimento dell'incidente.

effettivamente vorrei capire se questa petroliera si è mossa autonomamente verso l india o è stata forzata. La mia paura è che qualcuno voglia strumentalizzare la questione per qualche tornaconto in periodo elettorale

 

[bumper morgan]

Ok, mi mancava questa parte, infatti non capivo come fosse possibile che fosse stato autorizzato tutto quanto.
Ad ogni modo mi chiedo cosa sarebbe successo se fossero stati americani...

Il comportamento degli indiani è cmq molto molto arrogante e mi par di capire che si arrampichino parecchio sugli specchi...

Conoscendo molto bene gli Indiani, posso tranquillamente dirti che si sarebbero comportati allo stesso modo, forse ancora peggio.

gli indiani? mi pare che tra i vari stati ci siano differenze enormi, linguistiche, culturali ecc ecc; ma lo sai meglio di me

 

[bumper morgan]

in effetti e' stata la solita cosa, spiace dirlo....
P-S: probabilmente se non fossero scesi avrebbero messo sotto sequestro l' intera nave

Nessun sequestro in acque internazionali dove sarebbero dovuti rimanere fino al chiarimento dell'incidente.

effettivamente vorrei capire se questa petroliera si è mossa autonomamente verso l india o è stata forzata. La mia paura è che qualcuno voglia strumentalizzare la questione per qualche tornaconto in periodo elettorale

proprio oggi ne hanno parlato in merito; questioni politiche e religiose

 

[dubbioso80]

lo sbaglio principale e' avvenuto a "monte" non si mandano militari italiani a presidiare strutture private senza supporto.... volevano la scorta ? fanno come in altri paesi che te la paghi privata la scorta....

ho letto che ogni soldato costa 500? al giorno a quelli che lo assumono

 

[Pik39]

in effetti e' stata la solita cosa, spiace dirlo....
P-S: probabilmente se non fossero scesi avrebbero messo sotto sequestro l' intera nave

Nessun sequestro in acque internazionali dove sarebbero dovuti rimanere fino al chiarimento dell'incidente.

effettivamente vorrei capire se questa petroliera si è mossa autonomamente verso l india o è stata forzata. La mia paura è che qualcuno voglia strumentalizzare la questione per qualche tornaconto in periodo elettorale

Da Repubblica di oggi:

" Il comandante della petroliera Enrica Lexie, secondo fonti italiane vicina all'inchiesta, sarebbe stato convinto a entrare nel porto di Kochi "con l'inganno". Le autorità locali avrebbero in un primo momento chiesto al comandante se avesse subito un tentativo di abbordaggio e, alla risposta affermativa, lo avrebbero invitato ad entrare in porto per fare il riconoscimento di un peschereccio con delle armi a bordo. In realtà, non c'era alcun riconoscimento da effettuare: l'obiettivo era solo di non far allontanare la nave con a bordo i presunti responsabili dell'uccisione dei due pescatori."

 

[Aerei Italiani]

lo sbaglio principale e' avvenuto a "monte" non si mandano militari italiani a presidiare strutture private senza supporto.... volevano la scorta ? fanno come in altri paesi che te la paghi privata la scorta....

ho letto che ogni soldato costa 500? al giorno a quelli che lo assumono

Se vai ad ingaggiare una agenzia costano sicuramente di piu' e per difendere una nave ci vogliono piu' di due persone. Qui purtroppo c'e' un grosso danno diplomatico perche' dei soldati italiani da una nave privata( quindi senza ufficiali militari e ausilii tecnici) hanno sparato e ( secondo gli indiani) ucciso delle persone, semplicemente chi ha fatto determinate scelte nel mettere due maro su quel legno non doveva farlo , ora ci va di mezzo tutta la nazione Italia. posto che, da quel che ho letto finora , il peggiore di tutta la faccenda dovrebbe essere il capitano della nave ...mi ricorda qualcuno...

 

[arizona77]

Stante la nostra sovranità su una nostra nave militare

non è una nave militare.

è un mercantile (una petroliera) che aveva a bordo una "scorta" di soldati.
e non sono saliti gli indiani, sono quelli della nave che hanno lasciato scendere spontaneamente i due soldati (sbagliando due volte: una per dabbenaggine generale, un'altra per violazione delle istruzioni arrivate dall'Italia di non consegnarli)

in effetti e' stata la solita cosa, spiace dirlo....
P-S: probabilmente se non fossero scesi avrebbero messo sotto sequestro l' intera nave

Nessun sequestro in acque internazionali dove sarebbero dovuti rimanere fino al chiarimento dell'incidente.

....sequestro in porto....

 

[stone1958]

Ok, mi mancava questa parte, infatti non capivo come fosse possibile che fosse stato autorizzato tutto quanto.
Ad ogni modo mi chiedo cosa sarebbe successo se fossero stati americani...

Il comportamento degli indiani è cmq molto molto arrogante e mi par di capire che si arrampichino parecchio sugli specchi...

Conoscendo molto bene gli Indiani, posso tranquillamente dirti che si sarebbero comportati allo stesso modo, forse ancora peggio.

gli indiani? mi pare che tra i vari stati ci siano differenze enormi, linguistiche, culturali ecc ecc; ma lo sai meglio di me

E' vero, tra nord e sud dell'India c'e' piu' o meno la stessa differenza che ci puo' essere tra noi e i senegalesi (per lingua, tradizioni, cultura, cibo e via discorrendo), ma una cosa li accomuna: non hanno mai amato le ingerenze delle grandi potenze e, specialmente negli anni 80, l'India fu pervasa da un forte anti americanismo. Pensa che fino al 1991 hanno vissuto praticamente in autarchia e solo con l'attuale primo ministro, che al tempo era ministro dell'economia, cominciarono le aperture ai grandi investimenti stranieri. Considera che il Kerala, lo stato in cui si sta svolgendo la vicenda, e' quello con il piu' alto tasso di alfabetizzazione ma e' sempre stato, almeno da quando mi ricordo, uno stato molto avverso agli Stati Uniti, ed e' da sempre considerato una roccaforte del Partito Comunista Indiano. Specialmente la popolazione locale (non parlo dei molti Tamil che vivono li') non hanno mai amato molto il mondo occidentale e gli attivisti politici di sinistra, con le elezioni alle porte, hanno tutto l'interesse ad alimentare questi sentimenti nella speranza di riuscire a sconfiggere l'avversario politico di sempre e cioe' il partito del congresso.

P.S.- Lungi da me l'idea di voler fare un intervento politico.

 

[jaccos]

lo sbaglio principale e' avvenuto a "monte" non si mandano militari italiani a presidiare strutture private senza supporto.... volevano la scorta ? fanno come in altri paesi che te la paghi privata la scorta....

ho letto che ogni soldato costa 500? al giorno a quelli che lo assumono

Se vai ad ingaggiare una agenzia costano sicuramente di piu' e per difendere una nave ci vogliono piu' di due persone. Qui purtroppo c'e' un grosso danno diplomatico perche' dei soldati italiani da una nave privata( quindi senza ufficiali militari e ausilii tecnici) hanno sparato e ( secondo gli indiani) ucciso delle persone, semplicemente chi ha fatto determinate scelte nel mettere due maro su quel legno non doveva farlo , ora ci va di mezzo tutta la nazione Italia. posto che, da quel che ho letto finora , il peggiore di tutta la faccenda dovrebbe essere il capitano della nave ...mi ricorda qualcuno...

Quei militari sono stati messi la si dall'italia, ma in ottemperanza ad istruzioni onu.
Cmq più si delinea la vicenda e più si vede come gli indiani si siano comportati in malafede e fottendosene delle regole internazionali...