Calcolo teorico dello 0-100 ???

[alealfista]

Non me le ha dette nessuno...stavo provando a fare un ragionamento per capire dove si trova la differenza di rendimento tra una trasmissione e l'altra e in che modo riescono a fare una trasmissione più efficiente di un'altra tutto qua...

guarda, ti faccio fare un ragionamento semplice semplice, senza stare lì ad addentrarci in discorsi tecnici: se vai su fastestlaps.com, sito che raccoglie informazioni a proposito delle prestazioni di un vasto numero di vetture, ti accorgi come la 147 non è affatto svantaggiata come dici tu in quanto a prestazioni (a sinistra i valori dell'alfa e a destra quelli della golf)

Max speed 208 kph - 205 kph
0 - 100 kph 8.4 s - 9.3 s
Power/weight ratio 115 bhp/tonne - 108 bhp/tonne

ora, come puoi vedere la 147 nella versione da 150 cavalli rifila quasi un secondo alla golf che di cavalli ne ha 140.
se davvero come dici tu ci fosse una dissipazione di potenza del cambio così elevata (quasi il 40%) non si spiegherebbe tutta questa gran differenza di prestazioni con la golf che ne dissipa solo il 10% circa.

poi permettimi di dirlo, questa idea dei "materiali grossolani e meno pregiati" mi piacerebbe sapere da dove derivi... solo perchè è fiat?

se ti può essere d'aiuto http://www.rri.se

Ciao,
intanto ti ringrazio per avermi risposto, io stavo facendo solamente una mia ipotesi personale, sul post dove era stata citata la golf e la 147 ( dove non ero stato io a citarle ) su dove poteva essere la causa di tale perdita, ma ovviamente erano solo ipotesi non provocazioni, premetto che anch'io ho una 147 e quindi non detesto le fiat...anzi in famiglia ne abbiamo 3 se è per quello ( alfa 156, lancia y, e 147 1.9 jtd )...mi spiace che sia stato percepito un messaggio diverso, ma il mio era solamente un confronto ''meccanico'' ma assolutamente non volevo buttar fango sulla fiat...anzi io sono il primo a difendere il made in italy, dove ogni tanto magari ci stà anche qualche critica costruttiva

 

[mafalda]

dipende troppo dalla trasmissione.oggi una boxster spyder PDK se la gioca con una F40 fino a 100 KMh, che pesava molto meno ed era molto più potente (i cv veri non erano 478 ma circa 500 in overboost)

 

[alealfista]

dipende troppo dalla trasmissione.oggi una boxster spyder PDK se la gioca con una F40 fino a 100 KMh, che pesava molto meno ed era molto più potente (i cv veri non erano 478 ma circa 500 in overboost)

Non posso che non darti ragione...quello che conta è quello che esce dalle ruote, cioè sull'asfalto...

 

[blackblizzard82]

Ciao,
intanto ti ringrazio per avermi risposto, io stavo facendo solamente una mia ipotesi personale, sul post dove era stata citata la golf e la 147 ( dove non ero stato io a citarle ) su dove poteva essere la causa di tale perdita, ma ovviamente erano solo ipotesi non provocazioni, premetto che anch'io ho una 147 e quindi non detesto le fiat...anzi in famiglia ne abbiamo 3 se è per quello ( alfa 156, lancia y, e 147 1.9 jtd )...mi spiace che sia stato percepito un messaggio diverso, ma il mio era solamente un confronto ''meccanico'' ma assolutamente non volevo buttar fango sulla fiat...anzi io sono il primo a difendere il made in italy, dove ogni tanto magari ci stà anche qualche critica costruttiva

ma guarda che io non ho accusato nessuno e tantomeno ho intenzione di farlo. so perfettamente che la tua non era una provocazione, era più che altro un discorso molto "grossolano" per usare un termine tuo. in realtà il mondo della meccanica è vasto e complesso, e un sito che in base ai cavalli e al peso ti calcola lo 0-100 è una colossale buddanada
gli attriti che vengono generati dalla meccanica si possono calcolare, ad esempio su un banco frenato, ma definire esattamente QUALE parte meccanica genera piu' attrito credo che sia giusto pane per matematici.

un banco frenato è in grado di calcolare la potenza e la coppia (seppur in modo approssimativo) e lo fa anche grazie al calcolo dell'assorbimento meccanico: se hai mai visto un video di una rullata, nel momento in cui raggiungono il regime massimo lasciano girare la macchina a vuoto, fino a che le ruote si fermano. in quell'istante il banco frenato è in grado di calcolare quanto gli attriti influiscono sulla potenza del motore.

 

[alealfista]

Ma infatti ho ripetuto anche negli ultimi post che la'automobile è un compendio di mille cose...non c'e solo il motore che stabilisce quale sia la più veloce...se ad esempio ho 200 cv ma sono ''soffocati'' da una trasmissione che ha un rendimento del 70%, sulle ruote mi dara 140 cv...mentre se su una medesima auto ( stesso peso, rapporti cambio, e trazione ) mi da lo stesso 200 cv ma la trasmissione ha un rendimento dell'80% alle ruote mi darà 160 cv...anche se tutte e due hanno 200cv quella con 160cv alla ruota sorpassa l'altra auto e avra maggiori prestazioni...infatti per calcolare tale dispersione di energia ci sono i banchi dinamometrici come dicevi tu, oppure il banco a rulli... cmq a chi sà più di me lascio lo spazio perchè infatti sono qui per imparare sul mondo delle auto, premettendo che non sono ne un motorista, e ne un progettista...

 

[eta*beta]

questo thread ha evidenziato cose interessanti, da chi di solito è ben formato culturalmente ed informato sui dati di fatto, sorvoliamo su corbellerie varie, peraltro parzialmente inevitabili dato che, come è stato scritto, alla fine è il cronometro a dettare legge.

ma vi sottopongo una riflessione che faccio da tempo.

noi ci incaponiamo da anni con lo 0-100km/h dichiarato dalle case, misurato etcetc.

è corretto perchè l'accelerazione è una differenza di velocità in un intervallo di tempo, ma allora sarebbe meglio il parametro in m/s^2

invece per l'uso "sprintoso" quotidiano (non parlo di guida sportiva o peggio agonistica, è l'accelerazione (come dicono gli ammericani) sul quarto di miglio (0-400m) che ti fornisce una misura di chi tra due mezzi ti consente di partire dal semaforo ed arrivare prima a quello in fondo al vialone prima che quest'ultimo diventi rosso, o arrivare prima ad impostare la curva o altre quisquilie.

allora credo sarebbe utile graficare in funzione del tempo (s) l'accelerazione istantanea (sarebbe la derivata del grafico della velocità in fase di accelerazione, o il valore 0-400m o il 0-100m per stimare la capacità di prendere velocità in spazi compatibili con una tangenziale e o con una autostrada

che ne pensate?

 

[alealfista]

Ciao ,
hai ragione anche te, diciamo che i 400 m e lo 0-100 km/h devono stare ''assieme'' nel senso che per vedere le doti di una vettura si devono prendere in esame vari fattori,che poi alla fine riescono a dare un'idea di come sarà la vettura, come ad es il km da fermo, o la ripresa dai 60-130 km/h in IV marcia...oppure dai 100-120 Km/h...insomma tutto un'insieme che aiuta il tutto

 

[simo1988]

Ciao ,
hai ragione anche te, diciamo che i 400 m e lo 0-100 km/h devono stare ''assieme'' nel senso che per vedere le doti di una vettura si devono prendere in esame vari fattori,che poi alla fine riescono a dare un'idea di come sarà la vettura, come ad es il km da fermo, o la ripresa dai 60-130 km/h in IV marcia...oppure dai 100-120 Km/h...insomma tutto un'insieme che aiuta il tutto

la ripresa è una c***** colossale soprattutto se fatta a 60km/h in V marcia..

Si usa il cambio!!!!!!

E poi ovviamente vinceranno i turbo nella ripresa che ragionamento... ma se non siete capaci di usare un cambio, andate di automatico (che chissa perchè lui scala)...
Per piacere.. ancora con sta ripresa devo sentire

 

[alealfista]

Ciao ,
hai ragione anche te, diciamo che i 400 m e lo 0-100 km/h devono stare ''assieme'' nel senso che per vedere le doti di una vettura si devono prendere in esame vari fattori,che poi alla fine riescono a dare un'idea di come sarà la vettura, come ad es il km da fermo, o la ripresa dai 60-130 km/h in IV marcia...oppure dai 100-120 Km/h...insomma tutto un'insieme che aiuta il tutto

la ripresa è una c***** colossale soprattutto se fatta a 60km/h in V marcia..

Si usa il cambio!!!!!!

E poi ovviamente vinceranno i turbo nella ripresa che ragionamento... ma se non siete capaci di usare un cambio, andate di automatico (che chissa perchè lui scala)...
Per piacere.. ancora con sta ripresa devo sentire

Si si hai ragione, ma io riporto solamente le prove che fanno le varie riviste automobilistiche su ogni modello che provano tutto qua...buona giornata

 

[eta*beta]

Ma infatti ho ripetuto anche negli ultimi post che la'automobile è un compendio di mille cose...non c'e solo il motore che stabilisce quale sia la più veloce...se ad esempio ho 200 cv ma sono ''soffocati'' da una trasmissione che ha un rendimento del 70%, sulle ruote mi dara 140 cv...mentre se su una medesima auto ( stesso peso, rapporti cambio, e trazione ) mi da lo stesso 200 cv ma la trasmissione ha un rendimento dell'80% alle ruote mi darà 160 cv...anche se tutte e due hanno 200cv quella con 160cv alla ruota sorpassa l'altra auto e avra maggiori prestazioni...infatti per calcolare tale dispersione di energia ci sono i banchi dinamometrici come dicevi tu, oppure il banco a rulli... cmq a chi sà più di me lascio lo spazio perchè infatti sono qui per imparare sul mondo delle auto, premettendo che non sono ne un motorista, e ne un progettista...

se le trasmissioni "soffocassero" o meglio disperdessero così tanto avrebbero bisogno di assere raffreddate ad acua forzata, perchè tramuterebbelo parecchi kW in energia termica

 

[alealfista]

Ma infatti ho ripetuto anche negli ultimi post che la'automobile è un compendio di mille cose...non c'e solo il motore che stabilisce quale sia la più veloce...se ad esempio ho 200 cv ma sono ''soffocati'' da una trasmissione che ha un rendimento del 70%, sulle ruote mi dara 140 cv...mentre se su una medesima auto ( stesso peso, rapporti cambio, e trazione ) mi da lo stesso 200 cv ma la trasmissione ha un rendimento dell'80% alle ruote mi darà 160 cv...anche se tutte e due hanno 200cv quella con 160cv alla ruota sorpassa l'altra auto e avra maggiori prestazioni...infatti per calcolare tale dispersione di energia ci sono i banchi dinamometrici come dicevi tu, oppure il banco a rulli... cmq a chi sà più di me lascio lo spazio perchè infatti sono qui per imparare sul mondo delle auto, premettendo che non sono ne un motorista, e ne un progettista...

se le trasmissioni "soffocassero" o meglio disperdessero così tanto avrebbero bisogno di assere raffreddate ad acua forzata, perchè tramuterebbelo parecchi kW in energia termica

No ma il mio era solo un'esempio per far capire che quello che arriva alle ruote è molto importante rispetto ai cv che fornisce un motore...

 

[eta*beta]

Ma infatti ho ripetuto anche negli ultimi post che la'automobile è un compendio di mille cose...non c'e solo il motore che stabilisce quale sia la più veloce...se ad esempio ho 200 cv ma sono ''soffocati'' da una trasmissione che ha un rendimento del 70%, sulle ruote mi dara 140 cv...mentre se su una medesima auto ( stesso peso, rapporti cambio, e trazione ) mi da lo stesso 200 cv ma la trasmissione ha un rendimento dell'80% alle ruote mi darà 160 cv...anche se tutte e due hanno 200cv quella con 160cv alla ruota sorpassa l'altra auto e avra maggiori prestazioni...infatti per calcolare tale dispersione di energia ci sono i banchi dinamometrici come dicevi tu, oppure il banco a rulli... cmq a chi sà più di me lascio lo spazio perchè infatti sono qui per imparare sul mondo delle auto, premettendo che non sono ne un motorista, e ne un progettista...

se le trasmissioni "soffocassero" o meglio disperdessero così tanto avrebbero bisogno di assere raffreddate ad acua forzata, perchè tramuterebbelo parecchi kW in energia termica

No ma il mio era solo un'esempio per far capire che quello che arriva alle ruote è molto importante rispetto ai cv che fornisce un motore...

nemmeno questo è vero, l'importante è quello che il battristrada scarica a terra, che in molti casi è influenzato dal grip in trazione e dal carico aerodinamico, il che è ininfluente per auto normali e driver brillanti ma non piedoni

 

[alealfista]

Ma infatti ho ripetuto anche negli ultimi post che la'automobile è un compendio di mille cose...non c'e solo il motore che stabilisce quale sia la più veloce...se ad esempio ho 200 cv ma sono ''soffocati'' da una trasmissione che ha un rendimento del 70%, sulle ruote mi dara 140 cv...mentre se su una medesima auto ( stesso peso, rapporti cambio, e trazione ) mi da lo stesso 200 cv ma la trasmissione ha un rendimento dell'80% alle ruote mi darà 160 cv...anche se tutte e due hanno 200cv quella con 160cv alla ruota sorpassa l'altra auto e avra maggiori prestazioni...infatti per calcolare tale dispersione di energia ci sono i banchi dinamometrici come dicevi tu, oppure il banco a rulli... cmq a chi sà più di me lascio lo spazio perchè infatti sono qui per imparare sul mondo delle auto, premettendo che non sono ne un motorista, e ne un progettista...

se le trasmissioni "soffocassero" o meglio disperdessero così tanto avrebbero bisogno di assere raffreddate ad acua forzata, perchè tramuterebbelo parecchi kW in energia termica

No ma il mio era solo un'esempio per far capire che quello che arriva alle ruote è molto importante rispetto ai cv che fornisce un motore...

nemmeno questo è vero, l'importante è quello che il battristrada scarica a terra, che in molti casi è influenzato dal grip in trazione e dal carico aerodinamico, il che è ininfluente per auto normali e driver brillanti ma non piedoni

Ok...guarda per me non c'e nessun problema io ho esposto la mia opinione e può essere condivisa o meno. ciao e buona giornata

 

[renatom]

questo thread ha evidenziato cose interessanti, da chi di solito è ben formato culturalmente ed informato sui dati di fatto, sorvoliamo su corbellerie varie, peraltro parzialmente inevitabili dato che, come è stato scritto, alla fine è il cronometro a dettare legge.

ma vi sottopongo una riflessione che faccio da tempo.

noi ci incaponiamo da anni con lo 0-100km/h dichiarato dalle case, misurato etcetc.

è corretto perchè l'accelerazione è una differenza di velocità in un intervallo di tempo, ma allora sarebbe meglio il parametro in m/s^2

invece per l'uso "sprintoso" quotidiano (non parlo di guida sportiva o peggio agonistica, è l'accelerazione (come dicono gli ammericani) sul quarto di miglio (0-400m) che ti fornisce una misura di chi tra due mezzi ti consente di partire dal semaforo ed arrivare prima a quello in fondo al vialone prima che quest'ultimo diventi rosso, o arrivare prima ad impostare la curva o altre quisquilie.

allora credo sarebbe utile graficare in funzione del tempo (s) l'accelerazione istantanea (sarebbe la derivata del grafico della velocità in fase di accelerazione, o il valore 0-400m o il 0-100m per stimare la capacità di prendere velocità in spazi compatibili con una tangenziale e o con una autostrada

che ne pensate?

Che sarebbe un modo di misurare l'accelerazione di lettura molto difficile.

Più leggibili gli attuali 0-100 km/h, 400 m, 1000 m.

Più difficile interpretare il grafico di una grandezza che varia (diminuisce) continuamente durante la prova.

 

[eta*beta]

questo thread ha evidenziato cose interessanti, da chi di solito è ben formato culturalmente ed informato sui dati di fatto, sorvoliamo su corbellerie varie, peraltro parzialmente inevitabili dato che, come è stato scritto, alla fine è il cronometro a dettare legge.

ma vi sottopongo una riflessione che faccio da tempo.

noi ci incaponiamo da anni con lo 0-100km/h dichiarato dalle case, misurato etcetc.

è corretto perchè l'accelerazione è una differenza di velocità in un intervallo di tempo, ma allora sarebbe meglio il parametro in m/s^2

invece per l'uso "sprintoso" quotidiano (non parlo di guida sportiva o peggio agonistica, è l'accelerazione (come dicono gli ammericani) sul quarto di miglio (0-400m) che ti fornisce una misura di chi tra due mezzi ti consente di partire dal semaforo ed arrivare prima a quello in fondo al vialone prima che quest'ultimo diventi rosso, o arrivare prima ad impostare la curva o altre quisquilie.

allora credo sarebbe utile graficare in funzione del tempo (s) l'accelerazione istantanea (sarebbe la derivata del grafico della velocità in fase di accelerazione, o il valore 0-400m o il 0-100m per stimare la capacità di prendere velocità in spazi compatibili con una tangenziale e o con una autostrada

che ne pensate?

Che sarebbe un modo di misurare l'accelerazione di lettura molto difficile.

Più leggibili gli attuali 0-100 km/h, 400 m, 1000 m.

Più difficile interpretare il grafico di una grandezza che varia (diminuisce) continuamente durante la prova.

non intendo numercamente ma graficamente, un accelerometro che rilevi l'accelrazione istantaneamente il che tornerebbe utile anche in frenata e in accelelrazione laterale a veolocità o raggio variabile

grafici che ci sono già per la voleocità vs tempo in accelerazione