Baron89
0
PanDemonio ha scritto:Non ho mai sparato con un AK, ma l'ho avuto tra le mani e ho potuto constatare la marcata differenza di peso (almeno un chilo, ossia il 20%) tra quello e il nostro omologo dell'epoca (era il 1993), il FAL BM/59: a confronto sembrava di tenere in mano un giocattolo, nonostante avesse praticamente lo stesso munizionamento (7,62, ma con cartuccia più corta rispetto allo standard NATO).a_gricolo ha scritto:PanDemonio ha scritto:Più che verosimile.a_gricolo ha scritto:
Colleghi di rientro dall'Afghanistan raccontavano che, in caso di scontro a fuoco, il posto più sicuro è di fronte ai fucili dei talebani: il loro concetto di "prendere la mira" è urlare a squarciagola sparando a raffica mentre girano la testa per non prendere il fucile in faccia...
Data la tua professione penso tu sia molto più ferrato di me in materia, ma per la limitata cultura che mi sono fatto, mi par di capire che sparare a raffica con un AK47 porti al risultato di tirar giù i vasi di fiori delle finestre al terzo piano del palazzo di fronte....
Se già col FAL una raffica era poco governabile, di sicuro con un fucile più leggero le cose non miglioravano.
Gli unici buoni motivi per cui è l'arma più diffusa al mondo....e motivi per cui la usano in medio-oriente e Africa centrale è il suo basso costo e l'affidabilità...non si inceppa mai, funziona anche sott'acqua e sabbia e fango sono l'ultimo dei suoi problemi...per il resto è preciso come un ubriaco in piedi sul water....
Ma penso lo saprai meglio di me....io sono solo un "appassionato" che ogni tanto va al poligono...
Onore all' EI e a l lavoro che svolge nei territori ostili.
Domanda: le 7.62 in dotazione all'epoca erano Parabellum FMJ?
