BMW M3: ho letto bene? Ho letto bene!

[MotoriFumanti]

potranno dichiarare meno emissioni nell' uso in citta'

Una California in città? :shock:
Mi scappa da ridere...

 

[GattoToscano]

L'ED non spegne solo il motore ai semafori, c'e' ben di piu'.

A chi compra una M3 non importa un fico secco che l'auto sia efficiente. Gli importa che sia efficace. :twisted: 8)

Beh, concordo sul "se devo pagar qualcosa in più su una M3 preferisco il cofano in carbonio piuttosto che l'ED", ma efficienza ed efficacia non necessariamente cozzano.

Tanto per intenderci ed estremizzando il concetto, una macchina è tanto più efficiente quanto più riduce gli sprechi di energia. Detto in parole diverse: un'auto tende ad una maggiore efficienza quanto più fa si che ogni atomo di carburante si trasformi in energia che viene usata per far muovere il veicolo.

E, NON SPRECARE energia è fondamentale, sia su una Smart Mhd sia su una Formula 1 (che, come ben sai, concentra notevoli risorse economiche nel trovare soluzioni valide a problemi come il consumo di carburante o l'efficienza aereodinamica).

 

[vuotto63]

potranno dichiarare meno emissioni nell' uso in citta'

Una California in città? :shock:
Mi scappa da ridere...

Sono anche d' accordo , ma a quanto pare il consumo dichiarato in citta' (e relative emissioni ) conta molto , e tutti i produttori si stanno adeguando.... :shock:

 

[Jambana]

potranno dichiarare meno emissioni nell' uso in citta'

Una California in città? :shock:
Mi scappa da ridere...

Certo, la California in pista o in autostrada ci arriva volando....

Certi commenti (il 3D stesso per la verità) fanno cascare le braccia...

Vista la densità di traffico, le ore di funzionamento passate in situazione "urbana" sono la maggior parte...quando si vanno a scaricare i dati delle centraline di auto anche molto sportive, è molto difficile trovare velocità medie complessive superiori ai 50 km/h...

Ritenere che dispositivi che limitano lo spreco di energia quando il motore non compie lavoro, come all'arresto, siano inutili, è segno di grandissima miopia dal punto di vista tecnico...come se sprecare carburante inutilmente fosse un valore.

Non lo è, neanche nell'auto più sportiva, neanche nell'auto da competizione.

E i grandi risparmi, in fatto di consumi, si fanno con i piccoli risparmi sommati, sia nel numero rispetto al sistema specifico, sia nel tempo.

Soluzioni come queste, sommate e integrate ad altre (per esempio ai motori modulari), contribuiranno a rendere ancora accettabili e appetibili le auto sportive di grossa cilindrata nel futuro.

p.s. la M3 E92, che ho avuto il piacere di provare lo scorso fine settimana, anche se ha consumi piuttosto robusti, non consuma poi esageratamente, in rapporto alle prestazioni eccezionali e alla cilindrata del motore. E questo proprio schifo non fa.

 

[99octane]

L'ED non spegne solo il motore ai semafori, c'e' ben di piu'.

A chi compra una M3 non importa un fico secco che l'auto sia efficiente. Gli importa che sia efficace. :twisted: 8)

Beh, concordo sul "se devo pagar qualcosa in più su una M3 preferisco il cofano in carbonio piuttosto che l'ED", ma efficienza ed efficacia non necessariamente cozzano.

Tanto per intenderci ed estremizzando il concetto, una macchina è tanto più efficiente quanto più riduce gli sprechi di energia. Detto in parole diverse: un'auto tende ad una maggiore efficienza quanto più fa si che ogni atomo di carburante si trasformi in energia che viene usata per far muovere il veicolo.

E, NON SPRECARE energia è fondamentale, sia su una Smart Mhd sia su una Formula 1 (che, come ben sai, concentra notevoli risorse economiche nel trovare soluzioni valide a problemi come il consumo di carburante o l'efficienza aereodinamica).

Gia'.
Peccato che intanto ci mettono tappi in aspirazione e scarico che peggiorano i consumi dal 20 al 30%.
E allora come la mettiamo?
Quanto al non sprecare energia, dipende dagli obiettivi. Se l'obiettivo e' andare forte, e visto che a parita' di spesa si puo' ottenere un miglioramento marginale d'efficienza o uno eccezionale d'efficacia, indovina che strada si sceglie?

 

[99octane]

potranno dichiarare meno emissioni nell' uso in citta'

Una California in città? :shock:
Mi scappa da ridere...

Certo, la California in pista o in autostrada ci arriva volando....

Certi commenti (il 3D stesso per la verità) fanno cascare le braccia...

Vista la densità di traffico, le ore di funzionamento passate in situazione "urbana" sono la maggior parte...quando si vanno a scaricare i dati delle centraline di auto anche molto sportive, è molto difficile trovare velocità medie complessive superiori ai 50 km/h...
Ritenere che dispositivi che limitano lo spreco di energia quando il motore non compie lavoro, come all'arresto, siano inutili, è segno di grandissima miopia dal punto di vista tecnico...come se sprecare carburante inutilmente fosse un valore.

L'unica cosa che fa cascare le braccia e' vedere questi sragionamenti da mondo all'incontrario.
Tutto ha un costo.
Su un'auto che punta alla risparmiosita', dove un litro risparmiato al mese su 30 che ne consuma ha un bel peso, ben venga l'ED, sono soldi spesi benissimo.
Su un'auto che consuma come un jet e punta alle prestazioni, e l'ED fa risparmiare 1 litro su 300, era meglio spenderli per ottenere altri 2 cv in piu' per il motore.
Sono basi di ingegneria fondamentali.
L'ED sulla M3 e' una FOGLIA DI FICO politica. Nulla piu'.
Ossia, per dirla "parla come mangi", una cazzata.

Soluzioni come queste, sommate e integrate ad altre (per esempio ai motori modulari), contribuiranno a rendere ancora accettabili e appetibili le auto sportive di grossa cilindrata nel futuro.

L'unica cosa che rende accettabile un'auto sportiva sono prestazioni all'altezza delle aspettative.
In effetti, tutti i discorsi di ecologia sull'auto sono solo pretesti, che servono solo a giustificare legislazioni che servono a farci sbatter via auto perfettamente funzionanti per farcene comprare di nuove che non ci servono.

 

[GattoToscano]

Gia'.
Peccato che intanto ci mettono tappi in aspirazione e scarico che peggiorano i consumi dal 20 al 30%.
E allora come la mettiamo?

I "tappi" in aspirazione e scarico non peggiorano di così tanto i consumi.
Caso mai peggiorano del 20-30% le prestazioni, migliorando di un 10-20% le emissioni.
Così è già più credibile.


Poi, figurati, parli con uno che aveva messo il filtro BMC, lucidato i condotti ed aveva cercato in tutti i modi di bypassare il catalizzatore nella Punto GT...

Quanto al non sprecare energia, dipende dagli obiettivi. Se l'obiettivo e' andare forte, e visto che a parita' di spesa si puo' ottenere un miglioramento marginale d'efficienza o uno eccezionale d'efficacia, indovina che strada si sceglie?

Se l'obbiettivo è (solo) andare forte, non ti compri una M3.
8)

A parte questo, a me l'ED non piace, ma è soltanto un modo "scenografico" per chiamare una serie di accorgimenti volti a rendere più efficiente un motore.

Altrimenti gireremmo tutti con dei cassoni 6.0 V8 con cambio automatico...

 

[MotoriFumanti]

ma a quanto pare il consumo dichiarato in citta' (e relative emissioni ) conta molto , e tutti i produttori si stanno adeguando.... :shock:

E' il colmo! Un'auto del genere che punta sul risparmio di carburante!
Chissà se la faranno bicilindrica...
A dir poco scandaloso! :?

 

[alkiap]

ma a quanto pare il consumo dichiarato in citta' (e relative emissioni ) conta molto , e tutti i produttori si stanno adeguando.... :shock:

E' il colmo! Una Ferrari che punta sul risparmio di carburante!
Chissà se la faranno bicilindrica...
A dir poco scandaloso! :?

Finchè i test di omologazione saranno delle buffonate (chi accellera da 0 a 100 in 50 secondi? ) le Case si sentiranno in dovere di proporre soluzioni poco utili nell'uso quotidiano, ma ottime i per dichiarare consumi palesemente falsi.
Il prototipo Porsche elettrico nel ciclo di omologazione fa quasi 30 al litro - articolo 4R di qualche mese fa.
Su strada, ovviamente, consuma quanto qualsiasi vettura di pari potenza....

 

[vuotto63]

Nel caso della California , oltre al famoso start/stop parlano di motori brushless per le ventole , piu' leggeri e di minor consumo , nuove pompe benzina con nuove centraline e diverse mappature e un nuovo compressore per il clima "a cilindrata variabile" ( non so come) . quanto poi sia efficace il tutto non so , ma almeno non si sono limitati allo start/stop 8)

 

[desmo1987]

potranno dichiarare meno emissioni nell' uso in citta'

Una California in città? :shock:
Mi scappa da ridere...

Beh molti locali chic sono in centro..

 

[alkiap]

un nuovo compressore per il clima "a cilindrata variabile"

Esistono da parecchio tempo, anche se ne ignoro il funzionamento

 

[vuotto63]

potranno dichiarare meno emissioni nell' uso in citta'

Una California in città? :shock:
Mi scappa da ridere...

Beh molti locali chic sono in centro..

Beh come Ferrari è una delle piu' adatte ad andar per locali

 

[MotoriFumanti]

Beh molti locali chic sono in centro..

E allora c'è bisogno di ridurre consumi ed emissioni?

 

[99octane]

Gia'.
Peccato che intanto ci mettono tappi in aspirazione e scarico che peggiorano i consumi dal 20 al 30%.
E allora come la mettiamo?

I "tappi" in aspirazione e scarico non peggiorano di così tanto i consumi.
Caso mai peggiorano del 20-30% le prestazioni, migliorando di un 10-20% le emissioni.
Così è già più credibile.

Poi, figurati, parli con uno che aveva messo il filtro BMC, lucidato i condotti ed aveva cercato in tutti i modi di bypassare il catalizzatore nella Punto GT...

I "tappi" in aspirazione peggiorano cosi' tanto i CONSUMI.
Parlo con esatta cognizione di causa.

Dopo aver "stappato" e rimappato l'Harley sono passato da 13 km/l a 20 km/l, che fa un bel 50% di percorrenza in piu' (come dicevo, citando il 20-30% sono stato MOLTO cauto, ho preso i dati osservati e li ho divisi per 2).
Sulla Evo, stesso trattamento, sono passato da 280 cv a 360 cv, a parita' di consumi che fa un incremento di prestazioni del 22% o, visto che e' a parita' di consumi, una riduzione di consumi parimenti del 22%.

Quanto alle emissioni, il cat di un'auto usata prevalentemente in citta' equivale a un qualsiasi pezzo di ferro dopo circa 3-4 anni (a seconda che si facciano percorsi piu' o meno lunghi, che ci si trovi gia' imbottigliati a motore piu' o meno freddo ecc).
Sui motocicli e' anche peggio.
Sui ciclomotori e' ancora peggio.

Quanto al non sprecare energia, dipende dagli obiettivi. Se l'obiettivo e' andare forte, e visto che a parita' di spesa si puo' ottenere un miglioramento marginale d'efficienza o uno eccezionale d'efficacia, indovina che strada si sceglie?

Se l'obbiettivo è (solo) andare forte, non ti compri una M3.
8)

Bhe, e' una delle GT migliori.

A parte questo, a me l'ED non piace, ma è soltanto un modo "scenografico" per chiamare una serie di accorgimenti volti a rendere più efficiente un motore.

Altrimenti gireremmo tutti con dei cassoni 6.0 V8 con cambio automatico...

Preferisco 7.2 V8.
Cambio manuale, naturalmente.
Comunque, se ora dovessi comprarmi un'auto sarebbe la Camaro V8, o la Mini Cooper S, o la Panda 100HP o la 500 Abarth cabrio.